nukite wrote:У меня страховка от работодателя.
Звонил в 3 кабинета,
минимум было ждать 3 недели.
У спеца с хорошими ревьу 4.
На регуларний осмотр тоже за 4 недели в Каизере вобсче было за 2 месаца на OB/GYN.
Это, видимо, зависит от места/региона, и концентрации врачей. В НЙ (в Манхеттене) такое дикое количество врачей что попасть к одному специалисту довольно быстро, как правило, не проблема. Кроме того, технология помогает. Я часто пользуюсь сайтом http://www.zocdoc.com где можно указать свою сраховку место жилья/работы, и зарегистрироватся к доктору на конкретный день/время.
Ну я не в NY, но и не совсем в "мухосранске".
Причем врача искал даже не рядом с домом,
Примерно в 20 милах.
Пользуюсь финдером от страховой.
И ето в каунти из пятерки по доходам.
Спасибо за ссылку.
Мой опыт состоит в том, что попасть к врачам, которых мне рекомендовали другие пациенты, практически невозможно. К врачам, о которых никто ничего особенно хорошего не знает, - попасть проще. Если есть необходимость срочно пойти к специалисту в связи с чем-то, что смутило PCP, то обычно удается попасть существенно быстрее по звонку из офиса PCP. Мне сложно сказать, говорит ли все это именно о нехватке врачей или о том, что хорошие врачи пользуются большим спросом.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
bulochka wrote:Мой опыт состоит в том, что попасть к врачам, которых мне рекомендовали другие пациенты, практически невозможно. К врачам, о которых никто ничего особенно хорошего не знает, - попасть проще. Если есть необходимость срочно пойти к специалисту в связи с чем-то, что смутило PCP, то обычно удается попасть существенно быстрее по звонку из офиса PCP. Мне сложно сказать, говорит ли все это именно о нехватке врачей или о том, что хорошие врачи пользуются большим спросом.
Врач тратит на больного три-пять минут. Ни один вменяемый человек за такое время не может ничего путного сделать.
Врачи как бы не пыжились такие же люди и решать задачи молниеносно они не способны.
Это кстати также добавляет к цене, здравоохранения, бездумные назначени анализов, бесконечные проверки и ничего не значащая писанина.
Maw Hogben wrote:Где вы таких врачей находите? Я ни одного 5-минутного визита не припомню...
И кстати, да, к рекомендуемому специалисту трудно попасть, надо ждать. Но если PCP считает что надо срочно, то вполне могут запихнуть и в тот же день.
Ето для нас визит не 5 мин,
а а к нам врач как раз минут на 5 и забегал a всего мы провели минут 40 в ожидании, и минут 10 с медсестрой.
Счет мне выставили $140.
Maw Hogben wrote:Где вы таких врачей находите? Я ни одного 5-минутного визита не припомню...
И кстати, да, к рекомендуемому специалисту трудно попасть, надо ждать. Но если PCP считает что надо срочно, то вполне могут запихнуть и в тот же день.
Ну а я помню, я ходил к врачам со многими своими престарелыми родственниками. Ожидание минимум час, к специалисту два. Потом он/она заходит и занимается прежде всего своими делами, потом между делом спросит, чистого времени пять минут, иногда семь.
Моя мама живёт в маленьком городе и издевательства врачей терпит постоянно.
Вообще то врач на вас тратит больше времени, потому что сначала он читает историю болезни и вспоминает больного. По крайней мере с PCP это чаще всего так. НО в общем конечно, минут 10 - 15 на пациента.
StrangerR wrote:Вообще то врач на вас тратит больше времени, потому что сначала он читает историю болезни и вспоминает больного. По крайней мере с PCP это чаще всего так. НО в общем конечно, минут 10 - 15 на пациента.
Ну вот, а нужно чтобы 15 минут на пациента и 15 на историю.
Это и есть следствие того что половина людей недолеченные, в результате чего умирают раньше времени.
StrangerR wrote:Вообще то врач на вас тратит больше времени, потому что сначала он читает историю болезни и вспоминает больного. По крайней мере с PCP это чаще всего так. НО в общем конечно, минут 10 - 15 на пациента.
StrangerR wrote:Вообще то врач на вас тратит больше времени, потому что сначала он читает историю болезни и вспоминает больного. По крайней мере с PCP это чаще всего так. НО в общем конечно, минут 10 - 15 на пациента.
Ето если не 1 ваш визит.
У нас с 1 было 5 мин.
Жуть. Когда я первый раз пришла к своей текущей PCP она на меня полчаса убила, на разговоры обо мне и выписывание всех тестов что бы узнать меня получше.
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
StrangerR wrote:Вообще то врач на вас тратит больше времени, потому что сначала он читает историю болезни и вспоминает больного. По крайней мере с PCP это чаще всего так. НО в общем конечно, минут 10 - 15 на пациента.
Ето если не 1 ваш визит.
У нас с 1 было 5 мин.
Слабаки. В военкоматах в секунды управлялись - "Зубы есть? Годен."
Как же это вы без гравицаппы пепелац выкатываете из гаража? Это непорядок...
StrangerR wrote:Вообще то врач на вас тратит больше времени, потому что сначала он читает историю болезни и вспоминает больного. По крайней мере с PCP это чаще всего так. НО в общем конечно, минут 10 - 15 на пациента.
Ето если не 1 ваш визит.
У нас с 1 было 5 мин.
Слабаки. В военкоматах в секунды управлялись - "Зубы есть? Годен."
А зубы-то зачем? Главное чтобы указательный палец наличествовал.
Это я про "Конгресс США отказал в финансировании главной реформы Б.Обамы".
А успешное голосование по это теме уже, если не ошибаюсь, 41-е по счёту в Палате Представителей. Всё никак успокоиться не могут.
I would hope that a wise white man with the richness of his experiences would more often than not reach a better conclusion than a latina female who hasn't lived that life
WASHINGTON — Federal officials often say that health insurance will cost consumers less than expected under President Obama’s health care law. But they rarely mention one big reason: many insurers are significantly limiting the choices of doctors and hospitals available to consumers.
...
When insurance marketplaces open on Oct. 1, most of those shopping for coverage will be low- and moderate-income people for whom price is paramount. To hold down costs, insurers say, they have created smaller networks of doctors and hospitals than are typically found in commercial insurance. And those health care providers will, in many cases, be paid less than what they have been receiving from commercial insurers.
Это к тому, что чудес не бывает и те, ради кого Обамакера создавалась, будут вынуждены покупать Запорожцы. И похоже, что Обамакере пойдет по стопам Медикейда а не Медикера, что окажется еще хуже для ее покупателей.
WASHINGTON — Federal officials often say that health insurance will cost consumers less than expected under President Obama’s health care law. But they rarely mention one big reason: many insurers are significantly limiting the choices of doctors and hospitals available to consumers.
...
When insurance marketplaces open on Oct. 1, most of those shopping for coverage will be low- and moderate-income people for whom price is paramount. To hold down costs, insurers say, they have created smaller networks of doctors and hospitals than are typically found in commercial insurance. And those health care providers will, in many cases, be paid less than what they have been receiving from commercial insurers.
Это к тому, что чудес не бывает и те, ради кого Обамакера создавалась, будут вынуждены покупать Запорожцы. И похоже, что Обамакере пойдет по стопам Медикейда а не Медикера, что окажется еще хуже для ее покупателей.
Ну дак решение то простое, заставить врачей работать или снять лимит на количество врачей.
WASHINGTON — Federal officials often say that health insurance will cost consumers less than expected under President Obama’s health care law. But they rarely mention one big reason: many insurers are significantly limiting the choices of doctors and hospitals available to consumers.
...
When insurance marketplaces open on Oct. 1, most of those shopping for coverage will be low- and moderate-income people for whom price is paramount. To hold down costs, insurers say, they have created smaller networks of doctors and hospitals than are typically found in commercial insurance. And those health care providers will, in many cases, be paid less than what they have been receiving from commercial insurers.
Это к тому, что чудес не бывает и те, ради кого Обамакера создавалась, будут вынуждены покупать Запорожцы. И похоже, что Обамакере пойдет по стопам Медикейда а не Медикера, что окажется еще хуже для ее покупателей.
Ну дак решение то простое, заставить врачей работать или снять лимит на количество врачей.
Да, странно что ето им раньше в голову не пришло.
Глядиш бы и с обамакере заморачиватса не надо было бы.
conejo wrote:Это к тому, что чудес не бывает и те, ради кого Обамакера создавалась, будут вынуждены покупать Запорожцы. И похоже, что Обамакере пойдет по стопам Медикейда а не Медикера, что окажется еще хуже для ее покупателей.
Ну дак решение то простое, заставить врачей работать или снять лимит на количество врачей.[/quote]
Да нет тут решения, тем более, простого. Не бывает чудес.
А кто-нибудь вкратце может изложить мотивацию существования дебилизма certificate of need или лимита на выпускающихся врачей как такового ? Ну хоть как. Ну хоть даже высосано из пальца, как повышение пошлин на иномарки для поддержки автоваза.
Sluh wrote:А кто-нибудь вкратце может изложить мотивацию существования дебилизма certificate of need или лимита на выпускающихся врачей как такового ? Ну хоть как. Ну хоть даже высосано из пальца, как повышение пошлин на иномарки для поддержки автоваза.
A number of factors spurred states to require certificates of need in the health care industry. Chief among these was the concern that the construction of excess hospital capacity would cause competitors in an oversaturated field to cover the costs of a diluted patient pool by over-charging, or by convincing patients to accept hospitalization unnecessarily.
Да это очень показательно, в здравоохранении рулит произвол и беспредел. Хотя интересно что народ и не пикнет по этому поводу. Когда в США рулили индустриальные монополии, это почему то задевало всех, но медицинская монополия воспринимается народом как будто это так и надо.
At the time of its passage, the received wisdom in Washington (and not just among partisan Republicans) deemed Obamacare’s cost reforms pitifully inadequate. “This legislation was supposed to end that asphyxiating growth, which will crowd out investments in innovation, education, and everything else. It will not,” concluded David Brooks. “This bill is full of gimmicks designed to get a good score from the Congressional Budget Office.” The final, negative pronouncement from the professedly sympathetic pundit emblematized the widespread conclusion that Obamacare amounted to well-intentioned but softhearted big-government liberalism.
In the three years since, a steady accumulation of evidence has amassed to the contrary. Through a thousand tiny nudges, the law has transformed the entire medical field from one that encouraged more, and more expensive, care with no regard for outcome into one geared toward paying for quality. Some of the changes have been blunt and simple. The old pay-for-quantity system rewarded hospitals for doing a bad job, since patients who contracted an infection or received poor treatment would come back for more treatment, bringing in a second Medicare reimbursement. Obamacare created penalties for hospitals with high rates of infection or patient readmission. Lo and behold, this year, Medicare announced that its patient-readmission rates fell—“a feat that long seemed beyond reach,” the Washington Post reported.
Obamacare also imposed a tax on the most expensive insurance plans, and though the tax does not take effect until 2018, employers have already started shopping around to avoid its bite. “Companies hoping to avoid the tax,” reported the New York Times last spring, “are beginning to scale back the more generous health benefits they have traditionally offered and to look harder for ways to bring down the overall cost of care.”
The most dramatic change underfoot is an entrepreneurial wave encouraged in sundry ways by Obamacare. The law encourages the creation of Accountable Care Organizations—doctors who band together and get paid based on their patients’ medical outcomes rather than on how many tests and procedures they perform. As Bloomberg News reported in June, “Hospitals are improving care and saving millions of dollars with one of the least touted but potentially most effective provisions of the law.” Walgreens is making a huge investment in its own ACOs, and the consulting firm Accenture predicts the law will continue to prompt an explosion of walk-in clinics. The significant increase in doctors and hospitals converting to electronic medical records and other technological innovations has helped create “a new marketplace and platform for innovation—a health-care Silicon Valley,” as an awed Thomas Friedman reported.
All these reforms have added up to a revolution in modern medical economics. Health-care inflation since 2011 has fallen to its lowest level in half a century. The Congressional Budget Office estimates of Obamacare’s costs, widely derided at the time of its passage as too optimistic, have thus far proven too pessimistic. The agency has already cut $600 billion off the expected ten-year spending total for Medicare and Medicaid. If the reforms continue to bear fruit, costs will come in even lower.
Young Invincibles Caught in Crossfire Over Obamacare Cost Debate
Sept. 24 (Bloomberg) -- Steven Binko is young, healthy and
recently unemployed. He doesn’t see any reason he should be
required to buy health insurance next year.
Что там демократы обещали, что на биржи здоровья придут молодые, здоровые парни и не будут тратить на себя ни копейки, и за счет этого общие премии понизятся и наступят всеобщее счастье и благоденствие? Похоже, что не придут. Что делать будем, либералы?
Когда я первый раз пришла к своей текущей PCP она на меня полчаса убила, на разговоры обо мне и выписывание всех тестов что бы узнать меня получше.
