Бенефиты для родителей приехавших по воссоединению семьи.

[Osen']

Ну так и делайте 15К в год, какое это имеет небумажное значение? если дети до 12 лет есть - никаких проблем нету. Средняя ставка на бебиситтера в глуши $10, в местах побольше - $15+/час. 15К насчитать вообще не трудно.

Нюрка, я уже прикидывала такой вариант. Овчинка не стоит выделки. Два раза по 15К на W-2 (employees, not independent contractors on 1099) - пэйрол таксы/стэйт анэмплоймены будут штук 5. У меня нету лишних 5К кешем.
К тому же те страховки (если и получат родители какие-то субсидии вдруг) будут с дедактиблом. Получается всяко дешевле заплатить штраф $95 на человека, и уповать на emergency Medicaid еще пару-тройку лет до гражданства.

Читайте внимательно первоисточник (IRS). На родителей вы не будете платить payroll taxes. Так же есть возможность им декларироваться как self employed.

Никто не спорит с тем что заплатить $95 "дешевле". Хотелось бы иметь получить affordable страховку а не отвязаться от government подешевле..

С каких пор self-employed не платят пэйрол таксы?
Для меня 1К в месяц на страховку не affordable. К тому же неизвестно что там за страховка, уж наверняка не платиновый план. Наверняка будут и копеи, и коиншурансы и дедактиблы

[bulochka]

Нет никакой дырки:

those with incomes below 138 percent of the FPL will not be eligible for Medicaid coverage (except pregnant women under the state option) but can qualify for exchange subsidies if they pay two percent of income


Ссылку на правительственный сайт уже приводил:
http://aspe.hhs.gov/hsp/11/ImmigrantAcc ... l#lawfully

for non-elderly lawfully residing immigrants

Ну и что? Что вы ожидаете, что ACA будет дикриминировать по возрасту? Этот как будет выглядеть? Ну что ж хорошо хоть с разницей между федеральными бенефитами (а-ля Медикейд) и налоговыми кредитами разобрались.

Ну в какой-то степени он дискриминирует по возрасту (премиум с людей старше 55 разрешает брать в 3 раза больший, чем с более молодых).

Странно, а про дырку для людей с низким доходом я только вчера слышала по радио. Стало быть, аналитики ошиблись.

DENTZER
The irony of the states' Medicaid decision, the states that have decided not to expand Medicaid is that the poorest adults will be left out of coverage. But near-poor adults who are better off will still be able to buy coverage through the marketplaces and get subsidies. So we've actually created a situation where the poorest people really are the most disadvantaged, and better-off poor people are less disadvantaged. It's really kind of nuts.
GJELTEN
I don't quite understand that, why the poorest people aren't in position to get the subsidies that people with a little more money get.
DENTZER
It's the way the law was written. The assumption was that everybody below, as Ceci said, 138 percent of the poverty level would be in an expanded Medicaid program.
GJELTEN
Right.
DENTZER
And when the Supreme Court threw a ringer into all of these, the really -- that fundamental logic of the law collapsed.

[Osen']

Ну что ж хорошо хоть с разницей между федеральными бенефитами (а-ля Медикейд) и налоговыми кредитами разобрались.

Где разобрались? То что федеральные субсидии получаемые в виде такс кредитов есть федеральные бенефиты которые родителям не положены согласно аффидавиту?

[AlienCreature]

Ну что ж хорошо хоть с разницей между федеральными бенефитами (а-ля Медикейд) и налоговыми кредитами разобрались.

Где разобрались? То что федеральные субсидии получаемые в виде такс кредитов есть федеральные бенефиты которые родителям не положены согласно аффидавиту?

Извините, но это всего лишь ваша ошибочная интерпретация этих терминов. Поймите меня правильно - я не хочу вас обидеть, но люди будут же этот топик читать и думать что так и есть. Смотрим здесь:

http://www.nilc.org/overview-immeligfedprograms.html

Federal public benefits include a variety of safety-net services paid for by federal funds.[11] But the welfare law’s definition does not specify which particular programs are covered by the term, leaving that clarification to each federal benefit granting agency. In 1998, the U.S. Department of Health and Human Services (HHS) published a notice clarifying which of its programs fall under the definition.[12] The list of 31 HHS programs includes Medicaid, the Children’s Health Insurance Program (CHIP), Medicare, Temporary Assistance for Needy Families (TANF), Foster Care, Adoption Assistance, the Child Care and Development Fund, and the Low-Income Home Energy Assistance Program.

Вот оригинал этого нотиса:
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-1998-08 ... -20491.pdf

И вот полный список тех программ которые являются federal benefits. Остальные таковыми не являются.

Adoption Assistance
Administration on Developmental
Disabilities (ADD)—State Developmental
Disabilities Councils (direct services only)
ADD—Special Projects (direct services only)
ADD—University Affiliated Programs
(clinical disability assessment services
only)
Adult Programs/Payments to Territories
Agency for Health Care Policy and Research
Dissertation Grants
Child Care and Development Fund
Clinical Training Grant for Faculty
Development in Alcohol & Drug Abuse
Foster Care
Health Profession Education and Training
Assistance
Independent Living Program
Job Opportunities for Low Income
Individuals (JOLI)
Low Income Home Energy Assistance
Program (LIHEAP)
Medicare
Medicaid (except assistance for an emergency
medical condition)
Mental Health Clinical Training Grants
Native Hawaiian Loan Program
Refugee Cash Assistance
Refugee Medical Assistance
Refugee Preventive Health Services Program
Refugee Social Services Formula Program
Refugee Social Services Discretionary
Program
Refugee Targeted Assistance Formula
Program
Refugee Targeted Assistance Discretionary
Program
Refugee Unaccompanied Minors Program
Refugee Voluntary Agency Matching Grant
Program
Repatriation Program
Residential Energy Assistance Challenge
Option (REACH)
Social Services Block Grant (SSBG)
State Child Health Insurance Program (CHIP)
Temporary Assistance for Needy Families
(TANF)

[Nyurka]

Ну так и делайте 15К в год, какое это имеет небумажное значение? если дети до 12 лет есть - никаких проблем нету. Средняя ставка на бебиситтера в глуши $10, в местах побольше - $15+/час. 15К насчитать вообще не трудно.

Нюрка, я уже прикидывала такой вариант. Овчинка не стоит выделки. Два раза по 15К на W-2 (employees, not independent contractors on 1099) - пэйрол таксы/стэйт анэмплоймены будут штук 5. У меня нету лишних 5К кешем.
К тому же те страховки (если и получат родители какие-то субсидии вдруг) будут с дедактиблом. Получается всяко дешевле заплатить штраф $95 на человека, и уповать на emergency Medicaid еще пару-тройку лет до гражданства.

Читайте внимательно первоисточник (IRS). На родителей вы не будете платить payroll taxes. Так же есть возможность им декларироваться как self employed.

Никто не спорит с тем что заплатить $95 "дешевле". Хотелось бы иметь получить affordable страховку а не отвязаться от government подешевле..

С каких пор self-employed не платят пэйрол таксы?
Для меня 1К в месяц на страховку не affordable. К тому же неизвестно что там за страховка, уж наверняка не платиновый план. Наверняка будут и копеи, и коиншурансы и дедактиблы

При доходе в 15К селф-емплоймент таксы есть, но они не такие большие, там еще есть ЕИТС, который помогает уменьшить налоги. Так что это всяко лучше оплаты страховки по полной. Я согласна с AlienCreature, хочется же не только отвязаться от правительства за $95, хочется нормальную страховку за разумные деньги. У меня свекровь была в гостях 3 мес, так и то какие-то таблетки от давления закончились, неудобно это 5 лет ездить их дома в бСССР лечить.

[Osen']

[quote="AlienCreature"
Извините, но это всего лишь ваша ошибочная интерпретация этих терминов. Поймите меня правильно - я не хочу вас обидеть, но люди будут же этот топик читать и думать что так и есть. Смотрим здесь:
http://www.nilc.org/overview-immeligfedprograms.html
[/quote]
Можно еще найти какие-нибудь интерпретации закона с датой 1913 года...

[AlienCreature]

[quote="AlienCreature"
Извините, но это всего лишь ваша ошибочная интерпретация этих терминов. Поймите меня правильно - я не хочу вас обидеть, но люди будут же этот топик читать и думать что так и есть. Смотрим здесь:
http://www.nilc.org/overview-immeligfedprograms.html

Можно еще найти какие-нибудь интерпретации закона с датой 1913 года... [/quote]

Можно но не нужно. Закон 96 года, его интерпретировали и забыли. Есть правда еще интерпретация от DoS от 2001 года с примерно таким же списком. Конечно если вы найдете интерпретацию от IRS которая явно причисляет налоговые кредиты к benefits, я с интересом почитаю это.

[Osen']

При доходе в 15К селф-емплоймент таксы есть, но они не такие большие, там еще есть ЕИТС, который помогает уменьшить налоги.

Нюрка, я же вентилировала этот вопрос. EITC им не полагается.
And you must meet one of the following:
Have a qualifying child (see who is a qualifying child below)
If you do not have a qualifying child, you must:
be age 25 but under 65 at the end of the year,
live in the United States for more than half the year, and
not qualify as a dependent of another person.

Я до сих пор не уверена что даже если у них будет доход >15К то им субсидии дадут из-за Affidavit of Support implications.

[AlienCreature]

Ну и на закуску всем - вот тут местные вотчдоги неистовствуют на тему обамакеры нашим родителям:

http://watchdog.org/67592/u-s-sponsors- ... n-welfare/

Лол. Всем приятного вечера!

[alex67]

Можно еще найти какие-нибудь интерпретации закона с датой 1913 года...

Хоть 1813 года. Это не интерпретация, это правительственное разъяснение, и какая разница, в каком году этот закон/постановление/список был опубликован, если он действующий? Если у вас есть другой список, более свежий, то приведите ссылку, нет смысла подавать скептические реплики вместо аргументов, так мы с вами толку не добьемся. Вы хотите свою правоту непременно доказать или все-таки выяснить, что происходит?

Ну, если список актуальный, и обамакеровские субсидии в него не входят, то это хорошая новость.

[Nyurka]

При доходе в 15К селф-емплоймент таксы есть, но они не такие большие, там еще есть ЕИТС, который помогает уменьшить налоги.

Нюрка, я же вентилировала этот вопрос. EITC им не полагается.
And you must meet one of the following:
Have a qualifying child (see who is a qualifying child below)
If you do not have a qualifying child, you must:
be age 25 but under 65 at the end of the year,
live in the United States for more than half the year, and
not qualify as a dependent of another person.
Я до сих пор не уверена что даже если у них будет доход >15К то им субсидии дадут из-за Affidavit of Support implications.

Извините, в выделенном нет ничего такого, что не может выполнить эмигрант родитель. Я выше написала что естественно с депендентства их придется снять. А все остальное - вполне нормально. Далеко не всем надо по полгода мотаться на родину, это чисто ваша частная ситуация. То есть ЕИТС может быть сейчас не полагается конкретно вашим родителям и свекрам, но куче других родителей он вполне полагается, о чем я и пишу. Мне возможность страховки гораздо дороже ехемптион на депендента, a 65 на данный момент будет позже гражданства.

[Hamster]

Бенефиты ACA состоят из двух частей: premium assistance credit (section 1401) и cost sharing subsidy (section 1402).

Cost sharing subsidy это безусловно federal, безусловно means-tested и безусловно benefit, поэтому он по определению покрывается PRWORA Sec.421, который диктует включать доход спонсора в расчет eligibility.

Premium assistance credit это grey area, но логически обе части должны рассчитываться одинаково.

[Osen']

Извините, в выделенном нет ничего такого, что не может выполнить эмигрант родитель. Я выше написала что естественно с депендентства их придется снять. А все остальное - вполне нормально. Далеко не всем надо по полгода мотаться на родину, это чисто ваша частная ситуация. То есть ЕИТС может быть сейчас не полагается конкретно вашим родителям и свекрам, но куче других родителей он вполне полагается, о чем я и пишу. Мне возможность страховки гораздо дороже ехемптион на депендента, a 65 на данный момент будет позже гражданства.

Да, конечно, кроме возраста, вы наверное хотели уточнить?
Нюрка, вам нет дела до моей ситуации, а мне - до вашей. Можно не извиняться.

[Osen']

Бенефиты ACA состоят из двух частей: premium assistance credit (section 1401) и cost sharing subsidy (section 1402).

Cost sharing subsidy это безусловно federal, безусловно means-tested и безусловно benefit, поэтому он по определению покрывается PRWORA Sec.421, который диктует включать доход спонсора в расчет eligibility.

Premium assistance credit это grey area, но логически обе части должны рассчитываться одинаково.

Ну наконец-то луч солнца в темном царстве!

[Osen']

Ну и на закуску всем - вот тут местные вотчдоги неистовствуют на тему обамакеры нашим родителям:

http://watchdog.org/67592/u-s-sponsors- ... n-welfare/

Лол. Всем приятного вечера!

Вы сами-то прочитали о чем статья? Люди возмущаются (и справедливо) что аффидавит не enforceable.
Это совершенно не значит что можно этим пользоваться и обманывать государство. Вашими же словами в начале этой страницы:

люди будут же этот топик читать и думать что так и есть.

Я кстати сомневаюсь что не было ни одного кейса где за незаконное пользование федеральными бенефитами спонсоров наказывали.
А уж сколько было скандалов с Медикером! Fraud есть fraud как его не называй. Вам хочется испытывать судьбу - ради Бога.

[Hamster]

"Watchdog.org has not found a single case of state or federal agencies obtaining reimbursement from sponsors or co-sponsors since the sponsorship program was enacted as part of the Welfare Reform Act in 1996"

Поразительно.

[AlienCreature]

Бенефиты ACA состоят из двух частей: premium assistance credit (section 1401) и cost sharing subsidy (section 1402).

Cost sharing subsidy это безусловно federal, безусловно means-tested и безусловно benefit, поэтому он по определению покрывается PRWORA Sec.421, который диктует включать доход спонсора в расчет eligibility.

Premium assistance credit это grey area, но логически обе части должны рассчитываться одинаково.

The problem with this way of thinking в том, что как было выше сказано PRWORA не дает списка federal means tested benefit. Ффтыкать нужно в Section 404:

SEC. 404. NOTIFICATION AND INFORMATION REPORTING.
(a) NOTIFICATION.—Each Federal agency that administers a
program to which section 401, 402, or 403 applies shall, directly
or through the States, post information and provide general notification
to the public and to program recipients of the changes regarding
eligibility for any such program pursuant to this subtitle.
(b) INFORMATION REPORTING UNDER TITLE IV OF THE SOCIAL
SECURITY ACT.—Part A of title IV of the Social Security Act is
amended by inserting the following new section after section 411:

Иными словами - агенства которые программой занимаются должны определиться какие из них eligible а какие нет. Посему, до тех пор пока IRS (как администратор программы) не выпустит четкое определение на эту тему, "все что не запрещено - разрешено".

Здесь: http://www.fns.usda.gov/snap/rules/legi ... 04-193.pdf

[Hamster]

Не, это совсем не в кассу. Секция 404 всего лишь говорит, что агентства, которые занимаются программами, покрытыми секциями 401-403, должны заниматься ликбезом народонаселения.

Но да, поскольку термин federal means-tested public benefit не определен в законе, то определять придется администратору.

Насколько я понимаю, единственное существующее сейчас определение это определение HHS, которое включает все means-tested бенефиты, оплаченные из mandatory spending programs. Мне сейчас лень лезть в детали и разбираться, кто и как платит за все эти субсидии, но, ЕМНИП, как минимум cost sharing subsidy (section 1402) платится из бюджета не то medicare, не то medicaid, и поэтому находится в сфере ответственности HHS и, скорее всего, является mandatory spending program. Section 1401 это действительно IRS, они могут выпустить свое собственное определение, не совместимое с HHS, но это кажется маловероятно.

В любом случае, верно то, что нам следует ожидать конкретных инструкций от IRS и HHS на этот вопрос.

[alex67]

Народ, на следующей неделе начинается долгожданная регистрация на обамакер, а я все никак не могу понять, куда спонсируемым родителям пойти 1 октября в штате Нью-Йорк, чтобы зарегистрироваться и получить, наконец, ответ, полагается им субсидия или нет. Не по телефону, разговор к делу не подошьешь, да пока объяснишь, в чем проблема - сто потов сойдет, в таких местах всегда сидят попки со стандартными ответами на стандартные вопросы, как только скажешь 70 лет - обращайтесь в медикер, и весь разговор. И уж тем более не по интернету, там такого вопроса "спонсируемый?" никогда не бывает. Смотрю на http://www.nystateofhealth.ny.gov/, там не так уж много информации, но что-то есть. А письменные вопросы не предусмотрены, очень разумно с их стороны, чтоб не завалили. Однако я не могу найти ответа на единственный вопрос, который меня интересует - с чего начать? Может, кто-то уже нашел ответ, даже в другом штате? Спасибо.

[emalanushenko]

I have difficult experience with Emergency medicaid. My mom fell down at midnight, broke her arm. Called to 911, ambulance check that spine and neck were ok, placed protection on arm, moved her to nearby hospital 5 ml,
in ER they checked arm did X-Ray, placed cast, made pain killer shot. I have 5 K bills, This even is not eligible for Emergency Medicaid. It is for terminally ill, they said broken arm is not terminal, but cut arm is.

[anechka1977]

Народ, на следующей неделе начинается долгожданная регистрация на обамакер, а я все никак не могу понять, куда спонсируемым родителям пойти 1 октября в штате Нью-Йорк, чтобы зарегистрироваться и получить, наконец, ответ, полагается им субсидия или нет. Не по телефону, разговор к делу не подошьешь, да пока объяснишь, в чем проблема - сто потов сойдет, в таких местах всегда сидят попки со стандартными ответами на стандартные вопросы, как только скажешь 70 лет - обращайтесь в медикер, и весь разговор. И уж тем более не по интернету, там такого вопроса "спонсируемый?" никогда не бывает. Смотрю на http://www.nystateofhealth.ny.gov/, там не так уж много информации, но что-то есть. А письменные вопросы не предусмотрены, очень разумно с их стороны, чтоб не завалили. Однако я не могу найти ответа на единственный вопрос, который меня интересует - с чего начать? Может, кто-то уже нашел ответ, даже в другом штате? Спасибо.

Ни с чего:( Старше 65 - или medicaid или medicare (на ето никаких шансов го грайданства), никаких субсидий. Все - круг замкнулся

[anechka1977]

I have difficult experience with Emergency medicaid. My mom fell down at midnight, broke her arm. Called to 911, ambulance check that spine and neck were ok, placed protection on arm, moved her to nearby hospital 5 ml,
in ER they checked arm did X-Ray, placed cast, made pain killer shot. I have 5 K bills, This even is not eligible for Emergency Medicaid. It is for terminally ill, they said broken arm is not terminal, but cut arm is.

You won't have any problems (I mean you won't be financially responsible) if you didn't sign anything.

[emalanushenko]

Я написала про свой опыт про Emergency medicaid.
В этом торике несколько страниц назад писали, что надеются на эту программу.
Я думаю, что надеяться особо не надо.
Я поторгуюсь с мед провадерами и заплачу, справлюсь.

[anechka1977]

Я написала про свой опыт про Emergency medicaid.
В этом торике несколько страниц назад писали, что надеются на эту программу.
Я думаю, что надеяться особо не надо.
Я поторгуюсь с мед провадерами и заплачу, справлюсь.

I think it also depends on the state - v Minnesote even ear infection is considered an emergency.

[Osen']

Нет, вы не поняли что aнечка хотела сказать. Даже если травма недостаточно тяжелая для медикейда, в госпитале вам не имеют права отказать в лечении, а когда будете заполнять бумаги, не давайте свои сошиал секьюрити номер, и не подписывайте никаких бумаг что несете личную финансовую ответственность. Они в госпитале будут давить, но никогда не соглашайтесь.