Politics Wrecks Your Ability to Do Math

[M. Ridcully]

Прочитал статью и как-то сразу приветовские политические баталии вспомнил.

Nyan and his collaborators have been running experiments trying to answer this terrifying question about American voters: Do facts matter?

The answer, basically, is no. When people are misinformed, giving them facts to correct those errors only makes them cling to their beliefs more tenaciously.

[Medium-rare]

Это так. Попытка перевода дискуссии в конструктивное русло "почему это происходит, оставим в покое тех, кто вам не нравится" и факт или парочка по теме чаще всего никак не отражается на тех, кто уже завёл свою любимую песТню. Одно эмоциоанльное полушарие работает? :-p

[Одинаковый]

Прикольная статья. Аффтар делает такие логические ляпы что даже читать стыдно.
Оказывается фотография отколовшегося куска льда является доказательством глобального потепления. Не замеры темпераратуры по всему глобу , а фотография. И график роста концентрации чего нибудь идеологически вредного. Опять же не замеры температуры.
Вот интересно если этому прохфессору дать графики замеров температуры за последние 15 лет которые показывают что температура за последние 15 лет не повышается - он ведь скажет что мол ерунда, мол у меня фотография айсберга есть. Значит повышается.
Ну и конечно ни один зритель Фокса ни разу не поменял мнения. Уверен что у него на этот счет тоже фотография есть доказывающая его крутое заявление.

И это тупое чудо еще кого то чему то учит. Можно только представить что собой представляют его ученики.

[Medium-rare]

Прикольная статья. Аффтар делает такие логические ляпы что даже читать стыдно.
Оказывается фотография отколовшегося куска льда является доказательством глобального потепления. Не замеры темпераратуры по всему глобу , а фотография. И график роста концентрации чего нибудь идеологически вредного.

Нет, автор пишет об инкрементальном росте доказательств, ещё, ещё:

I keep hoping that one more photo of an iceberg the size of Manhattan calving off of Greenland, one more stretch of record-breaking heat and drought and fires, one more graph of how atmospheric carbon dioxide has risen in the past century, will do the trick.

Может вам от NASA график температуры, раз автор в статье не упомянул ту характеристику, что вам надо:



P.S. На всякий случай, я сам ничего не говорю про "глобальное потепление", как таковое, не уверен в "человеческом факторе".

[Одинаковый]

Прикольная статья. Аффтар делает такие логические ляпы что даже читать стыдно.
Оказывается фотография отколовшегося куска льда является доказательством глобального потепления. Не замеры темпераратуры по всему глобу , а фотография. И график роста концентрации чего нибудь идеологически вредного.

Нет, автор пишет об инкрементальном росте доказательств, ещё, ещё:

I keep hoping that one more photo of an iceberg the size of Manhattan calving off of Greenland, one more stretch of record-breaking heat and drought and fires, one more graph of how atmospheric carbon dioxide has risen in the past century, will do the trick.

Может вам от NASA график температуры, раз автор в статье не упомянул ту характеристику, что вам надо:

[/img]

P.S. На всякий случай, я сам ничего не говорю про "глобальное потепление", как таковое, не уверен в "человеческом факторе".

Вы хотите сказать что одно фото это не доказательство, а несколько фоток - это доказательство? То есть среднюю температуру меряем фотографиями айсбергов. И о чем тогда можно вообще говорить? Ах ну да. Надо еще графиг концентрации газа для научности. Тогда уже стопудовое доказательство и температуру можно не мерять. Зачем? Раз есть Единственно Верное Учение что газы ведут к повышению температуры, то мерять температуру не надо. Достаточно померять концентрацию газа и если она увеличивается - можно смело кричать что температура повышается и доказывать фотками айсбергов.

Кстати, а чего это ваш график обрывается где то в 2008 году?
Ни на какие мысли не наводит. Да и тот факт что климатологи вдруг сменили пластинку "глобальное потепление" на "изменение климата" говорит очень о многом.

[Medium-rare]

Вы хотите сказать что одно фото это не доказательство, а несколько фоток - это доказательство? То есть среднюю температуру меряем фотографиями айсбергов.

Он пишет об "интеграле" со всех видов изменений, упоминая ещё и график роста концентрации CO2. Если вам в статье, которая посвещена не климату, показалось очень принципиальным отсутствие графика температуры, как от государственной NASA, то я вам его дал. Hint: для понимания текста статьи этот конкретный график не нужен.

[Одинаковый]

Вы хотите сказать что одно фото это не доказательство, а несколько фоток - это доказательство? То есть среднюю температуру меряем фотографиями айсбергов.

Он пишет об интеграле со всех видов изменений, упоминая ещё и график роста концентрации CO2. Если вам в статье, которая посвещена не климату, показалось очень принципиальным отсутствие графика температуры, как от государственной NASA, то я вам его дал. Hint: для понимания текста статьи этот конкретный график не нужен.

Для понимания текста статьи вообще ничего не требуется. Посыл там один: есть тууупыыыые которые смотрят Фокс - они все туупыыые и не воспринимают фактов.
А дальше можно додумать что те кто Фокс не смотрят - те факты воспринимают как надо.
Тоже мне открыл омерику про то что у людей существует confirmation bias . Притом складывается впечатление что он для себя этот факт только сейчас открыл но уже точно знает что у либералов его не существует, а только у тех кто смотрит Фокс. Прохфесор хренов.

Вы меня интегралами не путайте. Плевать на все концентрации и на все интегралы: температура либо растет, либо не растет. И температура тупо меряется термометром, а не интегралами. И термометры говорят что температура не растет. Про ваш график - я уже свое фи сказал. Где последние 5 лет?

[Medium-rare]

Да при чём тут телевизор, смотрят его всё меньше. Есть конторы, которые payroll делают, от них поступает информация. Вот жеж, либералы напридумывали, и совсем замутили мозг:

People who said the economy was the most important issue to them, and who disapproved of Obama's economic record, were shown a graph of nonfarm employment over the prior year - a rising line, adding about a million jobs. They were asked whether the number of people with jobs had gone up, down or stayed about the same. Many, looking straight at the graph, said down.

But if, before they were shown the graph, they were asked to write a few sentences about an experience that made them feel good about themselves, a significant number of them changed their minds about the economy. If you spend a few minutes affirming your self-worth, you're more likely to say that the number of jobs increased.

[Medium-rare]

Где последние 5 лет?

Что, там локальное похолодание случилось? Да не исключено, но для вас только серьёзные источники, как NASA.
NASA Finds 2011 Ninth Warmest Year on Record.

Я предлагаю не продолжать погодный тренд здесь.

[Одинаковый]

Да при чём тут телевизор, смотрят его всё меньше. Есть конторы, которые payroll делают, от них поступает информация. Вот жеж, либералы напридумывали, и совсем замутили мозг:

People who said the economy was the most important issue to them, and who disapproved of Obama's economic record, were shown a graph of nonfarm employment over the prior year - a rising line, adding about a million jobs. They were asked whether the number of people with jobs had gone up, down or stayed about the same. Many, looking straight at the graph, said down.

But if, before they were shown the graph, they were asked to write a few sentences about an experience that made them feel good about themselves, a significant number of them changed their minds about the economy. If you spend a few minutes affirming your self-worth, you're more likely to say that the number of jobs increased.

Никто не отрицает что люди с сильными убеждениями имеют трудности признавать факты. И это свойственно всем сторонам. А вот в его дешевой агитке все примеры о тех тупых которые не могут воспринимать "факты" приведенные либералами. И ни одного примера наоборот. И климат, и ган контотроль и подьем экономики. Все примеры о "фактаx" и тупых которые эти "факты" не воспринимают.

И пример этот про экономику - наперстки. Допустим количество людей с работами в 2013 году больше чем в 2012. Только ведь либералы пытаются доказать что это говорит о правильности действий Обамы. А углублятся в детали - не хотят. Например о том сколько этих работ парт тайм. Или сколько этих работ искуственные за счет печатания триллионов. Много ума не надо напечатать триллион и нанять пару миллионов человек дороги ремонтировать. И так далее. Вот люди и не ведутся на эти наперстки. А аффтар - ведется.

[Medium-rare]

Одинаковый очень интересуется климатом, а на NASA линк с [], пришлось опять работать. Нет, не буду 2012-й искать, тенденция от того ещё не поменяется.

[Одинаковый]

Где последние 5 лет?

Что, там локальное похолодание случилось? Да не исключено, но для вас только серьёзные источники, как NASA.
NASA Finds 2011 Ninth Warmest Year on Record.

Я предлагаю не продолжать погодный тренд здесь.

Мы же согласны что климат меняется. И вы даже не доказываете что потепление связано с деятельностью человека. А вот для аффтара - это доказанный факт. И доказывает он его тем что температура растет. Но согласитесь что она может расти просто потому что сейчас идет период потепления. А аффтар видимо про это ни сном ни духом. Он уверен что растет из за газов. А доказать он это никак не может и климатологи между прочим напредсказывали намного более высокий рост чем он наблюдается. Что для логически думающего человека будет означать что раз реальность не соответствует их модели - то их модель неправильная. А вот для аффтара - все уже давно доказано фотографиями айсбергов.
Давайте не продолжать эти наперстки.

[Medium-rare]

Одинаковый, вам именно замеров температуры не хватало для доказательства несостоятельности автора статьи. Он и в самом деле несколько не о том статью писал. И то был пример, "вот ещё, вот ещё, тогда". Вот с занятостью американцев куда более конкретный пример (и прочитайте внимательно, ЧТО автор пишет, а не только "благодаря Обаме"). Все ходы записаны. Не то, чтобы я был занудой, как тот автор, или некоторые завсегдатаи Привета.

People who said the economy was the most important issue to them, and who disapproved of Obama's economic record, were shown a graph of nonfarm employment over the prior year - a rising line, adding about a million jobs. They were asked whether the number of people with jobs had gone up, down or stayed about the same. Many, looking straight at the graph, said down.

But if, before they were shown the graph, they were asked to write a few sentences about an experience that made them feel good about themselves, a significant number of them changed their minds about the economy. If you spend a few minutes affirming your self-worth, you're more likely to say that the number of jobs increased.

[Одинаковый]

Одинаковый, вам именно замеров температуры не хватало для доказательства несостоятельности автора статьи. Он и в самом деле несколько не о том статью писал. И то был пример, "вот ещё, вот ещё, тогда". Вот с занятостью американцев куда более конкретный пример (и прочитайте внимательно ЧТО автор пишет, а не только "благодаря Обаме"). Все ходы записаны. Не то, чтобы я был занудой, как тот автор, или некоторые завсегдатаи Привета.

Ну что там с занятостью? Вы же не знаете как вопрос задавали. Один и тот же вопрос можно задать настолько по разному что ответы будут совсем наоборот.
Я уже написал почему вопрос с занятостью - одни сплошные наперстки и я вполне могу преставить ситуацию почему люди могли отказываться отвечать прямолинейно. Потому что хитроумные либералы хотят доказать что Обама ведет правильную экономическую политику, а люди понимают что одного факта что количество работ выросло (ситуация стала просто плохой, а не очень плохой) - не может являться доказательством что политика Обамы правильная.
Точно также как факт что температура растет не может являться доказательством что она растет из за деятельности человека. Особенно учитывая тот факт что главные крикуны про человеческое влияние облажались со своими предсказаниями.
А вот вам все ясно и все доказано. Ну естественно, раз прохфессор написал - ему виднее. Куда там завсегдатаям привета до самого прохфесора который даже свой блог имеет.

Кстати статья вполне может навести на мысль что такие вот прохфесора и даже Нобелевские лауреаты тоже являются простыми смертными и тоже подвержены confirmation bias. И может быть поэтому передергивают факты что бы доказать что они правы. А наивные люди думают что раз прохфесор - то кристально честный и приводят ссылки на их мудрые высказывания как на непреложную истину.

[nukite]

Одинаковый очень интересуется климатом, а на NASA линк с [], пришлось опять работать. Нет, не буду 2012-й искать, тенденция от того ещё не поменяется.

Вы отстали от жизни на последней конференции в Швеции как раз обсуждали что потепление прекратилось.
http://korrespondent.net/tech/science/1 ... tal-teplet

[greshnik01]

Одинаковый очень интересуется климатом, а на NASA линк с [], пришлось опять работать. Нет, не буду 2012-й искать, тенденция от того ещё не поменяется.

Этот график не говорит нам ни о чем, к слову. Например, что значит "мировая температура"? Это температура, измеренная в n точках и усредненная? Есть мнение, что в конце 19 века никто не мерял температуру в Найроби или Чили. А в 60тых - стали. То есть, средняя температура могла вырасти чисто за счет включения более жарких точек (более холодные не включали, цивилизация распространяется с холода не тепло). То есть чтобы этот график значил хоть что-то, необходимо знать методику измерений.

[greshnik01]

А, так, к слову - количество работ выросло, но очень сильно упало их качество. Это вполне открытая информация, но неудобная, и либералы ее не любят. Огромное количество добавленных работ - на minimum wage или below. Официанты, баристы в старбаксе, home care.

[greshnik01]

А, так, к слову - количество работ выросло, но очень сильно упало их качество. Это вполне открытая информация, но неудобная, и либералы ее не любят. Огромное количество добавленных работ - на minimum wage или below. Официанты, баристы в старбаксе, home care.

[Medium-rare]

Кстати статья вполне может навести на мысль что такие вот прохфесора и даже Нобелевские лауреаты тоже являются простыми смертными и тоже подвержены confirmation bias. И может быть поэтому передергивают факты что бы доказать что они правы. А наивные люди думают что раз прохфесор - то кристально честный и приводят ссылки на их мудрые высказывания как на непреложную истину.

Когда такое простое, как график идущий вверх, и на него испытуемый говорит "идёт вниз", то есть две версии:
1) Автор прав, именно такой психологический эффект.
2) Испытуемый смотрит на горизонтальную ось графика, как время, прибывающее справа налево.

Но вы то сами, уже совсем не то увидели, что там написано... там был вопрос: вверх-вниз??

Потому что хитроумные либералы хотят доказать что Обама ведет правильную экономическую политику, а люди понимают что одного факта что количество работ выросло (ситуация стала просто плохой, а не очень плохой) - не может являться доказательством что политика Обамы правильная.

[Medium-rare]

Этот график не говорит нам ни о чем, к слову. Например, что значит "мировая температура"?

К NASA претензии. Мне тут обсуждать не интересно.

[Одинаковый]

Кстати статья вполне может навести на мысль что такие вот прохфесора и даже Нобелевские лауреаты тоже являются простыми смертными и тоже подвержены confirmation bias. И может быть поэтому передергивают факты что бы доказать что они правы. А наивные люди думают что раз прохфесор - то кристально честный и приводят ссылки на их мудрые высказывания как на непреложную истину.

Когда такое простое, как график идущий вверх, и на него испытуемый говорит "идёт вниз", то есть две версии:
1) Автор прав, именно такой психологический эффект.
2) Испытуемый смотрит на горизонтальную ось графика, как время, прибывающее справа налево.

Но вы то сами, уже совсем не то увидели, что там написано... там был вопрос: вверх-вниз??

Потому что хитроумные либералы хотят доказать что Обама ведет правильную экономическую политику, а люди понимают что одного факта что количество работ выросло (ситуация стала просто плохой, а не очень плохой) - не может являться доказательством что политика Обамы правильная.

Еще раз, мы не знаем как был поставлен вопрос и как это вообще все было организовано. Например перед вами бы положили таблицу умножения где 3 * 4 = 14 и сказали бы что это самая научная таблица и мол посмотрите на нее и скажите сколько будет 3 умножить на 4. Думаю у вас тоже будут сложности с ответом.
Так что я вполне могу себе представить что опрашиваемые просто не соглашались с тем что графики верные.

Например этот прохфесор в своей агитке упомянул график того что запрещение оружия снижает преступность. И мол тупые репки оболванные фоксом не могли признать этот факт.
А ведь такого графика быть просто не может. А есть разной наглости наперстки где сравниваются яблоки и апельсины. Вот люди и не хотели отвечать на вопросы основанные на липовых цифрах высосанных из пальца.

[Oleg_B]

Еще раз, мы не знаем как был поставлен вопрос и как это вообще все было организовано.

Даже в самой работе, первый вариант опроса (про крем) цитирован полной картинкой, второй же (про ган контрол) только в пересказе. Интересно просто.

[Могулия]

Прикольная статья. Аффтар делает такие логические ляпы что даже читать стыдно.
Оказывается фотография отколовшегося куска льда является доказательством глобального потепления. Не замеры темпераратуры по всему глобу , а фотография. И график роста концентрации чего нибудь идеологически вредного. Опять же не замеры температуры.
Вот интересно если этому прохфессору дать графики замеров температуры за последние 15 лет которые показывают что температура за последние 15 лет не повышается - он ведь скажет что мол ерунда, мол у меня фотография айсберга есть. Значит повышается.
Ну и конечно ни один зритель Фокса ни разу не поменял мнения. Уверен что у него на этот счет тоже фотография есть доказывающая его крутое заявление.

И это тупое чудо еще кого то чему то учит. Можно только представить что собой представляют его ученики.

Ваш комментарий - пример того, о чем говорит статья, неспособности воспринимать элементарные факты, когда они противоречат вашим убеждением.
То, к чему вы при*рались - не есть часть исследования.

Исследование провел человек по фамилии Kahan, аналогию с айсбергом размером с Манхеттен привел человек, описываюший это исследование, автор статьи по фамилии Каплан. Вы же на осове утверждения, сделанного Капланом, смешиваете с гряз'ю Kahan-а и его коллег.

Да и пример с айсбергом был приведен в ряду с другими доказательствами, такими как график роста CO2 в атмосфере, который уже ближе к вашему примеру с графиком температуры.

Вы прекрасное доказательство главного вывода исследования
When people are misinformed, giving them facts to correct those errors only makes them cling to their beliefs more tenaciously.

[Medium-rare]

ююю

[Trespassers W]

Статью не читал, но с постулатом в первом посте согласен. Достаточно взглянуть на любой gun-related топик - верующих никакими цифрами не проймешь.