Химическая Атака в Сирии

[alex67]

Если вернуться к Ирану, то какие именно ущемленные права человека вы имеете в виду? Во Франции, наоборот, запрещают носить хиджабы, это как, ущемление или нет? И становится ли после этого Франция недемократической страной? И была ли страна, в которой висели таблички "только для белых", демократичной? Я имею в виду Южную Африку и США.

А то вы не знаете. Право на религию по выбору, право на свободу слова и т.д.

Судить нужно в контенте того времени а не оценивать поступки туземцев которые сьели Кука с точки зрения современной морали. Когда в США были таблички для белых в других странах рабство цвело во всю так что США была да и является одним из лидером демократии ага.

Ничего не понимаю. В Иране нет права на религию по выбору? Сегрегацию в школах США отменили в 1958 году, в каких странах в это время цвело рабство, да еще вовсю? Что за бредятина, откуда такие идеи? Ну, при такой осведомленности не только об иранских, но и американских делах дальше эту тему обсуждать смысла нет никакого, спасибо за понимание.

[nukite]

Если вернуться к Ирану, то какие именно ущемленные права человека вы имеете в виду? Во Франции, наоборот, запрещают носить хиджабы, это как, ущемление или нет? И становится ли после этого Франция недемократической страной? И была ли страна, в которой висели таблички "только для белых", демократичной? Я имею в виду Южную Африку и США.

А то вы не знаете. Право на религию по выбору, право на свободу слова и т.д.

Судить нужно в контенте того времени а не оценивать поступки туземцев которые сьели Кука с точки зрения современной морали. Когда в США были таблички для белых в других странах рабство цвело во всю так что США была да и является одним из лидером демократии ага.

Ничего не понимаю. В Иране нет права на религию по выбору? Сегрегацию в школах США отменили в 1958 году, в каких странах в это время цвело рабство, да еще вовсю? Что за бредятина, откуда такие идеи? Ну, при такой осведомленности не только об иранских, но и американских делах дальше эту тему обсуждать смысла нет никакого, спасибо за понимание.

При чем тут сегрегация к рабству.
В России рабство отменили всего за пару лет до Америки.
Причем в рабстве были свои.

[conejo]

Если вернуться к Ирану, то какие именно ущемленные права человека вы имеете в виду? Во Франции, наоборот, запрещают носить хиджабы, это как, ущемление или нет? И становится ли после этого Франция недемократической страной? И была ли страна, в которой висели таблички "только для белых", демократичной? Я имею в виду Южную Африку и США.

А то вы не знаете. Право на религию по выбору, право на свободу слова и т.д.

Судить нужно в контенте того времени а не оценивать поступки туземцев которые сьели Кука с точки зрения современной морали. Когда в США были таблички для белых в других странах рабство цвело во всю так что США была да и является одним из лидером демократии ага.

Ничего не понимаю. В Иране нет права на религию по выбору? Сегрегацию в школах США отменили в 1958 году, в каких странах в это время цвело рабство, да еще вовсю? Что за бредятина, откуда такие идеи? Ну, при такой осведомленности не только об иранских, но и американских делах дальше эту тему обсуждать смысла нет никакого, спасибо за понимание.

Тут не так однозначно. Сегрегация в отличии от рабства была установлена демократическим путём, и многие чёрные лидеры были за сегрегацию чтобы управлять неграми.

[stenking]

В Иране нет права на религию по выбору? Сегрегацию в школах США отменили в 1958 году, в каких странах в это время цвело рабство, да еще вовсю? Что за бредятина, откуда такие идеи? Ну, при такой осведомленности не только об иранских, но и американских делах дальше эту тему обсуждать смысла нет никакого, спасибо за понимание.

Свобода выбора религий в государстве живущим по законам шариата это круто. Вам самому не смешно? Про рабство я имел ввиду что в это же время продвинутая Европа людей в печках сжигала а в нашем любимом СССР за неявку на работу могли на 10 лет в гулаг отправить. Даже сейчас в Африке и Азии в кое каких странах несколько миллионов в рабстве.

[nukite]

Китай с Россией похоже утираут нос Штатам на международной арене.

Поднебесная заявила о готовности выделить средства на уничтожение сирийского химоружия.
Сегодня, 28 сентября, глава МИД Китая Ван И заявил, что Китай готов выделить средства на уничтожение химического оружия в Сирии.

[StrangerR]

Да не нос они утерли, а репутацию Обамыча спасли, а то он сам себя в цугцванг загнал.

[nukite]

Да не нос они утерли, а репутацию Обамыча спасли, а то он сам себя в цугцванг загнал.

Обамыч со своими "будем бомбить" закидонами в дерьме по самое нехочу.
А тут появились 2 миротворца один с предложениями, другой с бабками.
У кого по вашему в етой ситуации авторитет вырос?

[vaduz]

Да так тоже хорошо получилось...
Игра в плохой полицейский - хороший полицейский принесла свои плоды...

[nukite]

Да так тоже хорошо получилось...
Игра в плохой полицейский - хороший полицейский принесла свои плоды...

Да, только у Америки и так репутация не очень.

[alex67]

Свобода выбора религий в государстве живущим по законам шариата это круто. Вам самому не смешно?

Нет. А почему мне должно быть смешно? Законы шариата не отменяют свободу вероисповедания, молись каким угодно богам, это твое личное дело, с чего вы взяли, что законы шариата это запрещают?

Неужели вам самому так трудно загуглить "христианство в Иране" и найти такие строчки?

The government guarantees the recognized Christian minorities a number of rights (production and sale of non-halal foods), representation in parliament, special family law etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Iran

[daniel@]

Свобода выбора религий в государстве живущим по законам шариата это круто. Вам самому не смешно?

Нет. А почему мне должно быть смешно? Законы шариата не отменяют свободу вероисповедания, молись каким угодно богам, это твое личное дело, с чего вы взяли, что законы шариата это запрещают?

вообщето противоречие заложено не в законах шариата (ето всего лишь производная) а в концепции кому молиться, в исламе - ето как раз оооочень размыто.... особенно у шиитов...
кроме того, законы шариата допускают крайнюю нетерпимость к тому что они разрешают...все очень запутано с самого начала законов шариата

[stenking]

Свобода выбора религий в государстве живущим по законам шариата это круто. Вам самому не смешно?

Нет. А почему мне должно быть смешно? Законы шариата не отменяют свободу вероисповедания, молись каким угодно богам, это твое личное дело, с чего вы взяли, что законы шариата это запрещают?

Неужели вам самому так трудно загуглить "христианство в Иране" и найти такие строчки?

The government guarantees the recognized Christian minorities a number of rights (production and sale of non-halal foods), representation in parliament, special family law etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Iran

А вам трудно почитать хотя бы немного о жизни в Иране?

http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of ... on_in_Iran

Права самой большая религиозная майнорити ( больше чем христианств ) Bahai Faith не признаются. Нельзя иметь свои церкви, нельзя хоронить по своих обрядам, нельзя учится в университетах и миллион других нельзя. Это свобода религий да?

А может свобода в вашем понимании вот это?

1. ....By law and practice, religious minorities are not allowed to be elected to a representative body or to hold senior government or military positions...

2. Applicants for public sector employment were screened for their adherence to and knowledge of Islam

3. The constitution states that the country's army must be Islamic and must recruit individuals who are committed to the objectives of the Islamic revolution

4. University applicants are required to pass an examination in Islamic theology

5. marriages between Muslim women and non-Muslim men are not recognized


Ну и на закуску

The Government does not ensure the right of citizens to change or renounce their religious faith. Apostasy, specifically conversion from Islam, can be punishable by death.


Свобода вероисповедания май эсс....

[daniel@]

Свобода выбора религий в государстве живущим по законам шариата это круто. Вам самому не смешно?

Нет. А почему мне должно быть смешно? Законы шариата не отменяют свободу вероисповедания, молись каким угодно богам, это твое личное дело, с чего вы взяли, что законы шариата это запрещают?

Неужели вам самому так трудно загуглить "христианство в Иране" и найти такие строчки?

The government guarantees the recognized Christian minorities a number of rights (production and sale of non-halal foods), representation in parliament, special family law etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Iran

А вам трудно почитать хотя бы немного о жизни в Иране?

http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of ... on_in_Iran

Права самой большая религиозная майнорити ( больше чем христианств ) Bahai Faith не признаются. Нельзя иметь свои церкви, нельзя хоронить по своих обрядам, нельзя учится в университетах и миллион других нельзя. Это свобода религий да?

А может свобода в вашем понимании вот это?

1. ....By law and practice, religious minorities are not allowed to be elected to a representative body or to hold senior government or military positions...

2. Applicants for public sector employment were screened for their adherence to and knowledge of Islam

3. The constitution states that the country's army must be Islamic and must recruit individuals who are committed to the objectives of the Islamic revolution

4. University applicants are required to pass an examination in Islamic theology

5. marriages between Muslim women and non-Muslim men are not recognized


Ну и на закуску

The Government does not ensure the right of citizens to change or renounce their religious faith. Apostasy, specifically conversion from Islam, can be punishable by death.


Свобода вероисповедания май эсс....

бахаи признают практически всех до дахаулы. Hе вдаваясь в подробности, скажем всех, другое дело как они ето делают, но на ето есть islamic theology, особенно продвинутые могут поинтересоваться . при тех противоречиях которые они сами себе создали, они не могут договориться или хотя бы терпеть друг друга. параллели с христианством будут не корректны, т.к. нет претензии на последнего и самого последнего пророка

[daniel@]

я тока счас сообразила что если алех67 пишет в соответствовании своим убеждениям, верованиям, то какой смысл вообще чего то обЬьяснять

[alex67]

я тока счас сообразила что если алех67 пишет в соответствовании своим убеждениям, верованиям, то какой смысл вообще чего то обЬьяснять

Раз уж вы взялись наконец-то соображать, то могли бы сообразить, что "объясняет" учитель первоклассникам, а вы мне ничего "объяснять" не можете в принципе, поскольку мы с вами в равной позиции, и каждый из нас пишет в соотвествии со своими убеждениями. Или вы пишете с чьими-то чужими верованиями? Вопрос риторический, не трудитесь отвечать.

[daniel@]

я тока счас сообразила что если алех67 пишет в соответствовании своим убеждениям, верованиям, то какой смысл вообще чего то обЬьяснять

Раз уж вы взялись наконец-то соображать, то могли бы сообразить, что "объясняет" учитель первоклассникам, а вы мне ничего "объяснять" не можете в принципе, поскольку мы с вами в равной позиции, и каждый из нас пишет в соотвествии со своими убеждениями. Или вы пишете с чьими-то чужими верованиями? Вопрос риторический, не трудитесь отвечать.

вообщето до письма в соответствии с моими личными убеждениями я здесь не распространяюсь. ето будет совершенно другой уровень изложения с другими деталями. так что не надо обобщать "каждый из нас пишет в соотвествии со своими убеждениями". не понятно с чего вы восприняли факты изложенные выше как уровень общения учитель - ученик. предполагаю что ентузиазм на тему свободы вероисповедания в консервативном иране закончился. понимаете, даже тот базовый материал который стенка не поленился для вас найти достаточный чтобы трезво (без пристрастий) сделать вывод о свободе вероисп. в иране.

[Dinki]

Seymour Hersh Alleges Obama Administration Lied on Syria Gas Attack

http://news.yahoo.com/seymour-hersh-all ... 37397.html

A former senior intelligence official told me that the Obama administration had altered the available information – in terms of its timing and sequence – to enable the president and his advisers to make intelligence retrieved days after the attack look as if it had been picked up and analysed in real time, as the attack was happening. The distortion, he said, reminded him of the 1964 Gulf of Tonkin incident, when the Johnson administration reversed the sequence of National Security Agency intercepts to justify one of the early bombings of North Vietnam. The same official said there was immense frustration inside the military and intelligence bureaucracy: ‘The guys are throwing their hands in the air and saying, “How can we help this guy” – Obama – “when he and his cronies in the White House make up the intelligence as they go along?”’