Свобода слова

Елена · Post by **Елена** » 30 Mar 2003 23:11

vvvk, если Вы заметили, я стараюсь ни с кем не спорить. С моей точки зрения это непродуктивно. Вопросы и информация/дезинформация - другое дело. Я просто говорю о том, с чем я сталкиваюсь и что меня озадачивает. Хорошо понимая куда именно Вы клоните и почему, разрешите мне отдать пальму первенства Вам сразу. Я не буду теоретизировать на темы финансирования общественного ТВ и первой поправки. Вот что я знаю точно - с 2000 года PBS KCET, которую я иногда смотрю, сократила часы своей работы с 24 до 18, несмотря на непрекращаюшийся Membership drive. Первые дни войны они вели ночью прямые репортажи Британской SkyTV, через 4 дня их закрыли полностью. Никаких репортажей, никакой SkуTV.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 30 Mar 2003 23:16

Вас всегда оставят в покое с вашем мнением, желанием и свободой слова, а сделают как нужно власть имущим

Власть имущие сделают как им надо. А если вы не будете сидеть на диване, то есть шанс, что сделают и как надо вам.

Igor S · Post by **Igor S** » 30 Mar 2003 23:26

Sergey___K wrote:
Вас всегда оставят в покое с вашем мнением, желанием и свободой слова, а сделают как нужно власть имущим
Власть имущие сделают как им надо. А если вы не будете сидеть на диване, то есть шанс, что сделают и как надо вам.

Кроме того, если не сидеть на диване (и, ИМХО, не воротить презрительно нос от своих малообразованных соотечественников, а обьяснять им, чем чреваты те или иные действия власть предержащих), то есть недурной шанс переменить начинку Белого Дома (да и Конгресса) уже на следующих выборах.

Игорь

vvvk · Post by **vvvk** » 30 Mar 2003 23:30

Елена, я заметил, что вы стараетесь не спорить, не отстаивать свою точку зрения, но всего лишь высказывать. Это удобно и иногда к месту, скажем - мнение о вкусе того или иного блюда и прочих субъективных оценках. Вы находите это уместным в этом топике? На мой взгляд - не ахти.

О 24-часах... Вы, как я понимаю, не первый год в Штатах и знаете, что в каждом ТВ рынке своя станция, несущая программы PBS. Это в вашем городе произошло сокращение? У меня вещает круглые сутки. В другом зип-коде я нашел ре-трансляцию Германского телевидения... Но это мелочи, конечно ;)

vvvk · Post by **vvvk** » 30 Mar 2003 23:32

Игорь, говорю же - давайте, получайте гражданство, а потом, после выборов откажитесь ;)

Елена · Post by **Елена** » 30 Mar 2003 23:52

vvvk wrote:Это удобно и иногда к месту. Вы находите это уместным в этом топике? На мой взгляд - не ахти. О 24-часах... Вы, как я понимаю, не первый год в Штатах и знаете, что в каждом ТВ рынке своя станция, несущая программы PBS. Это в вашем городе произошло сокращение? У меня вещает круглые сутки. В другом зип-коде я нашел ре-трансляцию Германского телевидения... Но это мелочи, конечно

Ретрансляции Германского ТВ есть и у нас. Я говорила о ночных репортажах SkyTV и их аналитике. У Вас все ещё показывают это? Я не думаю, что в ЛА есть недостаток средств для поддержания PBS. Это одна из самых богатых PBS станций, в общем-то... вот я и пытаюсь разобраться в причинах...

Можно я попрошу Вас считать мои сообщения ни к месту всегда? (Намекаю ещё раз - я знаю примерно Ваши взгляды, куда Вы клоните и почему Вам хочется втянуть меня в дебаты). Последнее слово, победы и дебаты с радостью оставляю за Вами.

С уважением,
Елена

vvvk · Post by **vvvk** » 31 Mar 2003 00:01

Елена wrote:Можно я попрошу Вас считать мои сообщения ни к месту всегда? (Намекаю ещё раз - я знаю примерно Ваши взгляды, куда Вы клоните и почему Вам хочется втянуть меня в дебаты). Последнее слово, победы и дебаты с радостью оставляю за Вами.

Не обещаю оставлять ваши сообщения без комментария, если сочту таковой необходимым. Это, если угодно, реализация той ограниченной свободы высказываться, допускаемой на этом форуме...

С неменьшим уважением,
vvvk

Igor S · Post by **Igor S** » 31 Mar 2003 00:04

vvvk wrote:Игорь, говорю же - давайте, получайте гражданство, а потом, после выборов откажитесь

И с чем я останусь? И что значит один мой голос? Ну, плюс еще моей жены и сына - все равно ничего. Надо не на меня рассчитывать, господа, а хотя бы на несколько традиционно консервативных южных и средне-западных штатов, которые можно "умыкнуть" у Буша, выдвинув правого (по меркам демпартии) и ничем не замаравшего себя кандидата. А уж я вам всегда рад буду подсказать на какие грабли не надо в очередной раз наступать на Юге (за Средний Запад не скажу)

Игорь

CBI · Post by **CBI** » 31 Mar 2003 00:10

vvvk wrote:CBI, красиво-то как, синий цвет, большими буквами.. Теперь, пожалуйста, уточните к чему вы это. Журналиста арестовали за написанное? Полиция надавила на редакцию газеты, требуя уволить его? Или еще что?

Не всегда официальная причина совпадает с реальной.

Но тем не менее неудобные для элиты журналисты на работе долго не задерживаются.

Поэтому я выбрал опцию "Свободы слова нет". Реально нет, формально может и есть.

vvvk · Post by **vvvk** » 31 Mar 2003 00:21

CBI wrote:Не всегда официальная причина совпадает с реальной.

Но тем не менее неудобные для элиты журналисты на работе долго не задерживаются.

Поэтому я выбрал опцию "Свободы слова нет". Реально нет, формально может и есть.

Как интересно! Намек на темные, окрытые только посвященным, реальные причины выглядит просто замечательно. Нет, это не главное. Скажите, cколько имен журналистов "неудобных" и работающих в газетах, на ТВ и радио вам привести, 5 или 10 ?

Кстати, как "свободы слова нет" и ваш пример сочестается с вашим же недавним замечанием об отсутствии цензуры? Или то так, сарказм был?

vvvk · Post by **vvvk** » 31 Mar 2003 00:23

Igor S wrote:...А уж я вам всегда рад буду подсказать на какие грабли не надо в очередной раз наступать на Юге (за Средний Запад не скажу) :)

Смотрите, у нас жилеты гарантированы только для гражданам, советникам-иммигрантам может не хватить ;)

CBI · Post by **CBI** » 31 Mar 2003 00:25

vvvk wrote:
CBI wrote:Не всегда официальная причина совпадает с реальной.

Но тем не менее неудобные для элиты журналисты на работе долго не задерживаются.

Поэтому я выбрал опцию "Свободы слова нет". Реально нет, формально может и есть.

Как интересно! Намек на темные, окрытые только посвященным, реальные причины выглядит просто замечательно. Нет, это не главное. Скажите, cколько имен журналистов "неудобных" и работающих в газетах, на ТВ и радио вам привести, 5 или 10 ?

Кстати, как "свободы слова нет" и ваш пример сочестается с вашим же недавним замечанием об отсутствии цензуры? Или то так, сарказм был?

Цензуры нет. Но если журналисты и редакторы не занимаются само-цензурой, от них очень быстро избавляются. Элита не позволит большого отхода от генеральной линии партии. Noam Chomsky показывает это на многочисленных примерах.

vvvk · Post by **vvvk** » 31 Mar 2003 00:28

Сам же Хомский, разумеется, примером не является. Как насчет его единомышленников?

Кстати, раз мы упомянули тот топик о канделябрах... Хомский, говорите? ;)

Елена · Post by **Елена** » 31 Mar 2003 00:36

Who Lied to Whom?
Perle Suing Over New Yorker Article
Put Up or Shut Up, Richard Perle

vvvk · Post by **vvvk** » 31 Mar 2003 00:43

Тема о свободе слова или отстутствие таковой. Сколько уже было ссылок приведено на газеты, журналы и прочее радио? Есть в этом какая-то ирония, не находите, уважаемые оппоненты?

Igor S · Post by **Igor S** » 31 Mar 2003 00:44

vvvk wrote:Смотрите, у нас жилеты гарантированы только для гражданам, советникам-иммигрантам может не хватить

Спасибо, жилета мне не надо

Да я, кстати, и не вмешивался во внутренние дела США (даже на демонстрации не ходил), пока моя собственная страна не присоединилась к "коалиции желающих", будь она неладна.

Игорь

Igor S · Post by **Igor S** » 31 Mar 2003 00:45

vvvk wrote:Кстати, раз мы упомянули тот топик о канделябрах... Хомский, говорите?

Хомский всегда прав!

Игорь

vvvk · Post by **vvvk** » 31 Mar 2003 00:47

Путаете, Хомский всегда лев! ;)

Igor S · Post by **Igor S** » 31 Mar 2003 00:49

vvvk wrote:Путаете, Хомский всегда лев!

Two thumbs up!

Tomcat2 · Post by **Tomcat2** » 31 Mar 2003 13:44

Igor S wrote:Могу Вас заверить, Томкэт, что я такого убеждения там не имел, а имел, как раз, обратное.

Ну, вы же не весь советский народ и даже не большая его часть. :mrgreen:

А в октябрята отказались вступить по политическим мотивам и в Деда Мороза не верили?

Igor S wrote:А вот тут вы путаете свободу слова с чем-то совсем другим, то ли демократией, то ли моим личным влиянием на политику американского государства. Я же говорю о свободе слова, как таковой, а она имеет место быть, в пределах установленных не конституцией или государством, а "красной профессурой" и по меньшей мере "розовой" журналистской братией.

Игорь, я говорю, что свобода слова есть, а смысла в ней нет. Вы просто невнимательно меня читаете.

Igor S wrote:Что же до бесполезности протеста - я думаю, что во многом виноваты сами "силы мира и прогресса", которые брезгуют обывателем, его мозгами, и его мнением, оставляя этого самого обывателя на милость Буша и Ко.

У сильного всегда бессильный виноват.

vvvk · Post by **vvvk** » 31 Mar 2003 14:08

Tomcat2 wrote:Игорь, я говорю, что свобода слова есть, а смысла в ней нет. Вы просто невнимательно меня читаете.

Знаете, в воздухе смысла тоже нет. ;)

CBI · Post by **CBI** » 31 Mar 2003 14:20

March 31 — NBC and MSNBC on Monday said they had terminated their relationship with Peter Arnett after the journalist told state-run Iraqi TV that the U.S.-led coalition’s initial war plan had failed and that reports from Baghdad about civilian casualties had helped antiwar protesters undermine the Bush administration’s strategy.

http://www.msnbc.com/news/893115.asp?0cv=CB10

Tomcat2 · Post by **Tomcat2** » 31 Mar 2003 14:30

vvvk wrote:Знаете, в воздухе смысла тоже нет.

Если его не портить

vvvk · Post by **vvvk** » 31 Mar 2003 14:39

СBI, это уже несколько утомительно. Журналист, представляющий одну воющую сторону, дает интервью другой. Его работодатели удивляются, смотрят на раскрасневшиеся телефоны и переполненные e-mail ящики (наша публика не очень любит подобного поведения, смотри под словом "патриотизм") и принимают решение, что взаимоотношения "работодатель-работник" не имеют смысла. Или вы утверждаете, что отношения были разорваны по настоянию правительства, спецслужб, таинственных "они" ? Видели вы высказывания, идентичные арнеттовским, в других изданиях? На всякий случай цитирую его:

PETER ARNETT wrote:Our reports about civilian casualties here, about the resistance of the Iraqi forces, are going back to the United States. It helps those who oppose the war when you challenge the policy to develop their arguments.

Но давайте так: это нарушение Конституции, гарантирующей свободу слова этому конкретному журналисту? Сколько примеров журналистов (высказывающих "неудобную" точку зрения и продолжающих благополучно трудиться, надо привести, 5 или 10? Прошу прощения за повторение вопроса.

vvvk · Post by **vvvk** » 31 Mar 2003 14:41

Tomcat2 wrote:
vvvk wrote:Знаете, в воздухе смысла тоже нет. ;)

Если его не портить

Гм. Это изумительное по своей глубине высказывание я оставлю без комментария, хотя и напрашивается грубость.

Кстати, не вы ли в начале топика размахивали канделябрами и подменами, а теперь потихоньку свернули от "свободы слова" к "бессмысленности таковой" ?

Привет

Свобода слова

Так есть ли свобода слова в Америке?