Нидерландское посольство сожгут в Москве

[varenuha]

Абсолютно так. И именно точно также применяется оружие на поражение, когда пираты захватывают суда.

Какие пираты в Арктике, на нефтяной платформе?
"Немного" странно такое слышать от спеца по морской теме...

[Балтика №3]

Понял наконец! Вы называете процедуру представления доказательств на предварительном слушании судебным следствием просто потому что там ети доказательства представляются судье, хотя по сути ета процедура никак не может являться судебным следствием (ввиду ограниченности задач данной процедуры). От того, как называется чиновник, оцениваюсчий ети доказательства - "следователь" или "magistrate judge" по-моему ничего не меняется.

Меняется, просто вы никогда не были под судом и/или следствием, вот и не видите разницы.

Там реально пара кликов по Вики...

Ой - ну так сразу бы и говорили, что "в вики написано, что в УС предварительного следствия нет", а не "в УС предварительного следствия нет". А как на самом деле - вот можете изучить на досуге федеральный упк. Извините, в прошлый раз не успел - Hamster опередил.

Хорошо что нашли, вы растёте в моих глазах.
Опять же, какие то частные случаи вы распространяете на всю систему. Когда судят пиратов, напавших в нейтральных водах на американское судно, ещё можно понять необходимость федерального УПК.
Но в целом Штаты классическое федеративное гос-во и область применения федерального зак-ва крайне мала.

[Балтика №3]

Вот это правильно . К примеру на пристане стоит баржа. К барже приближается рыбацкая лодка. Капитан осознает угрозу и понимает, что это пираты и отдает приказ открыть огонь. Погибшего рыбака посмертно судят за пиратство. Капитану благодарность и грамота. Судья идет на повышение .

На самом деле, вы практически пересказываете реальную историю.

На перехват «Нью Стар» были направлены патрульное судно «Маньчжур» и пограничный сторожевой корабль «Приморье» пограничной службы РФ. Корабли настигли «Нью Стар» в 50 милях от берега, за пределами 12-мильной зоны территориальных вод России.

ПСКР «Приморье» совершил 515 выстрелов по «Нью Стар», в том числе причинив пробоины ниже ватерлинии, повредив кормовые надстройки и разрушив находившиеся на корме спасательные шлюпки[3].

«Нью Стар» подал сигнал бедствия. В ответ на сигнал бедствия к месту крушения направился спасательный буксир «Лазурит», однако он сумел прибыть к месту событий лишь спустя 8 часов.

Экипаж «Нью Стар» покинул тонущее судно на двух надувных плотах. Экипаж провёл в море на плотах около одного часа при температуре воды +4…+6 °C, температуре воздуха -5…-8 °C. Затем один из плотов был поднят на борт «Маньчжура». Второй плот при попытке его поднять перевернулся, находившиеся на нём люди упали в море и не были спасены[3].

Одно из тел было впоследствии обнаружено береговой охраной Японии.
.............................................................
Пограничная служба имеет право применять оружие только «в пределах приграничной территории» — 12-мильной зоны территориальных вод. «Нью Стар» в момент обстрела находился в 50 милях от берега[3].
Статья 225-я Конвенции ООН 1982 года по морскому праву предусматривает, что при осуществлении в отношении иностранных судов своих полномочий государства не должны ставить под угрозу безопасность судоходства, подвергать судно какому-либо риску, или отводить его в небезопасные порты или на небезопасные якорные стоянки, или подвергать морскую среду чрезмерному риску[5].
............................................................

Из 16 членов экипажа 8 человек погибли.
Капитан «Нью Стар» Навзир Ади, гражданин Индонезии, был осуждён на отбывание 3 месяцев в колонии-поселении по статье 322 (часть 1) Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное пересечение границы[8][9].
Судовладелец обвинил российских пограничников в том, что они безучастно наблюдали как тонут люди и не помогли им.
18 февраля в 8:45 утра в Пекине 32 родственника погибших китайских моряков собрались у входа в посольство России в КНР и обратились к российской стороне с требованием компенсации за аварию[3].
В части действий сотрудников пограничной службы военная прокуратура провела проверку, не выявив нарушений[10].
Восемь российских пограничников за задержание судна «Нью Cтар» указом президента РФ были награждены орденами и медалями.

http://ru.wikipedia.org/wiki/New_Star

[Yvsobol]

Нью Стар тут не в тему. И кстати там не было нарушений. Преследование по горячим следам и задержание нарушителей допускается и в тер.водах. МК 1982 это допускает. Поэтому никаких санкций от ООН не было. Это тут обсуждали.

[Балтика №3]

Вот кстати, Соболь, хотел у вас спросить один вопрос. Я им задался просматривая разные морские инциденты.
У судна может не совпадать порт приписки с флагом под к-рым оно ходит. Или оно всегда должно совпадать, для всех категорий судов?

[Yvsobol]

Вот кстати, Соболь, хотел у вас спросить один вопрос. Я им задался просматривая разные морские инциденты.
У судна может не совпадать порт приписки с флагом под к-рым оно ходит. Или оно всегда должно совпадать, для всех категорий судов?

В смысле страна, которой принадлежит порт приписки не совпадает со страной флага?

Может не совпадать, но на практике такое маловероятно.

[okop]

"Завладеть имуществом", пусть даже его ничтожно малой частью - это в том числе развесить транспаранты на чужом имуществе и не давать представителям собственника этого имущества удалить транспаранты, не предусмотренные техническим регламентом.

Класс! А как объясните часть "с применением насилия"?

Пиратство там отпало, в частности, из-за того, что платформа - ни разу не судно, не речное и не морское... То есть, даже по родному российскому УК этот бред не вытанцовывается просто формально.

Как они "хулиганку" будут натягивать, тоже будет интересно наблюдать, так как там оружие требуется...

Ну и скорее всего Морской Трибунал все расставит по местам, вот тогда и начнется настоящая порнография

Пиратство отпало в результате грубого нажима исполнительной власти на прокуратуру.
А "Приразломная" вполне себе морское судно:

Согласно свидетельству № 03-54-67 от 05.05.2010 о праве собственности, морская ледостойкая стационарная платформа (МЛСП) «Приразломная» является судном. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: приказом Министерства транспорта РФ от 9 июля 2003 г. № 160 «Об утверждении Положения о классификации судов и морских стационарных платформ», МЛСП «Приразломная» зарегистрирована в морском порту города Архангельска. После введения МЛСП«Приразломная» в эксплуатацию (получения квалификационных документов в Российском морском регистре судоходства), будет изменен лишь порт приписки (морской порт г. Нарьян-Мар), а не квалификация данного объекта в соответствии с действующим гражданским законодательством.

http://karelia.kodeks.ru/cases/cdoc?docnd=1900208182

[varenuha]

"Завладеть имуществом", пусть даже его ничтожно малой частью - это в том числе развесить транспаранты на чужом имуществе и не давать представителям собственника этого имущества удалить транспаранты, не предусмотренные техническим регламентом.

Класс! А как объясните часть "с применением насилия"?

Пиратство там отпало, в частности, из-за того, что платформа - ни разу не судно, не речное и не морское... То есть, даже по родному российскому УК этот бред не вытанцовывается просто формально.

Как они "хулиганку" будут натягивать, тоже будет интересно наблюдать, так как там оружие требуется...

Ну и скорее всего Морской Трибунал все расставит по местам, вот тогда и начнется настоящая порнография

А "Приразломная" вполне себе морское судно:
http://karelia.kodeks.ru/cases/cdoc?docnd=1900208182

Угумс, а другой арбитражный суд решил, что - несудно:

МЛСП «Приразломная» предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти...Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением.
Доказательств того, что МЛСП является изделием и представляет собой плавучее средство, Инспекция не представила...

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5f6ea8 ... anovlenija

То есть иногда - судно, а иногда - несудно, в зависимости от текущего момента. И что характерно, так "последовательно" ведут себя и российское государство и некоторые "знатоки" морской темы, обнаружившие пиратов на Северном полюсе...

[Fortinbras]

Интересный стереотип, что пираты - исключительно обитатели тропиков, в северных широтах не могущие быть.

Вообще, обвинения в пиратстве российская сторона больше не выдвигает.

[Yvsobol]

Интересный стереотип, что пираты - исключительно обитатели тропиков, в северных широтах не могущие быть.

Вообще, обвинения в пиратстве российская сторона больше не выдвигает.

А зря.
Но хоть шо то с бандитов поиметь...

[okop]

Угумс, а другой арбитражный суд решил, что - несудно:

МЛСП «Приразломная» предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти...Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением.
Доказательств того, что МЛСП является изделием и представляет собой плавучее средство, Инспекция не представила...

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5f6ea8 ... anovlenija

То есть иногда - судно, а иногда - несудно, в зависимости от текущего момента. И что характерно, так "последовательно" ведут себя и российское государство и некоторые "знатоки" морской темы, обнаружившие пиратов на Северном полюсе...

А в арбитражных судах в соответствии с АПК РФ

Статья 65. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть не смогли в 2009 году налоговики доказать, что Приразломная - судно, судебное постановление о том, что платформа - это сооружение вступило в законную силу.
А три года спустя (в 2012-м году) юристы нефтяников смогли представить необходимые доказательства того, что платформа - это судно, а те, с кем они судились не смогли доказать обратного.
Так что все в соответствии с законом.

[Балтика №3]

То есть не смогли в 2009 году налоговики доказать, что Приразломная - судно, судебное постановление о том, что платформа - это сооружение вступило в законную силу.
А три года спустя (в 2012-м году) юристы нефтяников смогли представить необходимые доказательства того, что платформа - это судно, а те, с кем они судились не смогли доказать обратного.
Так что все в соответствии с законом.

Наличие двух судебных решений не является законом и не может учитыватся при судопроизводстве.

Это просто два решения, по двум конкретным делам и всё.
В России нет англо-саксонского права, при к-ром судебное решение является источником закона.

Есть правда небольшое исключение, если какое то решение суда отражено в Постановления Пленума Верховного Суда.

[okop]

То есть не смогли в 2009 году налоговики доказать, что Приразломная - судно, судебное постановление о том, что платформа - это сооружение вступило в законную силу.
А три года спустя (в 2012-м году) юристы нефтяников смогли представить необходимые доказательства того, что платформа - это судно, а те, с кем они судились не смогли доказать обратного.
Так что все в соответствии с законом.

Наличие двух судебных решений не является законом и не может учитыватся при судопроизводстве.

Это просто два решения, по двум конкретным делам и всё.
В России нет англо-саксонского права, при к-ром судебное решение является источником закона.

Есть правда небольшое исключение, если какое то решение суда отражено в Постановления Пленума Верховного Суда.

Это такой юридический оборот речи: "решение (постановление, определение, приговор и т.д.) суда вступило в законную силу". Это значит, что оно подлежит обязательному и безусловному исполнению на всей территории РФ и имеет силу закона.

Арбитражные суды в РФ напрямую не подчиняются Постановлениям Пленума Верховного Суда, у них свой ВАС, хотя несомненно учитывают позицию пленума ВС по некоторым вопросам.

[varenuha]

Угумс, а другой арбитражный суд решил, что - несудно:

МЛСП «Приразломная» предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти...Таким образом, МЛСП «Приразломная» является стационарным сооружением.
Доказательств того, что МЛСП является изделием и представляет собой плавучее средство, Инспекция не представила...

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5f6ea8 ... anovlenija

То есть иногда - судно, а иногда - несудно, в зависимости от текущего момента. И что характерно, так "последовательно" ведут себя и российское государство и некоторые "знатоки" морской темы, обнаружившие пиратов на Северном полюсе...

А в арбитражных судах в соответствии с АПК РФ

Статья 65. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То есть не смогли в 2009 году налоговики доказать, что Приразломная - судно, судебное постановление о том, что платформа - это сооружение вступило в законную силу.
А три года спустя (в 2012-м году) юристы нефтяников смогли представить необходимые доказательства того, что платформа - это судно, а те, с кем они судились не смогли доказать обратного.
Так что все в соответствии с законом.

Это звучит примерно так же, как если бы вы судились с Газпромом по поводу того кем вы являетесь - женщиной или мужчиной. Сначала они посчитали бы вас мужчиной для своих налоговых целей, а потом женщиной (или наоборот) а потом бы еще и заявили, что вы не сумели доказать кто вы, поэтому они будут вообще считать вас лицом без пола
И все будет в соответствии с законом...

[Балтика №3]

Это такой юридический оборот речи: "решение (постановление, определение, приговор и т.д.) суда вступило в законную силу". Это значит, что оно подлежит обязательному и безусловному исполнению на всей территории РФ и имеет силу закона.

Нет, не имеет оно силы закона. И даже силы подзаконного акта.

По вашей ссылке - Решение Арбитражного суда, говорит только то, что:
Признать недействительным, пункт 1 предписания Беломорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Всё, никакого источника закона тут нет.
И с "безусловному исполнению на всей территории РФ" вы тоже погорячились, существуют десятки способов похерить решениия судов на стадии исполнительного производства. Не конкретно этого, а вообще многих, ну кроме пожалуй взыскания налогов и платежей в пользу гос-ва. и взыскания алиментов.

[okop]

Как сообщает желтая пресса http://echo.msk.ru/news/1188996-echo.html
обвинения в пиратстве официально еще не сняты.
Поэтому если дело дойдет до дела, установление в суде факта, является ли Приразломная судном, пройдет испытанным год назад способом. Собственников попросят предъявить регистрационные документы. Или запросят Нарьян-Мар прислать выписку из судового регистра.

На всякий случай, для тех, кто собирается судиться по поводу своего пола. Арбитражный суд этими вопросами не занимается. Там вообще физлица очень не часто судятся. А у юридических лиц пола нет.

[varenuha]

Ну и скорее всего Морской Трибунал все расставит по местам...

Ну вот он и расставил:

Ледокол организации «Гринпис», а также все члены его экипажа и пассажиры должны быть немедленно отпущены на свободу, говорится в вердикте трибунала ООН по морскому праву.

http://www.echo.msk.ru/news/1203490-echo.html


Щас российские власти начнут кривлянье...

[NEBRITOS]

Покривляются и сольют. Это только США не признают международных судов, которых полностью не контролируют. А Путинской России придется как всегда идти на поклон в Гааги и Женевы. Россия с Жириновским в таком унизительном положении не оказалась бы.

[Slavandik]

Ну и скорее всего Морской Трибунал все расставит по местам...

Ну вот он и расставил:

Ледокол организации «Гринпис», а также все члены его экипажа и пассажиры должны быть немедленно отпущены на свободу, говорится в вердикте трибунала ООН по морскому праву.

http://www.echo.msk.ru/news/1203490-echo.html


Щас российские власти начнут кривлянье...

В вердикте говорится чуть-чуть другое

The International Tribunal for the Law of the Sea delivered its Order today in
The “Arctic Sunrise” Case (Kingdom of the Netherlands v. Russian Federation). It
ordered that the vessel Arctic Sunrise and all persons detained in connection with
the dispute be released and allowed to leave the territory and maritime areas under
the jurisdiction of the Russian Federation upon the posting of a bond in the amount
of 3.6 million euros.

http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/do ... _205_E.pdf

[varenuha]

Ну и скорее всего Морской Трибунал все расставит по местам...

Ну вот он и расставил:

Ледокол организации «Гринпис», а также все члены его экипажа и пассажиры должны быть немедленно отпущены на свободу, говорится в вердикте трибунала ООН по морскому праву.

http://www.echo.msk.ru/news/1203490-echo.html


Щас российские власти начнут кривлянье...

В вердикте говорится чуть-чуть другое

The International Tribunal for the Law of the Sea delivered its Order today in
The “Arctic Sunrise” Case (Kingdom of the Netherlands v. Russian Federation). It
ordered that the vessel Arctic Sunrise and all persons detained in connection with
the dispute be released ...
http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/do ... _205_E.pdf

Вы невнимательно прочитали вердикт. Там вполне определенно сказано "освободить немедленно":

a) The Russian Federation shall immediately release the vessel Arctic Sunrise and all persons who have been detained, upon the posting of a bond or other financial security by the Netherlands which shall be in the amount of 3,600,000 euros, to be posted with the Russian Federation in the form of a bank guarantee;...

[Stanford Wannabe]

Вы невнимательно прочитали вердикт. Там вполне определенно сказано "освободить немедленно":

a) The Russian Federation shall immediately release the vessel Arctic Sunrise and all persons who have been detained, upon the posting of a bond or other financial security by the Netherlands which shall be in the amount of 3,600,000 euros, to be posted with the Russian Federation in the form of a bank guarantee;...

По-моему, слово "upon" означает "опосля".

[Stanford Wannabe]

Покривляются и сольют. Это только США не признают международных судов, которых полностью не контролируют. А Путинской России придется как всегда идти на поклон в Гааги и Женевы. Россия с Жириновским в таком унизительном положении не оказалась бы.

Именно так. Мой прогноз такой же, сольют и всыех выпустят или дадут условный срок или по амнистии. Позорище жуткое

[Ross]

Именно так. Мой прогноз такой же, сольют и всыех выпустят или дадут условный срок или по амнистии. Позорище жуткое

Да уж. Отпустить по амнистии - это единственный вариант хоть как-то сохранить лицо.
Нельзя же демонстрировать всему миру столь глубокое пренебрежение своими собственными законами. Хотелось бы посмотреть, как на процессе обосновывали бы пиратство или хулиганство.

Тут кстати поминали, что гринписевцев могли бы пристрелить за нарушении зоны безопасности. В заявлении Нидерландов в международный трибунал написано следующее:

[adb]

Тут кстати поминали, что гринписевцев могли бы пристрелить за нарушении зоны безопасности. В заявлении Нидерландов в международный трибунал написано следующее:

Одно другому не противоречит. Либо расстрел на месте, либо штраф после задержания. Если сомневаетесь, попробуйте проникнуть, скажем, на военный склад.

[NEBRITOS]

Россия никак не будет реагировать на решение международного морского трибунала, который вынес решение о необходимости отпустить активистов Greenpeace с судна Arctic Sunrise, сказал журналистам глава администрации президента Сергей Иванов.

«Никак (не будем реагировать). Мы не намерены участвовать в этом процессе», — сказал он.

His stock went up in my book.