valchkou wrote:предположу, вариант с HashSet на яве.
Хотя конечно в данном виде особо ничего не оптимизируется.
Мальчик-Одуванчик wrote:find из STL
Ну я бы тоже что-то в этом роде ответил .
Хотя был еще один безумный вариант типа:
Code: Select all
bool isNumberInArray(int n,int[] array){
try{
checkNumber(0,n,array);
}catch(IndexOutOfBound e){
return false;
}catch(DivisionByZero e){
return true;
}
}
void checkNumber(int i,int n,int[] array)
{
int x = 1/n-array[i];
checkNumber(++i,n,array);
}
Вообщем все тут слишком умные , никого бы не взяли
Все эти варианты отклонили , а правильное решение с их точки зрения было такое
Code: Select all
bool isNumberInArray(int n,int[] array){
for(int i = 0; i< array.size;i=+2){
if (array[i]==n)
return true;
if (array[i+1]==n)
return true;
}
return false;
}
Ну и обьяснение ....
Что мол операций сравнение на массив длинной миллион в первом случае будет 2 миллиона
1) 1 Миллион в теле цикла
2) 1 миллион на условие i < array.size
вo втором случае будет1.5 миллиона
1) 1 Миллион в теле цикла
2) 0.5 миллион на условие i < array.size
Ну то есть намекали что ли на loop unrolling в ручную...Толи не осилили понятие O(n)
А задавали этот вопрос с целью понять может ли кандидат нешаблонно мыслить - Out of the box thinking ...
Ну это наверное самый дебильный вопрос о кот я когда либо слышал...
, она по определению должна быть "ширше" чем реляционная база
Собственно, сетевые БД имели место быть раньше реляционных. С появлением последних, сетевые БД вымерли. XML, похоже, делали студенты, которые прогуливали уроки по БД. Посмотрели на HTML, порадовались простоте и решили расширить.
