вообще говоря есть только одно электромагнитное поле описываемое уравнениями Максвелла. То что вы говорите - просто разные стороны его проявления. нет такого понятия "неподвижные заряды", т.к. вам достаточно перейти в другую галилееву системы отчета, и опа - ваши заряды уже "движущиеся"А мне вспоминается из школы что есть два вида электрического поля - статическое, образованное неподвижными зарядами, и динамическое - образованное движущимися заряда. И это разные вещи.
вот хороший учебник: Сивухин Д. В. Общий курс физики. "III. Электричество."zVlad wrote:А поле движущихся зарядов может бысть постоянным, когда направление движения неизменно, или переменным, когда направление движения зарядов меняется. И это тоже разные вещи. Причем не важно как бысто, хотя со скоростью изменения направления конечно связаны различные явления.
Когда я везу заряд в машине и проезжаю мимо вас, стоящего на тротуаре, мы будем наблюдать два разных поля или одно?zVlad wrote: А мне вспоминается из школы что есть два вида электрического поля - статическое, образованное неподвижными зарядами, и динамическое - образованное движущимися заряда. И это разные вещи.
Спасибо. Я кстати инженер-электрик по образованию.Flash-04 wrote:вот хороший учебник: Сивухин Д. В. Общий курс физики. "III. Электричество."zVlad wrote:А поле движущихся зарядов может бысть постоянным, когда направление движения неизменно, или переменным, когда направление движения зарядов меняется. И это тоже разные вещи. Причем не важно как бысто, хотя со скоростью изменения направления конечно связаны различные явления.
рекомендую
Мы что начинаем меряться знаниями?Slavandik wrote:Когда я везу заряд в машине и проезжаю мимо вас, стоящего на тротуаре, мы будем наблюдать два разных поля или одно?zVlad wrote: А мне вспоминается из школы что есть два вида электрического поля - статическое, образованное неподвижными зарядами, и динамическое - образованное движущимися заряда. И это разные вещи.
Знаниями меряться не так глупо как образованиями.zVlad wrote:Мы что начинаем меряться знаниями?Slavandik wrote:Когда я везу заряд в машине и проезжаю мимо вас, стоящего на тротуаре, мы будем наблюдать два разных поля или одно?zVlad wrote: А мне вспоминается из школы что есть два вида электрического поля - статическое, образованное неподвижными зарядами, и динамическое - образованное движущимися заряда. И это разные вещи.
Я не меряюсь образованием, я могу просто диплом показать если хотите.goldenstate wrote:Знаниями меряться не так глупо как образованиями.zVlad wrote:Мы что начинаем меряться знаниями?Slavandik wrote:Когда я везу заряд в машине и проезжаю мимо вас, стоящего на тротуаре, мы будем наблюдать два разных поля или одно?zVlad wrote: А мне вспоминается из школы что есть два вида электрического поля - статическое, образованное неподвижными зарядами, и динамическое - образованное движущимися заряда. И это разные вещи.
Мы уже и так далеко от заявленной темы ушли. Вы предлагаете уходить еще дальше.goldenstate wrote:Да я никого лично не имел ввиду, zVlad. Просто люблю афоризмыzVlad wrote:Я не меряюсь образованием, я могу просто диплом показать если хотите.goldenstate wrote:Знаниями меряться не так глупо как образованиями.zVlad wrote:Мы что начинаем меряться знаниями?Slavandik wrote: Когда я везу заряд в машине и проезжаю мимо вас, стоящего на тротуаре, мы будем наблюдать два разных поля или одно?Мой point в том что меряться знаниями это вполне нормально, чего их стесняться-то? Так что Slavandik задал нормальный вопрос.
Вы что в серьез говорите? Вы что считаете что неподвижный заряд в Вашей двжущшйся машине это тоже самое что и заряд движущийся в проводнике под воздействием эдс?Slavandik wrote:А чуть выше вы сказали, что они разные. Когда вы говорили правду?zVlad wrote:Мы уже и так далеко от заявленной темы ушли. Вы предлагаете уходить еще дальше.goldenstate wrote:Да я никого лично не имел ввиду, zVlad. Просто люблю афоризмыzVlad wrote:Я не меряюсь образованием, я могу просто диплом показать если хотите.goldenstate wrote:Знаниями меряться не так глупо как образованиями.
P.S. Давайте порассуждаем. Ни Slavandik ни я непосредственно поле наблюдать не может (оставим в стороне сильные поля). Следовательно нам нужен посредник. В случае статического электрического поля для этого используют точечный заряд.
Если Slavandik будет "держать" в руках точечный заряд то относительно исследуемого заряда он двигаться не будет и следовательно на него (точечный заряд будет действовать постаянная по силе и направления сила.
Если точечный заряд будет у меня то величина силы, действующей на этот заряд и его направление будет меняться со временем.
Это так сказать в порядке забегания вперед в ответе. Ну отвесчая на вопрос так как он был задан я скажу - мы будем наблюдать (с помщью точечных зарядов) одно и тоже поле.
Этот перл достоин отдельной цитаты.zVlad wrote: Вы что в серьез говорите? Вы что считаете что неподвижный заряд в Вашей двжущшйся машине это тоже самое что и заряд движущийся в проводнике под воздействием эдс?
маловато. надо чтобы был инженер-физик. Тогда бы мы не обсуждали разницу полей "стоящих" и движущихся зарядов.zVlad wrote:Спасибо. Я кстати инженер-электрик по образованию.
Умники вы оба вместе со Slavandik-ом. Физики, блин. Обяснить то причину ни один не взялся, отделались прибаутками.Flash-04 wrote:маловато. надо чтобы был инженер-физик. Тогда бы мы не обсуждали разницу полей "стоящих" и движущихся зарядов.zVlad wrote:Спасибо. Я кстати инженер-электрик по образованию.
Нет отдельного електрического или магнитного поля. Есть електромагнитное. Его действие на заряд, зависит от скорости движения заряда в этом поле. Или другими словами взаимодействие двух зарядов зависит не только от расстояния между ними но и от их относительной скорости тоже.Flash-04 wrote:в независимости от системы координат, в них будут выполнятся уравнения Максвелла. В совсем простых случаях типа "едущего в трамвае" заряда, в трамвае мы увидим только электрическое поле, а магнитное поле не будет регистрироваться, то стоящий на обочине человек зарегистрирует магнитное поле создаваемое движущимся в его системе координат зарядом. насчёт неинерциальных систем (типа вращающейся Земли) там будет сложнее. Я уже не помню как там точно.
Конечно есть электромагнитное, но есть и отдельно статическое электрическое поле и магнитное поле. Это даже мне, простому инженеру-электрику, известно.Slavandik wrote:...
Нет отдельного електрического или магнитного поля. Есть електромагнитное. ...
простите если мои слова вызвали ощущение что я говорю об электрическом и магнитном поле как о разных полях. Я ещё раньше подчеркнул что это разные проявления одного и того же электромагнитного поля.Slavandik wrote:Нет отдельного електрического или магнитного поля. Есть електромагнитное. Его действие на заряд, зависит от скорости движения заряда в этом поле. Или другими словами взаимодействие двух зарядов зависит не только от расстояния между ними но и от их относительной скорости тоже.
В этом его отличие от гравитационного взаимодействия, которое определяется только расстоянием
я уже посоветовал учебникzVlad wrote:Мое примитивное инженерное мышление говорит мне что механически движущийся электрический заряд - эбонитоная палочка потертая шерстнянной или шелковой тряпочкой, например, которой размахивают над головой любой из нас трех, или везет на машине, это совсем не то что электрон движущйся под воздействием эдс в проводнике. От первого движения никакого магнитного поля не возникнет, а от второго да.
а на самом деле это таки электрический ток который прекрасно описывается уравнениями МаксвеллаНо вот то в чем (из электричества) Вы считаете что я заблуждаюсь кратко, без цитирования учебника целиком, должно быть возможно, но Вы этого не делаете. Для меня это означает что Вы и сами то не очень в этом свободноо разбираетесь. Извиняйте, но это так. А там вопрос был прост - что представляет из себя статический заряд движущийся на некой платформе относительно наблюдателя. Движищийся не под действием эдс, а под действием механических сил. Я говорю - это не електрический ток.
Если "это таки электрический ток" то кроме уравнений Максвелла он должен создавать магнитное поле, которое будет отклонять стрелку магнитного компаса так что стрелка встанет перпендикулярно траектории движения (механического перемещения в данном случае) заряда.Flash-04 wrote:а на самом деле это таки электрический ток который прекрасно описывается уравнениями МаксвеллаНо вот то в чем (из электричества) Вы считаете что я заблуждаюсь кратко, без цитирования учебника целиком, должно быть возможно, но Вы этого не делаете. Для меня это означает что Вы и сами то не очень в этом свободноо разбираетесь. Извиняйте, но это так. А там вопрос был прост - что представляет из себя статический заряд движущийся на некой платформе относительно наблюдателя. Движищийся не под действием эдс, а под действием механических сил. Я говорю - это не електрический ток.
Влад, поделитесь секретом, в каком учебнике написано что движение заряда под действием механических сил и под действием внешнего электромагнитного поля - принципиально разные с точки зрения генерирования этим зарядом электромагнитного поля для внешнего наблюдателя???
Почему "кроме уравнений Максвелла", если именно по им движущаяся заряженная частица создает магнитное поле? Причина движения частицы не играет роли, главное, что мы находимся в ИСО, в которой заряженная частица движется. Понятно, что в электротехнике определение "электрического тока" связано с ЭДС (по чисто практическим причинам). Но, независимо от определения тока в электротехнике, движущийся заряд будет создавать магнитное поле, что следует из уравнений Максвелла. Иными словами, сила Ампера (связанная с электрическим током в электротехническом понимании) напрямую вычисляется через силу Лоренца (общий случай движущейся заряженной частицы).zVlad wrote:Если "это таки электрический ток" то кроме уравнений Максвелла он должен создавать магнитное поле, которое будет отклонять стрелку магнитного компаса так что стрелка встанет перпендикулярно траектории движения (механического перемещения в данном случае) заряда.
Влад, это очень правильный вопрос!zVlad wrote:Если "это таки электрический ток" то кроме уравнений Максвелла он должен создавать магнитное поле, которое будет отклонять стрелку магнитного компаса так что стрелка встанет перпендикулярно траектории движения (механического перемещения в данном случае) заряда.
Вы может привести данные такого эксперимента? Только не торопитесь ссылаться на опыт Эрстеда - там был проводник подключенный к источнику эдс, а не заряженное тело.
Да, такие эксперименты были проведены аж в 1904 году. После НГ как будет время я приведу вам подробное описание. А пока погуглите про "конвекционный ток", узнаете много интересного.