О калифорнийском surplus

[greshnik01]

Последнее время среди либералов очень популярно хвалить самый либеральный штат Калифорния - вот молодцы, налоги подняли и surplus бюджетный во какой! Консерваторы уныло огрызаются, мол, в следующем году меньше будет - но всем понятно, это нытье проигравших.
Если вдруг кто хочет всерьез проанализировать surplus, то вот интересный момент - отчитались за примерно 2.5 миллиарда долларов surplus. При этом, за тот же самый год, Калифорния взяла на себя необеспеченных будущих пенсионных обязательств почти на 16 миллиардов - платить по которым придется потом. Если бы подобный трюк попробовала провернуть какая-то корпорация, аудиторы бы не оставили от нее камня на камне. Все взяты обязательства указываются в текущем году по всем бухгалтерским правилам. Но штатам подобное разрешено, и Браун пользуется на всю катушку. Так что прежде чем радоваться сурплусу - прочтите бюджет внимательнее.

[NEBRITOS]

подлый PCAOB

[Medium-rare]

Источник? А то малопноятно, о чём речь вовсе. Обязательства многолетние это одно, баланс этого года, таки другое. Обеспеченность будущих обязательств - ещё более интересное.

[Medium-rare]

Все взяты обязательства указываются в текущем году по всем бухгалтерским правилам.

И если новые обязательства уже в этом году на бюджете, то это никак в плюс не пойдёт. Они уже должны сокращать surplus, или даже создавать deficit, по обязательствам надо платить.

[greshnik01]

Все взяты обязательства указываются в текущем году по всем бухгалтерским правилам.

И если новые обязательства уже в этом году на бюджете, то это никак в плюс не пойдёт. Они уже должны сокращать surplus, или даже создавать deficit, по обязательствам надо платить.

Источник - бюджет штата Калифорния. Попробую объяснить.
Представьте себе, что какая-та компания договорилась со своими сотрудниками, что в этом году никто весь год зарплату получать не будет. Зато в следующем - каждый месяц зарплата будет удвоена. По всем правилам бухгалтерского учета вся эта зарплата должна быть отражена как обязательства ЭТОГО года. Если этого не делать - то будут всевозможные кары небесные.
А вот для бюджета штатов законы разрешают обязательства учитывать только в том году, когда по ним реально надо платить. То есть (упрощенно) Браун сегодня подписал закон, что всем пенсионерам выплатим по сто долларов в 2020 году - но сегодня в бюджете этих денег как бы нет. У штата - surplus. Вот и вся недолга.
Точно так же можно записывать в surplus долги. То есть Калифорния взяла в долг деньги - все эти долговые деньги чистый surplus, согласно бюджету штата. Такой вот сурплюс.

[Medium-rare]

Представьте себе, что какая-та компания договорилась со своими сотрудниками, что в этом году никто весь год зарплату получать не будет. Зато в следующем - каждый месяц зарплата будет удвоена.

Стоп. Покажите документ, где баланс штата за год включает в себя обязательства будущих лет. Или что недоплатили в этом году? Кому недоплатили, что были должны в этом году?

[Hamster]

Пенсионные обязательства не платятся из бюджета. Существует отдельная от правительства компания (CalPERS), которая собирает деньги с работников штата (2-3% от зарплаты до налогов, как 401к), инвестирует и выплачивает пенсии. Правительство здесь функционирует в сущности как страховая компания, которая гарантирует выживание CalPERS даже в случае потерь на инвестициях и защищает от банкротства. На сегодняшний день эти инвестиции составляют примерно 278 миллиардов долларов. Нетрудно видеть, что оценки роста этой суммы даже на 10 лет вперед будут иметь широкий интервал. Обеспеченность или не обеспеченность пенсионных обязательств это в сущности разница между суммой инвестиций + возврата на них и суммой ожидаемых пенсионных обязательств. Это крайне абстрактная величина, которая может составлять и 100-миллиардный дефицит, и 100-миллиардный излишек, в зависимости от настроения аналитика, который предсказывает динамику роста инвестиций.

[Oleg Ivanov]

Точно так же можно записывать в surplus долги. То есть Калифорния взяла в долг деньги - все эти долговые деньги чистый surplus, согласно бюджету штата. Такой вот сурплюс.

Все замечательно. Но я так и не понял, у кого и на каких условиях штат взял в долг те деньги, которые записал в сурплус. Кмк, именно в этом коренной вопрос, а не сам факт взятия в долг. В современном мире все в долг живут и это уже давно не является трагедией и\или криминалом.

Если это реальные деньги - то откуда они? Если это просто циферки для сведения виртуальной отчетности, к реальным деньгам отношения не имеющие, то какая разница?!

[jsjs]

В современном мире все в долг живут и это уже давно не является трагедией и\или криминалом.

Я не живу в долг.

[Oleg Ivanov]

В современном мире все в долг живут и это уже давно не является трагедией и\или криминалом.

Я не живу в долг.

Хорошо, не все, но многие. Я тоже в долг не живу, что лишь означает, что я старомодный идиот, за счет которого живут более нахальные проходимцы. Государства в долг живут почти все. И крупные компании, и большие проекты... Едва ли не большинство владельцев недвижимости в Штатах и пр. - тоже

[jsjs]

В современном мире все в долг живут и это уже давно не является трагедией и\или криминалом.

Я не живу в долг.

Хорошо, не все, но многие. Я тоже в долг не живу, что лишь означает, что я старомодный идиот, за счет которого живут более нахальные проходимцы. Государства в долг живут почти все. И крупные компании, и большие проекты... Едва ли не большинство владельцев недвижимости в Штатах и пр. - тоже

С квантором "почти все" -- никаких проблем нет.

Ну почему же так сразу "идиот". На этом же можно тоже дополнительное бабло иметь -- как раз-таки давая в долг указанным нахальным проходимцам (или лично, под проценты, или через механизмы покупки акций и облигаций).

[Oleg Ivanov]

Ну почему же так сразу "идиот". На этом же можно тоже дополнительное бабло иметь -- как раз-таки давая в долг указанным нахальным проходимцам (или лично, под проценты, или через механизмы покупки акций и облигаций).

В условиях, когда инфляционные механизмы являются основным способом компенсации массовых жульничеств (а не реальные суды, долговые ямы и конфискации), большинство честных инвесторов в лучшем случае снижают скорость обесценивания своих средств. ...
Впрочем мне было бы более интересно получить ответы на заданные вопросы от топикстартера, чем вступать в дискуссии.

[StrangerR]

А что там вопросы. Пенсионные обязательства вообще отношения к этому бюджету не имеют. Прибыль получена к сожалению где то в значительной части от налога на capital gain то есть примерно половина прибыли это не налоги на успешные предприятия, но налоги на инвестиции. Что не очень хорошо потому что это неустойчивый источник. С другой стороны, штат достаточно разумно обсуждает сейчас не _как потратить_ а _как гарантировать что при изменениях бизнес климата штат снова не окажется в минусе_.

А так все верно, и Калифорния сделала правильно - люди ГОТОВЫ - ПЛАТИТЬ - ЧУТЬ - БОЛЬШЕ. В обмен на лучшее качество жизни, инфраструктуру и прочее. Именно поэтому репки с их мантрой _уменьшить налоги_ в Калифорнии гарантированно пролетят. Хотя мантра _меньше правительства_ могла бы пройти и в Калифорнии.

[Trespassers W]

люди ГОТОВЫ - ПЛАТИТЬ - ЧУТЬ - БОЛЬШЕ. В обмен на лучшее качество жизни, инфраструктуру и прочее.

Не сочтите за труд рассказать чем инфраструктура Калифорнии лучше чем в том же Техасе например. Про что нибудь такое, что не связано с райским калифорнийским климатом. Или налоги на климат и ландшафт тоже уже влияют?

Именно поэтому репки с их мантрой _уменьшить налоги_ в Калифорнии гарантированно пролетят. Хотя мантра _меньше правительства_ могла бы пройти и в Калифорнии.

Т.е. жители Калифорнии хотят платить больше? Интересная такая форма мазохизма под маской социальной ответственности.

[Medium-rare]

Все замечательно. Но я так и не понял, у кого и на каких условиях штат взял в долг те деньги, которые записал в сурплус. Кмк, именно в этом коренной вопрос, а не сам факт взятия в долг. В современном мире все в долг живут и это уже давно не является трагедией и\или криминалом.

Если это реальные деньги - то откуда они? Если это просто циферки для сведения виртуальной отчетности, к реальным деньгам отношения не имеющие, то какая разница?!

Да просто нет предмета обсуждения. Это был звон, но не известно, где он. Сначала перечитайте, по ответ Hamster про то, где там в Калифорнии держут пенсионные деньги, включительно.

[Одинаковый]

Т.е. жители Калифорнии хотят платить больше? Интересная такая форма мазохизма под маской социальной ответственности.

Под "жителями калифорнии" Странджер видимо имеет ввиду 51% жителей. Которые налоги нифига не платят но исправно голосуют за поднятие этих налогов. А остальные 49% которые налоги платят и против повышения - так они как бы и не жители Калифорнии и им мнение как бы вообще не существует. Конечно есть еще пару процентов которые налоги платят но им внушили что если не будешь хотеть платить больше то ты фашисто-расист - вот они тоже хотят платить больше.
То есть другими словами Калифорния первыми перешли этот рубикон в 50% и теперь большинство которое налогов не платит будет постоянно требовать что бы налоги поднимали. Что неудивительно, они хоть и бедные но не глупые. А вот удивительно что находятся те кто этим состоянием дел гордится. Мол вот мы какие калифорнисты крутые альтруисты.

И еще умудряются каким то образом думать что чем больше нахлебников в Калифорнию прийдет и чем больше тех кто платит налоги оттуда сбежит - тем это лучше.
Логика то простая: чем больше нахлебников и меньше кормильцев - тем выше налоги. А все грамотные люди знают что чем выше налоги тем выше качество жизни.

[greshnik01]

Да просто нет предмета обсуждения. Это был звон, но не известно, где он. Сначала перечитайте, по ответ Hamster про то, где там в Калифорнии держут пенсионные деньги, включительно.

Нету у меня открытой ссылки. Есть бюджет штата Калифорния, но он великоват. А конкретный вывод, который я привел в самом начале - я его в открытой прессе не нашел. Возможно, не стоило и писать.

Вот, нашел другой открытый отчет.
http://www.utsandiego.com/news/2013/Nov ... abilities/

Там немного про другое, не о том, о чем я писал (что долги записываются в surplus, чего похоже вообще никто не понял здесь) - но тоже увлекательно.

А вот тут про то, как махинируют с бюджетом и пенсионными обязательствами - не только в Кали:

http://www.foxbusiness.com/government/2 ... on-crisis/

[StrangerR]

Отличный публичный транспорт

Отличная система аэропортов.

Хорошо работающие фривеи, мосты, хорошие публичные школы.

Отличные опции в healthcare (не все штаты имеют такой развитый набор страховок и их видов)

Все это ДОРОГО стоит. И за это люди готовы платить.

люди ГОТОВЫ - ПЛАТИТЬ - ЧУТЬ - БОЛЬШЕ. В обмен на лучшее качество жизни, инфраструктуру и прочее.

Не сочтите за труд рассказать чем инфраструктура Калифорнии лучше чем в том же Техасе например. Про что нибудь такое, что не связано с райским калифорнийским климатом. Или налоги на климат и ландшафт тоже уже влияют?

Именно поэтому репки с их мантрой _уменьшить налоги_ в Калифорнии гарантированно пролетят. Хотя мантра _меньше правительства_ могла бы пройти и в Калифорнии.

Т.е. жители Калифорнии хотят платить больше? Интересная такая форма мазохизма под маской социальной ответственности.

[Hamster]

Вот, нашел другой открытый отчет.
http://www.utsandiego.com/news/2013/Nov ... abilities/

U-T San Diego недавно купил консервативный мультимиллионер и статьи под авторством "U-T San Diego Editorial Board" сейчас не сильно отличаются в плане объективности от Фокса.

[Trespassers W]

Отличный публичный транспорт

Есть в крупных городах и в других штатах. Есть и в Далласе везде где нужно. В отличие от BART-а не бастует. Да сеть менее разветвленная, но она и не так нужна, тут другая структура.

Отличная система аэропортов.

По каким критериям? Чем SFO лучше DFW? Или SAN лучше HOU?

Хорошо работающие фривеи, мосты, хорошие публичные школы.

Я Вас умоляю! Таких разбитых дорог как в SFBA я больше нигде в Америке не видел, даже в северных штатах лучше. Ах да, мосты в других штатах тоже есть. Школы, представьте, тоже не хуже.

Отличные опции в healthcare (не все штаты имеют такой развитый набор страховок и их видов)

Да, это правда, набор опций для неимущих и нелегалов шикарный. Как насчет отличий для работающих?

Все это ДОРОГО стоит.

Это да.

И за это люди готовы платить.

Причем из чужого кармана.

[scorpion]

Есть и в Далласе везде где нужно. В отличие от BART-а не бастует.

Да кому этот Далласовский DART нафиг нужен, чтобы он еще бастовал

[dotcom]

Если вдруг кто хочет всерьез проанализировать surplus, то вот интересный момент - отчитались за примерно 2.5 миллиарда долларов surplus.

Вы Раша то читаете за так или вам приплачивают. Если первое, то мне вас жалко.

[Oleg Ivanov]

... Конечно есть еще пару процентов которые налоги платят но им внушили что если не будешь хотеть платить больше то ты фашисто-расист - вот они тоже хотят платить больше.
То есть другими словами Калифорния первыми перешли этот рубикон в 50% и теперь большинство которое налогов не платит будет постоянно требовать что бы налоги поднимали. Что неудивительно, они хоть и бедные но не глупые. А вот удивительно что находятся те кто этим состоянием дел гордится. Мол вот мы какие калифорнисты крутые альтруисты.

И еще умудряются каким то образом думать что чем больше нахлебников в Калифорнию прийдет и чем больше тех кто платит налоги оттуда сбежит - тем это лучше.
Логика то простая: чем больше нахлебников и меньше кормильцев - тем выше налоги. А все грамотные люди знают что чем выше налоги тем выше качество жизни.

Объективно у Калифорнии неплохая поза - хороший климат привлек немало умных, умеющих организовать дело с более высокой нормой прибыли. Если прибыль больше и досталась она легче - психологически легче отдавать грабителю бОльшую ее долю, особенно когда за это благодарят и оказывают знаки почета. Поскольку вообще прогресс и производительность растет все ускоряющимися темпами, опережающими рост чсла бездельников, праздник может продолжаться сколь угодно долго.

[Одинаковый]

Объективно у Калифорнии неплохая поза - хороший климат привлек немало умных, умеющих организовать дело с более высокой нормой прибыли. Если прибыль больше и досталась она легче - психологически легче отдавать грабителю бОльшую ее долю, особенно когда за это благодарят и оказывают знаки почета. Поскольку вообще прогресс и производительность растет все ускоряющимися темпами, опережающими рост чсла бездельников, праздник может продолжаться сколь угодно долго.

Это заключение верно только при допущении что хороший климат это наше все и лучше бедным в шалаше в хорошем климате чем богатым во дворце в обыкновенном климате.
Не все готовы ради климата на неограниченные жертвы. Конечно хороший климат кого то держит. Если бы он платил свои 60% налогов где нибудь в американском Урюпинске - он бы давно уже сбежал оттуда. А в Калифорнии еще держится. Только вот за последние 10 лет население Калифорнии не то уменьшилось не то выросло меньше чем в среднем по стране и это притом что нелегалов там стало больше на миллионы. Спрашивается, кто уехал и почему уехал от такого хорошего климата?
Потом сбегают и компании. Которым местные социалисты ставят все больше и больше условий и правил ведения бизнеса. Конечно все ради блага жителей. Так что сбегают. Но те кто смотрит только на поверхность и судит по состоянию дел на основании того что солнышко светит и поезда ходят часто и по расписанию - тем кажется что кругом праздник.

[Medium-rare]

Не приезжайте к нам, у нас плохо.
http://articles.latimes.com/2013/dec/12 ... h-20131213

California population grows by 332,000 to 38.2 million

Most of the rise is from births, but immigration shows an increase, particularly from abroad. The Bay Area has the largest boost while
L.A. County's growth is more modest.
December 12, 2013|By Emily Alpert Reyes


California's population grew by roughly 332,000 people in the last fiscal year — its biggest increase in nearly a decade, according to new California Department of Finance estimates.

"It's a sign that our economy is recovering," said Hans Johnson, a Public Policy Institute of California demographer. "But it's still pretty slow growth."

The estimated population rose 0.88%, exceeding 38.2 million as of July. Most of that growth was "natural increase" — births minus deaths. But those numbers stayed roughly the same as in recent years, while immigration has increased.

Between July 2012 and July 2013, roughly 170,000 more people came to California from other countries than left, according to the estimates. At the same time, nearly 103,000 more residents left California for other parts of the United States than came into the Golden State. The result was a net increase of 66,000 people who came to California from elsewhere.

Compared with population trends in recent years, "the big change was the increase in the number of foreign immigrants," said Stephen Levy, director of the Center for Continuing Study of the California Economy.

The Department of Finance said that the growth, despite being slow, was the fastest that California has seen since 2003-04, well before the recession. Johnson said that even before the latest downturn, California had grown slowly because high housing prices pushed away families during boom years.

"At least we're not in a bust anymore," USC professor of public policy Dowell Myers said. "But the return to normal is still crawling at a snail's pace."

The fastest-growing counties were in the Bay Area — Alameda and Santa Clara — which grew by 1.68% and 1.47% respectively, according to the new estimates. Economists said the tech industry has helped propel those gains. Growth was slower in Los Angeles County, which gained about 74,000 people — an increase of 0.75%.

In Los Angeles, future growth "is really going to be dependent on getting our local economy fully back on track," said Robert Kleinhenz, chief economist for the Los Angeles County Economic Development Corp. Key sectors such as transportation and logistics have yet to fully recover, he added.

Los Angeles County experienced a net increase of about 55,900 people from other countries, offset by nearly the same net total who moved to other states, the estimates show. The continued flow of people to other parts of the U.S. concerned some economists.

"I would suspect people are leaving because of the cost," said Perry Wong, an economist with the Santa Monica-based Milken Institute. In Los Angeles and across the state, "I would like to see us keep our talent — but add the international talent at the same time," Wong said.

The Department of Finance creates its annual estimates using an array of government data, including records from the California Department of Motor Vehicles, housing data from local governments and information about federal income tax returns from the Internal Revenue Service.

Все выводы, которые могут быть сделаны дилетантами на основании этой заметки - не могут быть правильными. За правильным толкованием обращаться к Одинаковому.