Сколько продержатся иракцы при осаде их городов?

StressedintheUS · Post by **StressedintheUS** » 07 Apr 2003 01:04

Если действительно состоится как факт полная блокада Багдада, Басры, прочих городов вдоль русла Тигра и Ефрата, на что надеятся запертые там иракцы?
Запасов пищи и аммуниции у них там может быть на пару лет, но как вы думаете будут развиваться события после осады.

CBI · Post by **CBI** » 07 Apr 2003 02:16

US tactics in Baghdad in coming days may be similar to urban warfare used by the Israeli Army in Palestinian villages, some experts say. Images broadcast in the past few days on US television already reveal a similarity between the two: house-to-house searches, roadblocks, arrests, soldiers in flak jackets creeping along walls, fingers on triggers.

And USA Today recently alluded to Israel’s secret role in training Marines for urban warfare in the latter half of last year. “Israel is secretly playing a key role in US preparations for possible war with Iraq, helping to train soldiers and Marines for urban warfare,” it said. The paper said that the Israelis built two fake cities at a secret venue — complete with mosques, clothes hung out windows, and donkeys wandering down alleys — for use in the exercises. ---

US troops “don’t know how to control these types of situation, while our men have more training and experience to stop them getting into a situation where you have civilian casualties,” Miller said.

http://www.aljazeerah.us/6%20news/US%20to%20Use%20Israeli-Style%20Urban%20Warfare%20aljazeerah.info.htm

StressedintheUS · Post by **StressedintheUS** » 07 Apr 2003 03:15

"We are almost in control of their country, and we'll be in complete control soon,'' said US Secretary of State Colin Powell on Friday.

Former congressional official Joseph Cirincione respectfully disagrees.

“It would be more correct to say we are operating in most areas of the country but we control very little,” said Cirincione, also Senior Associate at the Carnegie Endowment for International Peace and member of the Council on Foreign Relations.

Even if half of Baghdad’s six million residents welcome US troops, deep antagonism, possibly emanating from 12 years of crippling sanctions, may reside in the hearts of thousands, if not hundreds of thousands of Iraqis in Baghdad or elswhere.

Having based the war plan on very optimistic assessments, the US military “grossly underestimated” the power of nationalism, “both Iraqi nationalism and Arab nationalism,” Cirincione said.

A tense air of suspicion may reign over trigger-trained young American boys occupying Baghdad; unable to speak the language, and having trouble discerning between innocents and combatants.

In Beirut, US troops were welcomed in the 1980s only to be subjected to the worst attack in military history, a few months after their entry.

“Suicide attacks will be increasingly active in the future,” said retired General Mustapha Maher formerly with the Egyptian military.

“The Iraqis are relying on the factor of time,” he said. “The longer the war lasts, the greater US and the British loses will be.”

American citizens may not be prepared for casualties from a protracted conflict, due in part to highly optimistic media coverage, said Ciricione.

“When you look at American media this war is being shown from the perspective of the firing hand, and in the Arab world, this war is being viewed on receiving end, with an emphasis on those being killed.”

“In America it looks heroic, but in the Arab world it looks like slaughter,” he said. “The American public does not understand the level of hatred growing in the Muslim world as a result of this war.” --- Al Jazeera

DmTs · Post by **DmTs** » 07 Apr 2003 13:23

Судя по сводкам, американцы возьмут Багдад через день-два.. Мой прогноз насчет трех недель еще может сбыться :roll:

Но самое интересное по нашим CМИ - это прогнозы "генералов" - прошлых и нынешних. Все они признавали что США победит, но все предрекали им большие трудности и тяжелые потери..
Что же мы видим - за три недели коалиция потеряла официально - ~100 человек. Неофициально - ну пусть 300-350..
Я больше чем уверен - дайте российским генералам такую же армию, бронетехику, авиацию = потери были бы в 10, 20 раз больше..

Достигать целей при минимальных потерях - это достойно уважения.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 07 Apr 2003 13:44

DmTs wrote:
Достигать целей при минимальных потерях - это достойно уважения.

Не торопитесь с выводами

Ведь реальных потерь агрессоров мы пока не знаем. А цифра ~100 рассчитана на явных лохов :umnik1:

Просто Вам для примера. На день освобождения раненой американки - "без вести пропавшими" числились лишь 15 американцев. И вот сюрприз! 12 из них оказались ранеными/убитыми (кем?) в том самом госпитале, одном из многих, заметьте госпиталей... Хорошо не 16. А сколько таких же точно американцев еще не вошли ни в какие списки и лежат так же в многих иракских госпиталях, либо рассованы по тюрьмам, либо попросту похоронены.
И уж верить Пентагону - это себя не уважать. Особенно после того, как агрессоры взяли штук шесть Ум-Кассров, разгромили и пленили штуки три 51-х дивизий, объявляли о расстреле Саддамом Тарика Азиза, да много чего они наврали.
Думаю, вся "правда войны" всплывет значительно позже.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 07 Apr 2003 17:05

Думаю, вся "правда войны" всплывет значительно позже.

Вот, давайте, вы дождетесь и фактами, фактами будете крыть жалких лохов. А пока у вас только фантазии веснухина.

Bookman · Post by **Bookman** » 07 Apr 2003 17:42

DmTs wrote:Судя по сводкам, американцы возьмут Багдад через день-два.. Мой прогноз насчет трех недель еще может сбыться

Но самое интересное по нашим CМИ - это прогнозы "генералов" - прошлых и нынешних. Все они признавали что США победит, но все предрекали им большие трудности и тяжелые потери..
Что же мы видим - за три недели коалиция потеряла официально - ~100 человек. Неофициально - ну пусть 300-350..
Я больше чем уверен - дайте российским генералам такую же армию, бронетехику, авиацию = потери были бы в 10, 20 раз больше..

Достигать целей при минимальных потерях - это достойно уважения.

В войне помимо техники, вооружения и выученности солдат нужна еще и умелая стратегия. Вот что выигрывает войны. Мозги генералов. Томми Фрэнкс явно превосходный стратег. И те, кто с ним работают. А Иракцы, может и бравые солдаты, да вот те кто ими командут дубоваты явно. И это сводит весь их героизм на нет.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 07 Apr 2003 18:35

Bookman wrote:А Иракцы, может и бравые солдаты, да вот те кто ими командут дубоваты явно. И это сводит весь их героизм на нет.

Конечно, дубоваты. Их войска неприкрыты с воздуха, вооружены устаревшим оружием, их средства связи эффективно глушатся, у них нет информации со спутников. У их артиллерии есть время на 3-4 залпа, если они не поменяют позицию после этого, их уничтожат с воздуха. У них нет современных средств ПВО - в основном зенитная артиллерия. Конечно, Томми Фрэнкс в этой ситуации проявил бы себя гораздо лучше иракских генералов. Никаких сомнений.

Все, что они могут сделать - это менять своих солдат на американских из расчета где-то 50 за одного в надежде достигнуть "болевого порога" Америки. Что они и делают.

Вы играли когда-нибудь в RTS? Представьте себе, что у вас есть только самые слабые юниты, fog of war закрывает не только чужую территорию, но и свою, и у вас нет возможности управлять большинством юнитов. Представили? Ну вот теперь ругайте иракских генералов.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 07 Apr 2003 19:26

DmTs wrote:Судя по сводкам, американцы возьмут Багдад через день-два.. Мой прогноз насчет трех недель еще может сбыться

А Басру как скоро возьмут?

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 07 Apr 2003 19:30

Bookman wrote:Томми Фрэнкс явно превосходный стратег.

Да еще и храбрец -
"As if to emphasise Allied control on Iraq, US commander General Tommy Franks entered the country for the first time, visiting troops in three locations."

MaxSt.

tengiz · Post by **tengiz** » 07 Apr 2003 20:24

Bookman wrote:В войне помимо техники, вооружения и выученности солдат нужна еще и умелая стратегия. Вот что выигрывает войны. Мозги генералов. Томми Фрэнкс явно превосходный стратег. И те, кто с ним работают. А Иракцы, может и бравые солдаты, да вот те кто ими командут дубоваты явно. И это сводит весь их героизм на нет.

Я что-то не понимаю, откуда можно было бы сделать вывод, что Томми Фрэнкс стратег, да ещё и превосходный, к тому же явный. Разве есть уже разобранные по косточкам примеры по-шахматному изысканных войсковых операций, спланированных и выполненных под его руководством, да ещё и против равноценного по огневой мощи, оснащённости современными военными технологиями противника? Или у Вас какие-то особые способы добычи информации?

Bookman · Post by **Bookman** » 07 Apr 2003 20:33

tengiz wrote:
Bookman wrote:В войне помимо техники, вооружения и выученности солдат нужна еще и умелая стратегия. Вот что выигрывает войны. Мозги генералов. Томми Фрэнкс явно превосходный стратег. И те, кто с ним работают. А Иракцы, может и бравые солдаты, да вот те кто ими командут дубоваты явно. И это сводит весь их героизм на нет.

Я что-то не понимаю, откуда можно было бы сделать вывод, что Томми Фрэнкс стратег, да ещё и превосходный, к тому же явный. Разве есть уже разобранные по косточкам примеры по-шахматному изысканных войсковых операций, спланированных и выполненных под его руководством, да ещё и против равноценного по огневой мощи, оснащённости современными военными технологиями противника? Или у Вас какие-то особые способы добычи информации?

Уели вы меня. Не было шахматного разбора. Я сужу по косвенным признакам. Подождем разбора.

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 07 Apr 2003 21:59

tengiz wrote:Разве есть уже разобранные по косточкам примеры по-шахматному изысканных войсковых операций, спланированных и выполненных под его руководством, да ещё и против равноценного по огневой мощи, оснащённости современными военными технологиями противника?

Боюсь что при такой постановке вопроса у бедного генерала Франка нет никаких шансов войти в историю великим полководцем. Ето кстати не честно. Шансы быть названным "бездарным" полководцем были (да и остаются), а на великого - ну никак.

(сейчас "пацифисты" слетятся и тогда уж бедному генералу точно не поздоровиться

)

Елена · Post by **Елена** » 07 Apr 2003 22:06

Michael Popov wrote:(сейчас "пацифисты" слетятся и тогда уж бедному генералу точно не поздоровиться )

Ну зачем уж так строго нас судить? С возвращением Вас. Вы так красиво и эмоционально уходили, прямо до слёз чуть не довели. Надеюсь, у Вас всё хорошо?

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 07 Apr 2003 22:16

Спасибо, Елена, у меня все хорошо. Только я никуда не уходил. Вы меня с кем-то перепутали. В том топике я сожалел о метаморфозах Привета.

Елена · Post by **Елена** » 07 Apr 2003 22:26

Ну и ладушки. Тем лучше, что Вы не уходили и радостно слышать, что у Вас всё хорошо. Радует, когда приятные люди остаются добрыми собеседниками.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 07 Apr 2003 22:27

Michael Popov wrote:Боюсь что при такой постановке вопроса у бедного генерала Франка нет никаких шансов войти в историю великим полководцем. Ето кстати не честно. Шансы быть названным "бездарным" полководцем были (да и остаются), а на великого - ну никак.

(сейчас "пацифисты" слетятся и тогда уж бедному генералу точно не поздоровиться )

Так у многих полководцев - потенциально "великих" - нет шансов. То войны нет, то еще что. У иракцев другая проблема - будь они хоть семи пядей во лбу, никто об этом и не узнает. Придется генералу подождать достойного противника. А если не дождется - одной жертвой американского могущества больше... Хотя ему грех жаловаться, удалось повоевать, спланировать общевойсковую операцию, глядишь - и войну выиграет. А то все больше террористы какие-то, развернуться негде...

HomeZombi · Post by **HomeZombi** » 08 Apr 2003 01:00

Томми Фрэнкс явно превосходный стратег.

Начальник карательной операции не может быть стратегом по определению. У гитлеровской Германии было много превосходных генералов, но ни один из них не командовал войсками SS, подавляющими партизан в Белорусии. По характеру боевых деиствий в Ираке и по сопоставлению уровня вооружений, а так же по жестокости тотального уничтожения их (боевые деиствия в Ираке) можно скорее сравнивать с карательными акциями SS против партизан.

Vesh · Post by **Vesh** » 08 Apr 2003 01:10

HomeZombi wrote:
Томми Фрэнкс явно превосходный стратег.

Начальник карательной операции не может быть стратегом по определению. У гитлеровской Германии было много превосходных генералов, но ни один из них не командовал войсками SS, подавляющими партизан в Белорусии. По характеру боевых деиствий в Ираке и по сопоставлению уровня вооружений, а так же по жестокости тотального уничтожения их (боевые деиствия в Ираке) можно скорее сравнивать с карательными акциями SS против партизан.

Насчёт тотальности уничтожения хорошо бы чем-нить, ну, кроме эмоций, конечно, свои слова подкрепить.

HomeZombi · Post by **HomeZombi** » 08 Apr 2003 01:50

Vesh wrote:

Насчёт тотальности уничтожения хорошо бы чем-нить, ну, кроме эмоций, конечно, свои слова подкрепить.

А эмоций собственно никаких нет. Поражающая сила ам оружия такова, что тотальность уничтожения превосходит эффект войск SS в действиях против партизан (даже при самом "гуманном" способе ведения военных действий). И не готорите мне что "умная" бомба так же отличается ярко выраженной гуманностью и выборочностью. Наоборот, там где бомба эпохи WW II промахнется, эта не промахнется. Вот и вся гуманность.

interrupt · Post by **interrupt** » 08 Apr 2003 03:18

HomeZombi wrote:
Томми Фрэнкс явно превосходный стратег.

Начальник карательной операции не может быть стратегом по определению. У гитлеровской Германии было много превосходных генералов, но ни один из них не командовал войсками SS, подавляющими партизан в Белорусии. По характеру боевых деиствий в Ираке и по сопоставлению уровня вооружений, а так же по жестокости тотального уничтожения их (боевые деиствия в Ираке) можно скорее сравнивать с карательными акциями SS против партизан.

А я то думал, что у Ирака регулярная армия есть (или была, потому что сейчас точно нет) :roll:

А оказывается против партизан воюем...

Kastet · Post by **Kastet** » 08 Apr 2003 04:08

Елена wrote:Ну и ладушки. Тем лучше, что Вы не уходили и радостно слышать, что у Вас всё хорошо. Радует, когда приятные люди остаются добрыми собеседниками.

Я посмотрел тот топик, ведь он и вправду не уходил, просто пожаловался на плохое настроение, форумом навеянное. Может я не понял чего?

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 08 Apr 2003 05:08

По версии CNN и товарищи - полный контроль территории и долгосрочная подготовка к демократическим выборам. "А через 15 лет или эмир умрёт,.."
По версии министра информации Ирака в погонах - выперли всех оккупантов, остатки заблокированы с спешно сооруженных ими ходах канализации.
Вспоминается "репортаж" СТЭМ МФТИ:
- Мы ведём наш репортаж из Мэдисон сквер гарден, где наша сборная встречается с канадскими профессионалами. Идёт пятая минута первого периода, счёт не открыт. Как нам передают по радио из редакции в Москве, из-за разницы во времени у них уже конец третьего периода. Счёт - 6:0 в нашу пользу" :mrgreen:

eBookman · Post by **eBookman** » 08 Apr 2003 12:41

interrupt wrote:
HomeZombi wrote:
Томми Фрэнкс явно превосходный стратег.

Начальник карательной операции не может быть стратегом по определению. У гитлеровской Германии было много превосходных генералов, но ни один из них не командовал войсками SS, подавляющими партизан в Белорусии. По характеру боевых деиствий в Ираке и по сопоставлению уровня вооружений, а так же по жестокости тотального уничтожения их (боевые деиствия в Ираке) можно скорее сравнивать с карательными акциями SS против партизан.

А я то думал, что у Ирака регулярная армия есть (или была, потому что сейчас точно нет) А оказывается против партизан воюем...

Не важно есть армия или нет армии. Агрессоры воюют против всех и в первую очередь против мирного населения. Партизаны это самое мирное население, которое из-за англо-американских военных преступников нормально жить не может.

А то что регулярная иракская армия слабая не дает право аккупантам убивать мирное население. Хотя конечно какое это может иметь значение для убийц...

Привет

Сколько продержатся иракцы при осаде их городов?

Сколько продержатся иракцы при осаде их городов и чем это закончится?

Сколько продержатся иракцы при осаде их городов?

Re: Сколько продержатся иракцы при осаде их городов?