Удар по Протонам.

[Oleg Ivanov]

Если так дело пойдет то российскую лавочку можно будет закрывать.

А вот это уже идиотизм

Думаю, рано или поздно этот "идиотизм" случится. Но если Россия сама свою космическую отрасль досрочно не развалит, еще, думаю, не менее 5 лет с обилием заказов у Роскосмоса проблем не случится.

[obZhora]

Если так дело пойдет то российскую лавочку можно будет закрывать.

А вот это уже идиотизм

Думаю, рано или поздно этот "идиотизм" случится. Но если Россия сама свою космическую отрасль досрочно не развалит, еще, думаю, не менее 5 лет с обилием заказов у Роскосмоса проблем не случится.

Вроде бы самоочевидно, что Элон Маск эффективнее какого-то Роскосмоса. Роскосмос может быть эффективен только, если Берия в кураторах. А дальше вопрос только в том, насколько наше правительство будет готово передать космические перевозки в частные руки. Если полностью, то русскую лавочку таки можно закрыть. Собственно, мне это до лампочки. Выход из бизнеса еще одной неэффективной компании. Не более того.

[ie]

Вроде бы самоочевидно, что Элон Маск эффективнее какого-то Роскосмоса. Роскосмос может быть эффективен только, если Берия в кураторах. А дальше вопрос только в том, насколько наше правительство будет готово передать космические перевозки в частные руки. Если полностью, то русскую лавочку таки можно закрыть. Собственно, мне это до лампочки. Выход из бизнеса еще одной неэффективной компании. Не более того.

вы забываете, что история иногда часто делает спиральные крюки, и то что кажеться супер передовым,
через какое то время превращается в банальные ютилитис. я надесь вы в курсе что китайские передовые ракетчики без всякого берии, (хоты не без помощи великого кормчего), уже наступают на пятки
загневающим господам?
так шта скоро супсидированное и нерентабельно ракетостроение, отправиться вслед за американским афтопромом, не более того.

[obZhora]

Вроде бы самоочевидно, что Элон Маск эффективнее какого-то Роскосмоса. Роскосмос может быть эффективен только, если Берия в кураторах. А дальше вопрос только в том, насколько наше правительство будет готово передать космические перевозки в частные руки. Если полностью, то русскую лавочку таки можно закрыть. Собственно, мне это до лампочки. Выход из бизнеса еще одной неэффективной компании. Не более того.

вы забываете, что история иногда часто делает спиральные крюки, и то что кажеться супер передовым,
через какое то время превращается в банальные ютилитис. я надесь вы в курсе что китайские передовые ракетчики без всякого берии, (хоты не без помощи великого кормчего), уже наступают на пятки
загневающим господам?
так шта скоро супсидированное и нерентабельно ракетостроение, отправиться вслед за американским афтопромом, не более того.

Не буду я с вами спорить. Хочется вам так верить, ради бога. Я спорю только тогда, когда лично мне важно убедить человека в чем-то. Это бывает крайне редко. Поскольку мне глубоко безразлично, что вы думаете, спорить я не буду. По теме я всего лишь высказал свою точку зрения. У меня нет никакого интереса ее отстаивать.

[ie]

Не буду я с вами спорить. Хочется вам так верить, ради бога. Я спорю только тогда, когда лично мне важно убедить человека в чем-то. Это бывает крайне редко. Поскольку мне глубоко безразлично, что вы думаете, спорить я не буду. По теме я всего лишь высказал свою точку зрения. У меня нет никакого интереса ее отстаивать.

спорить то особо не о чем. мы согласны что в современном мире капитализма и
наживы побеждает сильнейший хитрейший. но вы почему то уверены,
что новоиспеченные американские ракеты будут на порядок лучше а главное рентабельнее отлаженных и достаточно надежных российских.
может и будут а может не будут. мы этого не знаем.
мы (вы и я) спекулируем.
вся разница в том что вы спекулируете
со знаком минус для россии но со знаком плюс для юс,
моя спекуляция минус-минус для обеих.
т.к. у китая больше шансов сделать дешево и сердита.

[Ruger]

Не буду я с вами спорить. Хочется вам так верить, ради бога. Я спорю только тогда, когда лично мне важно убедить человека в чем-то. Это бывает крайне редко. Поскольку мне глубоко безразлично, что вы думаете, спорить я не буду. По теме я всего лишь высказал свою точку зрения. У меня нет никакого интереса ее отстаивать.

спорить то особо не о чем. мы согласны что в современном мире капитализма и
наживы побеждает сильнейший хитрейший. но вы почему то уверены,
что новоиспеченные американские ракеты будут на порядок лучше а главное рентабельнее отлаженных и достаточно надежных российских.
может и будут а может не будут. мы этого не знаем.
мы (вы и я) спекулируем.
вся разница в том что вы спекулируете
со знаком минус для россии но со знаком плюс для юс,
моя спекуляция минус-минус для обеих.
т.к. у китая больше шансов сделать дешево и сердита.

То что будут рентабельней и лучше, это к гадалке не ходи. Исторически доказано.
Вопрос найдётся ли достаточно средств у частного кaпитала чтобы развивать отрасль. Даже не так, а будет ли отрасль приносить прибыль, оправдывающую вложение средств в R&D. Спутники всё-таки доволно узкая ниша, а кроме этого практически и нет ничего, кроме единственной космической станции.
Вот если бы, к примеру, гелий-3 стал бы сильно востребован, думаю частный капитал быстро подтянулся и лет через пять-десять регулярный коммьют на Луну был бы обычным делом.

[obZhora]

Я так не думаю. Это было бы, наверное, так, если бы прогресс вдруг остановился. Поскольку этого не произойдет, Китай и дальше будет с большим или меньшим успехом копировать то, что было сделано вчера. Высокие технологии не существуют сами по себе. Они, как бы, вплетены во все остальное. В культуру быта, отношение к окружающей среде, качество дорог. Я провел некоторое время в Китае. И в столицах, и в провинциях. Китая можно пока не опасаться. Но, опять же, это сугубо мое мнение. В той области, где работаю я, а это очень высокотехнологичная область, Китай не сделал ничего. Т.е., вообще.

[ie]

что будут рентабельней и лучше, это к гадалке не ходи. Исторически доказано.

исторические доказательства в студию.

[Ruger]

что будут рентабельней и лучше, это к гадалке не ходи. Исторически доказано.

исторические доказательства в студию.

Автомобили - в соцстранах и в капстранах
Самолёты - в соцстранах и в капстранах
Электроника - в соцстанах и капстранах
Список можно продолжать и продолжать. Везде где возможна реальная прибыль капитализм рулит и педалит

[ie]

что будут рентабельней и лучше, это к гадалке не ходи. Исторически доказано.

исторические доказательства в студию.

Автомобили - в соцстранах и в капстранах
Самолёты - в соцстранах и в капстранах
Электроника - в соцстанах и капстранах
Список можно продолжать и продолжать. Везде где возможна реальная прибыль капитализм рулит и педалит

Ruger, о каких соц. странах идет речь?
Вы были в коме последние 20-ть лет?

[Ruger]

что будут рентабельней и лучше, это к гадалке не ходи. Исторически доказано.

исторические доказательства в студию.

Автомобили - в соцстранах и в капстранах
Самолёты - в соцстранах и в капстранах
Электроника - в соцстанах и капстранах
Список можно продолжать и продолжать. Везде где возможна реальная прибыль капитализм рулит и педалит

Ruger, о каких соц. странах идет речь?
Вы были в коме последние 20-ть лет?

Вы же просили "исторические доказательства в студию"?

[ie]

Я так не думаю. Это было бы, наверное, так, если бы прогресс вдруг остановился. Поскольку этого не произойдет, Китай и дальше будет с большим или меньшим успехом копировать то, что было сделано вчера.

угу, мы понимаем, что утюги и скороварки видио магнитофоны и телефоны могут делать только
люди принадлежащие к высшей рассе.

[ie]

Я так не думаю. Это было бы, наверное, так, если бы прогресс вдруг остановился. Поскольку этого не произойдет, Китай и дальше будет с большим или меньшим успехом копировать то, что было сделано вчера. Высокие технологии не существуют сами по себе. Они, как бы, вплетены во все остальное. В культуру быта, отношение к окружающей среде, качество дорог. Я провел некоторое время в Китае. И в столицах, и в провинциях. Китая можно пока не опасаться. Но, опять же, это сугубо мое мнение. В той области, где работаю я, а это очень высокотехнологичная область, Китай не сделал ничего. Т.е., вообще.

я понимаю, что утюги и скороварки видио магнитофоны и телефоны могут делать только
люди принадлежащие к высшей рассе.

[ie]

Вы же просили "исторические доказательства в студию"?

давайте сравнивать россию 1936 года и US 2005,
какой в этом глубоки смысл?

[Ruger]

Вы же просили "исторические доказательства в студию"?

давайте сравнивать россию 1936 года и US 2005, кой в этом глубоки смысл?

Смысл не в сравнивании стран, а в сравнивании способов производства - социалистический (контролируемый и финансируемый государством, часто убыточный) и капиталистический (ориентированный на прибыль и рентабельность, контролируемый частным капиталом)
Исторически доказано что капиталистический способ лучше там где возможна прибыль. Примеры я привёл.

[ie]

Вы же просили "исторические доказательства в студию"?

давайте сравнивать россию 1936 года и US 2005, кой в этом глубоки смысл?

Смысл не в сравнивании стран, а в сравнивании способов производства - социалистический (контролируемый и финансируемый государством, часто убыточный) и капиталистичкий (ориентированный на прибыль и рентабельность, контролируемый частным капиталом)
Исторически доказано что капиталистический способ лучше там где возможна прибыль. Примеры я привёл.

вы уверены что совремнные капитализм в США, с субсидиями, дотациями
и бейлаутами, это тот самый капитализм о котором вы вещаете?

исторически нечего не доказано. "its not over till its over" (c)
история НЕ ЗАКОНЧЕНА.

[AverageMan]

исторически нечего не доказано. "its not over till its over" (c)
история НЕ ЗАКОНЧЕНА.

Что СССР еще существует или уже на свалке истории?

[Ruger]

история НЕ ЗАКОНЧЕНА.

I give up

[Hamster]

При прочих равных, конечно, капиталистический способ производства эффективнее (игнорируя ущерб, причиненный обществу и окружающей среде, и за исключением некоторых сфер типа медицины). Но тут прочие не равные. Есть большой опыт в индустрии у русских против отсутствия опыта у Маска (русские свои Протоны клепают уже 50 лет), и самое главное - низкие зарплаты в России против высоких зарплат в США. НПО Энергия платит инженерам 700-1200 долларов в месяц. Для инженера в SpaceX glassdoor.com дает среднюю зарплату $6,500 в месяц. Даст ли капиталистический способ такую разницу в рентабельности, чтобы Маск мог платить рабочим в 5-10 раз больше, чем русские, а ракеты получались дешевле?

[Privet]

Успехи Space X и им подобным определённо являются ударом по Роскосмосу. Они отчасти для того и созданы. Зачем отдавать деньги России, если на них можно попытаться вырастить свою космическую отрасль на частных началах? Это приличные деньги, а, значит и предмет интереса большой политики. США сделали удачный шаг.
Однако, то, что сработало в США, вряд ли сработает в России. В США есть длинная история крупных успешных частных фирм. Есть опыт, есть люди с деньгами (своими, кстати), которые были готовы вложиться в этот проект под перспективу получения государственного контракта. В России же нет НИ ОДНОГО частного предприятия, о "мировых достижениях" которого знали бы за пределами России, да и в пределах России-то мне на ум что-то ни одного не приходит. Достижения госкомпаний, что ни говорите, в России есть. Есть какой-никакой опыт их управления. Лучше уж продолжать работать как умеем, а не пытаться создавать такую гигантскую отрасль на принципах, с которыми мы пока не очень знакомы.
Приватизировать то, что имеется? Так, мы прекрасно знаем, что приватизация в России это способ раздела национальных ценностей между своими. Термины "Чубайс", "Ваучер" и "Нано" ещё не все забыли. Так, что при всей неэффективности Роскосмоса, госуправление это его шанс на выживание и не более того. Говорить пока о его конкурентноспособности после того, сколько Протонов загнулось, не приходится.
Правда, не стоит забывать, что рынок космического извоза растёт и один Роскосмос с Протонами с этим ростом вряд ли справится. Так, что переживать за Роскосмос не стоит. Он существует не для этого. Он в России обеспечивает интересы военных. Всё остальное на втором плане даже если это приносит в разы больше денег. Ни для кого это не новость.

P.S. За многие знания человечество заплатило жуткую цену, которая выражается не только в долларах, но и в человеческих жизнях и в других потерях. Однако, сейчас их можно получить фактически задарма. Так уж всё устроено и освоение космоса тому не исключение.

[ie]

исторически нечего не доказано. "its not over till its over" (c)
история НЕ ЗАКОНЧЕНА.

Что СССР еще существует или уже на свалке истории?

кагда вы говорите СССР, вы что имеете ввиду? империализм?
этот особенный способ распеределения ресурсов?
держава победившая фашизм и вышедшая в космос?

или что-то еще?

на географической карте? нет. не существует.

[ie]

история НЕ ЗАКОНЧЕНА.

I give up

ну какже так? мы веть только начали беседовать....

[AverageMan]

кагда вы говорите СССР, вы что имеете ввиду? империализм?
этот особенный способ распеределения ресурсов?
держава победившая фашизм и вышедшая в космос?

Я имею ввиду форма управления хозяйством.

[ie]

кагда вы говорите СССР, вы что имеете ввиду? империализм?
этот особенный способ распеределения ресурсов?
держава победившая фашизм и вышедшая в космос?

Я имею ввиду форма управления хозяйством.

вы имеете ввиду централизованное управление как в китае?
или бейлауты как в сша?
уточните.

[AverageMan]

вы имеете ввиду централизованное управление как в китае?
или бейлауты как в сша?
уточните.

Про Китай я знаю очень мало. Но если вы детально готовы разложить по полкам что есть "централизованное управление хозяйством" по китайски я с радостью выслушаю вас.

А вот по поводу США, разные формы бейлаутов это лишь временная форма поддержки. Не более того. Просто дополнительный инструмент и вовсе не принцип существования.