О магнитном поле точечного заряда (перенесено из Жизни)

[Flash-04]

Влад, философ - философу рознь. IMHO Ленин - то самый пример "философа-паразита", а к примеру Аристотель - совсем наоборот.

[zVlad]

Влад, философ - философу рознь. IMHO Ленин - то самый пример "философа-паразита", а к примеру Аристотель - совсем наоборот.

А поподробней про Ленина-философа можете что-нибудь сказать, а то у меня на этот счет совсем другое впечатление сложилось, хочу понять Вашу аргументацию.

[Flash-04]

Да тот же "электрон неисчерпаемый как атом" как резал глаз еще со школы так и режет. В общем желание рассуждать о вещах о которых не имеет ни малейшего понятия.

[zVlad]

Да тот же "электрон неисчерпаемый как атом" как резал глаз еще со школы так и режет. В общем желание рассуждать о вещах о которых не имеет ни малейшего понятия.

И это все?

[Flash-04]

А что, мало? Если часы пробили 13 раз то нужно ставить под сомнение не только этот 13 удар, но и все предыдущие 12 (c) Козьма Прутков.
Ленин для меня - "локальный" философ того времени, ничего такого особенного.

[vaduz]

У Ленина стиль "философских" работ больше напоминает тролля на форуме, а гиганта мысли из него советская пропаганда сделала.

[zVlad]

А вот что говорит о Ленине-философе современный доктор физико-математических наук:

http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphy ... 2009/8704/

«Материализм и эмпириокритицизм» до сих пор остается лучшей книгой, показывающей соотношение теории и реальности и научную методологию познания. (Физик, который ее не прочитал, рискует остаться не понимающим сам дух физического познания, подобно многим математикам, инженерам и программистам.)

[flip_flop]

А вот что говорит о Ленине-философе современный доктор физико-математических наук:

http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphy ... 2009/8704/

«Материализм и эмпириокритицизм» до сих пор остается лучшей книгой, показывающей соотношение теории и реальности и научную методологию познания. (Физик, который ее не прочитал, рискует остаться не понимающим сам дух физического познания, подобно многим математикам, инженерам и программистам.)

Бедные, бедные несоветские физики, нечитавшие сей книги и "не понимающие сам дух физического познания." В то же время, можно гордиться пониманием духа, но быть просто недообразованным физиком/математиком/программистом, но "правильно" образованным методологом. Бедный Эйнштейн, гордые философы, одним словом.

[vaduz]

Как я рад, что прочитал эту бредятину (в институте пришлось), ибо теперь могу с полным правом назвать ее именно так.

[Flash-04]

А вот что говорит о Ленине-философе современный доктор физико-математических наук:

http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphy ... 2009/8704/

«Материализм и эмпириокритицизм» до сих пор остается лучшей книгой, показывающей соотношение теории и реальности и научную методологию познания. (Физик, который ее не прочитал, рискует остаться не понимающим сам дух физического познания, подобно многим математикам, инженерам и программистам.)

лучше читать отцов Квантовой Механики. Вот уж кто дал вклад в развитие философии познания Мира.

[flip_flop]

А вот что говорит о Ленине-философе современный доктор физико-математических наук:

http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphy ... 2009/8704/

«Материализм и эмпириокритицизм» до сих пор остается лучшей книгой, показывающей соотношение теории и реальности и научную методологию познания. (Физик, который ее не прочитал, рискует остаться не понимающим сам дух физического познания, подобно многим математикам, инженерам и программистам.)

лучше читать отцов Квантовой Механики. Вот уж кто дал вклад в развитие философии познания Мира.

Да и Альберт наш, так сказать, Эйнштейн был физиком - философом, оставившим значительное философское наследие. Безусловный рационализм, критика позитивизма, использование математики как инструмента а не наоборот, признание обьективной реальности.

Непонятно его неприятие здесь, может быть просто предрассудки в виде концепции абсолютного пространства и абсолютного времени мешают ? Ну так непонимание физики является проблемой непонимающего, но не физики.

[zVlad]

Вы имеете в виду Грибанова Д.П.? Если да то при чем здесь МЛФ? В любом случае чтобы что-то сказать о заявленном (с Ваших слов) Грибановым нужно его прочитать хотя бы.
Мне, если хотите знать мое мнение, показалось с ходу что Эйнштейн сделал свои открытия не в соответствии с "принципами диамата", а вопреки им, думаю что он их не знал вообще (имел полное право). В диамате время и пространство - обьективные формы существованоя материи, а у Эйнштейна это как наблюдателю покажется и как Эйнштейн интерпретирует математические формулы введенные им самим. Ничего общего, иными словами. Но Грибанов мог думать иначе - это тоже его право. Я находил на Интернете диссертацию где диссертант узрел связь между Кантовской философией и Эйнштейновским мировозрением. Защищенная диссертация между
прочим, в Санкт-Питербурге, в 2000-х.

Ну да, его. Книгу не читал (пока), но фраза взята из аннотации - прочтите, это по сути квинтессенция. Из факта публикации в 1983 году, из характера серии (библиотека Знание - для масс!) и из содержания предисловия следует что автор стоял на основах МЛФ, нет? Было бы крайне странно, если бы он стоял на противоположных позициях.

P.S. Вот: http://padaread.com/?book=55547&pg=3 - можно читать. В те времена книги рецензировались на полную катушку, за непреданность МЛФ можно было далеко полететь/сесть, автор - доктор философских наук, работал именно в диамате. И его аргументация (пролистал книгу) мне видятся более убедительными чем многие здесь приведенные аргументы. Мне кажется что Вы слишком упрощённо понимаете Эйнштейна.

Я совершенно согласен с выводами вот в этом тексте - учился Эйнштейн философисии у Маха с Авенариусом, которых Ленин по стенке размызывал примерно в то же время когда он специальную теорию продвигал:
http://valeragubin.ru/bookg/

А.Эйнштейн принадлежит к звену Беркли, Авенариус, Мах и является ярым поклонником их философских идей. По этой причине невозможно скрывать связи А.Эйнштейна с философскими идеями Авенариуса и Маха.
С чего начинается "теория относительности"? "Теория относительности" начинается с "принципиальной координации", изложенной им в "Человеческом понятии о мире" и в "Замечаниях". Э.Мах по этому вопросу солидарен Авенариусом. Что такое "принципиальная координация"? "Принципиальная координация" -это неразрывная связь "Я" и "СРЕДЫ". Переведём сею мудрость на понятный нам язык. Для Берклия, Авенариуса мир непознаваемость. По этой причине, они предлагают называть непознаваемого мира "средой". Если обозначать непознаваемого мира "средой", говорят они, стирается грань между микромиром (миром атомов и частиц) и макромиром (миром небесных тел). Следовательно, при этом отпадает необходимость раздельного изучения и исследования этих миров. Следовательно, будет сведено на нет такие разделы классической физики, как атомная физика, физика элементарных частиц, астрономия. Как вы видите, слово "среда" имеет огромную разрушительную силу, направленную против основ классической физики, против достигнутых вершин классической физики в сфере познания.

[zVlad]

А вот что говорит о Ленине-философе современный доктор физико-математических наук:

http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphy ... 2009/8704/

«Материализм и эмпириокритицизм» до сих пор остается лучшей книгой, показывающей соотношение теории и реальности и научную методологию познания. (Физик, который ее не прочитал, рискует остаться не понимающим сам дух физического познания, подобно многим математикам, инженерам и программистам.)

лучше читать отцов Квантовой Механики. Вот уж кто дал вклад в развитие философии познания Мира.

Чем Вас не устраивает д. ф.-м. н из МГУ?
Кстати, что я вижу - Вы пишите про вклад в философию? А совсем недавно посылали меня лесом с философией. Не хорошо двойные стандарты исповедовать.

[perasperaadastra]

Коллеги, ну чего вы про философию, да про философию заладили. Тема-то о "магнитном поле точечного заряда", ну и немножко о специальной теории относительности. Если бы философы со своей методикой познания придумали эти вещи, было бы еще ладно. Так ведь нет - философы дальше методики не идут.

[flip_flop]

Я совершенно согласен с выводами вот в этом тексте - учился Эйнштейн философисии у Маха с Авенариусом, которых Ленин по стенке размызывал примерно в то же время когда он специальную теорию продвигал:
http://valeragubin.ru/bookg/

А.Эйнштейн принадлежит к звену Беркли, Авенариус, Мах и является ярым поклонником их философских идей. По этой причине невозможно скрывать связи А.Эйнштейна с философскими идеями Авенариуса и Маха.
С чего начинается "теория относительности"? "Теория относительности" начинается с "принципиальной координации", изложенной им в "Человеческом понятии о мире" и в "Замечаниях". Э.Мах по этому вопросу солидарен Авенариусом. Что такое "принципиальная координация"? "Принципиальная координация" -это неразрывная связь "Я" и "СРЕДЫ". Переведём сею мудрость на понятный нам язык. Для Берклия, Авенариуса мир непознаваемость. По этой причине, они предлагают называть непознаваемого мира "средой". Если обозначать непознаваемого мира "средой", говорят они, стирается грань между микромиром (миром атомов и частиц) и макромиром (миром небесных тел). Следовательно, при этом отпадает необходимость раздельного изучения и исследования этих миров. Следовательно, будет сведено на нет такие разделы классической физики, как атомная физика, физика элементарных частиц, астрономия. Как вы видите, слово "среда" имеет огромную разрушительную силу, направленную против основ классической физики, против достигнутых вершин классической физики в сфере познания.

Выдающийся физик-теоретик и деятель... Губин Валера. Мда... А я Вам предлагал книгу доктора философии, отрецензированную философом и физиком, в твёрдые застойные времена, не то что сейчас пишется кем попадя на этих ваших интернетах.

Да взять хотя бы более отредактированную Википедию с цитатами на письма и работы физиков, заслуживающих доверия:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Einstein
Известно, что Эйнштейн в письме к Маху назвал себя его учеником[74]. Однако философию позитивистов Эйнштейн называл глупостью[75].
...
[75] Heisenberg W. Encounters with Einstein, and other Essays on Peoples, Places and Particles. — Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1983. — P. 114.

Так что Эйнштейн не был размазан вместе с Махом, не дал маху он. В рекомендованной мною книге эта тема раскрыта. Наоборот, неосознанно пользовался методологией диамата. Вы какой то непоследовательный сторонник диамата, "там играем, там не играем." Нехорошо-с.

По просьбе коллег завершаю философские заметки. Можно открыть отдельную тему о философии ТО и её создателя. Вернёмся к физике в этом топике.

[zVlad]

....
Выдающийся физик-теоретик и деятель... Губин Валера. Мда... А я Вам предлагал книгу доктора философии, отрецензированную философом и физиком, в твёрдые застойные времена, не то что сейчас пишется кем попадя на этих ваших интернетах.
...

Это был не Губин. Это я нашел на его сайте в разделе гостевая книга и мне понравилось весьма. Связь Эйншейна с махистами отрицать трудно на самом, там везде у него махизм торчит. На самом деле надо говорить эмпиреокритицизм, ну да ладно - Вы меня поняли.
А тот Ваш доктор философии который нашел в Эйнштейне диаматчика вообще никуда не годен оказался - ошибка природы, жертва общества Знание.

[zVlad]

.....
Да взять хотя бы более отредактированную Википедию с цитатами на письма и работы физиков, заслуживающих доверия:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Einstein
Известно, что Эйнштейн в письме к Маху назвал себя его учеником[74]. Однако философию позитивистов Эйнштейн называл глупостью[75].
...
[75] Heisenberg W. Encounters with Einstein, and other Essays on Peoples, Places and Particles. — Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1983. — P. 114.

Так что Эйнштейн не был размазан вместе с Махом, не дал маху он. В рекомендованной мною книге эта тема раскрыта. Наоборот, неосознанно пользовался методологией диамата. Вы какой то непоследовательный сторонник диамата, "там играем, там не играем." Нехорошо-с.

По просьбе коллег завершаю философские заметки. Можно открыть отдельную тему о философии ТО и её создателя. Вернёмся к физике в этом топике.

Я Вас поздравляю Ейнштейн судя по всему типичный идеалист (взято из упомятой Вами выше Википедии):

В книге «Эволюция физики» Эйнштейн писал:[73]

С помощью физических теорий мы пытаемся найти себе путь сквозь лабиринт наблюдаемых фактов, упорядочить и постичь мир наших чувственных восприятий. Мы желаем, чтобы наблюдаемые факты логически следовали из нашего понятия реальности.

…Априори следует ожидать хаотического мира, который невозможно познать с помощью мышления. Можно (или должно) было бы лишь ожидать, что этот мир лишь в той мере подчинён закону, в какой мы можем упорядочить его своим разумом.

В чистом виде философский идеализм - пережиток еще более древний чем позитивизм.

[flip_flop]

Я Вас поздравляю Ейнштейн судя по всему типичный идеалист (взято из упомятой Вами выше Википедии):

В книге «Эволюция физики» Эйнштейн писал:[73]

С помощью физических теорий мы пытаемся найти себе путь сквозь лабиринт наблюдаемых фактов, упорядочить и постичь мир наших чувственных восприятий. Мы желаем, чтобы наблюдаемые факты логически следовали из нашего понятия реальности.

…Априори следует ожидать хаотического мира, который невозможно познать с помощью мышления. Можно (или должно) было бы лишь ожидать, что этот мир лишь в той мере подчинён закону, в какой мы можем упорядочить его своим разумом.

В чистом виде философский идеализм - пережиток еще более древний чем позитивизм.

Вы прости неправильно проинтерпретировали и вырвали фрагменты из контекста - Эйнштейн рассматривал здесь гносеологию и познаваемость обьективной реальности, а не онтологию и не основной вопрос философии в МЛФ постановке. И для познания мира он сделал гораздо более чем подавляющее число философов.

Всё - если хотите о философии - открываем отдельную тему и выносим туда философский флуд (если ТС не возражает), я просто физически уже чувствую необходимость вернуться к физике в этом топике. Более отвечать на неоднозначные интертрепации о диамате и о философской неправильности Эйнштейна я здесь не буду.

[perasperaadastra]

Философию - в печь на растопку! Ударим физическими формулами по гуманитарной гидре! Мой любимый аргумент: айфон сделан вовсе не благодаря философским теориям.

[Fortinbras]

айфон сделан вовсе не благодаря философским теориям.

Я бы под таким утверждением не подписался. Все технологии, что в айфоне - были известны. Свести оные в один ударный продукт - как раз дело философов и прочих гуманитариев, отнюдь не физиков.

[Ruger]

Философию - в печь на растопку! Ударим физическими формулами по гуманитарной гидре! Мой любимый аргумент: айфон сделан вовсе не благодаря философским теориям.

Идея всегда предшествует созданию чего либо нового. Т.е. философия первична - а над воплощением пусть потеют инженеры и физики

[flip_flop]

Философию - в печь на растопку! Ударим физическими формулами по гуманитарной гидре! Мой любимый аргумент: айфон сделан вовсе не благодаря философским теориям.

Да Вы, батенька, провокатор Отрицая философию, Вы её сюда и принесли. Опятъ. Закон отрицания отрицания, прям таки. Ну, держитесь.

Айфон сделали инженеры душ человеческих. Джобс (провидец [пророк, если хотите], но не программист и не электронщик) и антропологи (не совсем философы, но близко). Из старой идеи и стандартных компонентов они сделали нечто новое, с эффектом удовольствия пользования (UX). Технически он был поначалу хуже конкурентов, той же нокии, но эффект "Ах!" сыграл в массах и понеслось. Конечно, нужны армии электронщиков и программистов, они необходимы, но они не первичны. Ну, об этом Вам уже написали. Физики и иже с ними тоже могут генерировать новые идеи и затем их же имплементировать. Но синтез нового знания, новых идей, отличается от анализа (который необходим, требует рационального мышления, владения математикой/физикой, но он не первичен). Синтез нового знания не обязательно философия (но и не формулы), но его исследование уже относится к философии, к его ветви - гносеологии.

[zVlad]

....
В чистом виде философский идеализм - пережиток еще более древний чем позитивизм.

Вы прости неправильно проинтерпретировали и вырвали фрагменты из контекста - Эйнштейн рассматривал здесь гносеологию и познаваемость обьективной реальности, а не онтологию и не основной вопрос философии в МЛФ постановке. И для познания мира он сделал гораздо более чем подавляющее число философов.

Всё - если хотите о философии - открываем отдельную тему и выносим туда философский флуд (если ТС не возражает), я просто физически уже чувствую необходимость вернуться к физике в этом топике. Более отвечать на неоднозначные интертрепации о диамате и о философской неправильности Эйнштейна я здесь не буду.

Я не умею переносить топики и не могу остановится.

Материализм и идеализм они либо есть либо их нет. Они не могут быть у одного человека одновременно. В любом контексте человек либо филосов-материалист, либо - идеалист. Эйнштейн - идеалист. Хотя на самом деле я полагаю он просто не дал себе толком разобраться в этих вопросах, но поскольку был знаменит то решил и здесь, в философии приложиться. Головокружение от успеха называется.

Что человечеcтву дала его теория мы еще не знаем. По крайней мере ОТО есть альтернативная РТГ. А я думаю что из-за Эйнштейна человечество нарезает круги не двигаясь вперед в познании мира. Да и еще впечатляющие видеоэффекты в кино появились.

[Flash-04]

Чем Вас не устраивает д. ф.-м. н из МГУ?
Кстати, что я вижу - Вы пишите про вклад в философию? А совсем недавно посылали меня лесом с философией. Не хорошо двойные стандарты исповедовать.

Влад, фу, зачем же так грубо "в лес посылать"? Я ничего не имею против философии как побочного продукта процесса познания (науки в частности), но я против "чистой философии" для философии как у выше упомянутых мыслителей. Про В.И. Ленина так вообще можно цитатой Булгакова сказать:
"и вы, в присутствие двух людей с университетским образованием, позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости!" (с) Профессор Преображенский.
Давал бы только советы как реорганизовать Рабкрин - проблем бы не было, но нет, электрон ему спокойно спать не давал

[Flash-04]

и да, пора вернуться к магнитному полю
Влад, признавайтесь перед лицом общественности - таки поверите что движущийся электрический заряд (причём не важно как он движется, электрически, механически или мы просто в трамвай сели) создает магнитное поле вокруг себя?