О магнитном поле точечного заряда (перенесено из Жизни)

[Flash-04]

это правда что-ли?

[Slavandik]

это правда что-ли?

http://mroc.pravobraz.ru/wp-content/upl ... 2014_4.pdf

pp 158,160 etc


Чтения организованы при участии всех Синодальных структур
Русской Православной Церкви,
при участии Правительства Москвы,
при поддержке Президентского гранта некоммерческим
неправительственным организациям в 2013 году № ДГ-698 и
Общероссийской общественной организации Общество «Знание»
России.

[perasperaadastra]

МГУ вообще когда-нибудь был по-настоящему серьезным заведением?

[Komissar]

1953-1983

[flip_flop]

Я не о величине релятивистских поправок говорил, а о погрешности от них накапливающиеся за долгий период измерения. Я говорил о том что если взять две группы (по десять в каждой) кварцевых часов откалиброванных на земле одинаково и потом запустить одну из них на орбиту, повозить ее там скажем месяц (два, пoлгода, год - это можно посчитать как долго чтобы погрешность достоверно должна бы проявиться при той точности какую дают лучшие кварцевые часы), а потом опустить на землю и сравнить (сравнить средние показания в каждой группе), то погрешность от релятивистских эффектов должна обнаружиться.

в том то и дело что не должна. В реале вы обнаружите что время отмерянное этим десятков часов так сильно "разбежится" друг от друга, что ожидаемые величины релятивистких поправок просто "потонут" на этом шуме.
Давайте я поясню на таком примере:
пусть вы строите шоссе и отмеряете его длину эталоном сделаном из какого-то хорошего металла ("хорошесть" в смысле малого температурного расширения). И есть у вас два таких эталона отличающихся друго от друга на микрометр. Вы строите два шоссе одинаковой длины, но каждое по своему эталону. Допустим вы строили хорошо и два 100км шоссе у вас получились на поверку с разной длиной и разница составила 10 см. "Ага!" говорите вы - "эталоны не точные". Но чтобы померять эту неточность я вам выдам десяток линеек которые сделаны не из металла, а из какого-то упругого матерала, и мало то что там только миллиметровые деления, так ещё когда вы их прикладываете, они растягиваются или сжимаются на заранее неизвестную величину (но менее 1 миллиметра). И начинаете вы этими линейками измерять длину шоссе... Как вы думаете, найдете вы эту изначальную микрометровую разницу в эталоне? То что я вам предлагаю как раз и есть аналогия измерения промежутков времени кварцевыми часами.

Чтобы построить два шоссе одинакой длинны в 100 км имея два метровых эталона, я буду меняться эталонами каждый день, или каждый километр длины.

Философы и физики теоретики! Чтобы ваша аналогия с эталонами соотносилась с реальными кварцевыми часами, вам надо представить что один эталон постоянно расширяется (неравномерно с течением времени и не монотонно, но постоянно растёт в среднем, то есть его усрёднённое на определённом числе циклов значение монотонно растёт), а другой сужается (по другой зависимости и тоже неравномерно, но монотонно в среднем ). Вообразили? В этом случае дороги будут разбегаться и при обмене эталонов и чем больше длина дороги - тем больше расхождение.

Теперь немного крайне упрощённой математики и количественной оценки для реальных кварцевых генераторов. Кварцевый резонатор имеет систематическую (долговременную) нестабильность частоты dF/F0<=1e-7, где F0 - частота генератора, dF - отклонение частоты. Фаза и время будут интегралами от частоты. Возьмём для простоты постоянное значение dF=F0*1e-7. Так как F0=1/T0 и dF~=dt*F^2 (где Т0– период колебаний) то имеем dT/T0~=1e-7, dT*N/T0*N~=1e-7, DT~=T*1e-7, где Т - время измерения, DT - погрешность измерения. Прошу прощения за тривиальщину, но это важно. Теперь оценим "на глаз" - часы уйдут на 1 секунду за примерно 4 месяца. Теперь сравним с атомными часами, которые используют те же кварцевые генераторы, но не со свободными колебаниями кварцевого резонатора, а синхронизированные частотой колебания атомов/молекул/лазера. В этом случае относительная погрешность частоты (и времени) будет уже не 1e-7 как раньше а примерно 1e-15. Восемь порядков. Та же одна секунда погрешности набежит теперь за 30 миллионов лет. 4 месяца и 30 миллионов лет - почувствуйте разницу.

Не обессудьте за аллегорию далее. Это как применять молоток вместо микроскопа и упорно игнорировать совет пользоваться микроскопом. Потому как в микроскопе каждый может увидеть непонятные кружочки на срезе, которые надо объяснять, а не хочется, так как философия не рекомендует или изобретатель не нравиться. А молотком - шмяк по фрукту и никаких малюсеньких кружочков и палочек, что и требоваолось доказать, а нету их, практика с молотком показала.

Я предлагаю впредь банить за одно упоминание кварцевых часов в экспериментальной проверке релятивистких эффектов.

[flip_flop]

1953-1983

Я так понимаю, 1983 - это год выпуска нынешнего старого полковника?

В оправдание МГУ с его православием могу вспомнить другие ВУЗы где в лохматые 90-е приглашались колдуны и экстрасенсы вести лекции и семинары.

[zVlad]

прицепил статью Гинзбурга. Можно соглашаться, можно нет

Там постановка задачи об излучении движущихся ускоренно зарядов. Не совсем то что заявленно в теме топика. Более того доказательно основывается исключительно на математических методах и предположениях.

[Flash-04]

Влад, статья была на тезис РТГ о нарушении принципа эквивалентности который вы сами и привели. Так что не стоит придираться

[Flash-04]

1953-1983

Я так понимаю, 1983 - это год выпуска нынешнего старого полковника?

В оправдание МГУ с его православием могу вспомнить другие ВУЗы где в лохматые 90-е приглашались колдуны и экстрасенсы вести лекции и семинары.

Слава Богу на Физтехе я этого не застал. Даже в 90-е.

[zVlad]

....Теперь немного крайне упрощённой математики и количественной оценки для реальных кварцевых генераторов. Кварцевый резонатор имеет систематическую (долговременную) нестабильность частоты дФ/Ф0<=1e-7, где F0 - частота генератора, dF - отклонение частоты. Фаза и время будут интегралами от частоты. Возьмём для простоты постоянное значение dF=F0*1e-7. Так как F0=1/T0 и dF~=dt*F^2 (где Т0– период колебаний) то имеем dT/T0~=1e-7, dT*N/T0*N~=1e-7, DT~=T*1e-7, где Т - время измерения, DT - погрешность измерения. Прошу прощения за тривиальщину, но это важно. Теперь оценим "на глаз" - часы уйдут на 1 секунду за примерно 4 месяца. Теперь сравним с атомными часами, которые используют те же кварцевые генераторы, но не со свободными колебаниями кварцевого резонатора, а синхронизированные частотой колебания атомов/молекул/лазера. В этом случае относительная погрешность частоты (и времени) будет уже не 1e-7 как раньше а примерно 1e-15. Восемь порядков. Та же одна секунда погрешности набежит теперь за 30 миллионов лет. 4 месяца и 30 миллионов лет - почувствуйте разницу.

Не обессудьте за аллегорию далее. Это как применять молоток вместо микроскопа и упорно игнорировать совет пользоваться микроскопом. Потому как в микроскопе каждый может увидеть непонятные кружочки на срезе, которые надо объяснять, а не хочется, так как философия не рекомендует или изобретатель не нравиться. А молотком - шмяк по фрукту и никаких малюсеньких кружочков и палочек, что и требоваолось доказать, а нету их, практика с молотком показала.

Я предлагаю впредь банить за одно упоминание кварцевых часов в экспериментальной проверке релятивистких эффектов.

Я рискую быть забаненным, но укажу на следущиe факты взятые из описания не вообще кварцевых генераторов и вообще атомных часов, а именно тех которые использовались в программе ТIMATION:

https://directory.eoportal.org/web/eopo ... t/timation

Δf/f per day (pp 10^13) - 100 для кварца в ТIMATION-2 5-10 в NTS-1 с рубидиевым синхронизатором, и 2 с цезиевым. Т.е в худшем случае всего в 50 раз нестабильность кварца в TIMATION-2 была хуже атомных часов в программе NTS-2. TIMATION-2 выполнялся в 1969 году (что с тех пор не смогли сделать еще более стабильные кварцы? Я не знаю, пока, по этому спрашиваю.).

Payload complement:

The TIMATION-1 spacecraft carried two very stable quartz-crystal oscillators.

The TIMATION-2 spacecraft carried improved equipment (2 quartz-crystal oscillators) and a dual frequency transmitter operating at 150/400 MHz (VHF, UHF).

The satellite carried a "clock" driven by a very stable quartz-crystal oscillator operating at 5 MHz. ....

Про релятивистские эффекты сказано только для NTS-2 с цезиевыми синхронизаторами:

Verification of relativistic clock effect:

The project recognized the fact that orbiting clocks would require a relativistic correction, but there was uncertainty as to its magnitude as well as its sign. Indeed, there were some who doubted that relativistic effects were truths that would need to be incorporated.

A frequency synthesizer was built into the satellite clock system so that after launch, if in fact the rate of the clock in its final orbit was that predicted by general relativity, then the synthesizer could be turned on, bringing the clock to the coordinate rate necessary for operation. After the Cesium clock was turned on in NTS-2, it was operated for about 20 days to measure its clock rate before turning on the synthesizer.

The frequency measured during that interval was +442.5 parts in 10^12 faster than clocks on the ground, while general relativity predicted +446.5 parts in 10^12. The difference was well within the accuracy capabilities of the orbiting clock. This then gave about a 1% verification of the combined second-order Doppler and gravitational frequency shift effects for a clock at 4.2 RE (Earth radii).

If left uncorrected this would have resulted in timing errors of about 38,000 nanoseconds per day. The difference between predicted and measured values of the frequency shift was only 3.97 parts in 10^12, well within the accuracy capabilities of the orbiting clock. This then gave about a 1% validation of the combined motional and gravitational shifts for a clock at 4.2 RE.

A relativistic offset correction is still in use by every satellite in the GPS constellation.

Не обязательно гонять спутник с кварцем годами на орбите. Используя эти данные можно найти период когда релятивистское ускорение времени dolzhnoo превысить собственную нестабильность кварца.

P.S. Дополнительный материал к вопросу:

http://newfiz.narod.ru/rg-quartz.html

и ссылка на ссылку [1] в этой статье (я ее еще не читал):

http://tf.nist.gov/general/pdf/97.pdf

[zVlad]

Влад, статья была на тезис РТГ о нарушении принципа эквивалентности который вы сами и привели. Так что не стоит придираться

Понял, сори, придирку снимаю. Я воспринял Вашу ссылку как ссылку по основному вопросу темы - ведь Вы не написали к чему она относится.

Ну и как по Вашeму эта статья где доказывается что заряд движущийся ускоренно излучает доказывает/опровергает РТГ?

Еще я заметил что Вы (и это часто за Вами замечается) не придерживаетесь схемы обсуждаеmoго вопроса и вносите в него элементы на Ваше усмотрениe. В данном вопросе это внесение заряда падающего в поле тяготения, которого нет в изначально заявленном для обсуждения эксперименте, где есть покоящийся заряд в поле тяготения и заряд равноускоренный вне поля тяготения. Согласно ОТО никакими физическими опытами эти два состояния отличить друг от друга невозможно.

[Flash-04]

Нет Влад, про заряд это вы "внесли" но про Логунова спасибо, не знал. Хотя похоже это тупиковая ветвь.

[zVlad]

Нет Влад, про заряд это вы "внесли" но про Логунова спасибо, не знал. Хотя похоже это тупиковая ветвь.

У мебня написано не просто "заряд", а "заряд падающий в поле тяготения". Последний ввели именно Вы.

А за Логунова пожалуйста. Я знаю о его теории уже давно, из журнала "Наука и жизнь", думаю 90-х годов выпуска. Мне его теория ближе и понятнее в рамках моего мировозрения.

[flip_flop]

ТIMATION:

https://directory.eoportal.org/web/eopo ... t/timation

Δf/f per day (pp 10^13) - 100 для кварца в ТIMATION-2 5-10 в NTS-1 с рубидиевым синхронизатором, и 2 с цезиевым. Т.е в худшем случае всего в 50 раз нестабильность кварца в TIMATION-2 была хуже атомных часов в программе NTS-2. TIMATION-2 выполнялся в 1969 году (что с тех пор не смогли сделать еще более стабильные кварцы? Я не знаю, пока, по этому спрашиваю.).

Ага, теперь, с цифрами, понятнее. То что в документе о TIMATION называется кварцем, на самом деле не обычный кварцевый генератор со свободными колебаниями, а "кварц", синхронизированный некими прецизионными колебаниями, если не на атомном/молекулярном уровне, то нечто подобным и с сопоствавимой (хуже на 2 порядка) погрешностью. Скорее всего тоже из класса атомных часов, но названные "просто кварцем". Относительная погрешность для такого "кварца" имеет порядок 1е-11, более прецизионные атомные "кварцы" - 1е-13 в NTS (сейчас 1е-15). Для сравнения "обычный" кварц без прецизионной синхронизацией имеет 1е-7, как указано выше.

Про релятивистские эффекты сказано только для NTS-2 с цезиевыми синхронизаторами:

Verification of relativistic clock effect:

The project recognized the fact that orbiting clocks would require a relativistic correction, but there was uncertainty as to its magnitude as well as its sign. Indeed, there were some who doubted that relativistic effects were truths that would need to be incorporated.

A frequency synthesizer was built into the satellite clock system so that after launch, if in fact the rate of the clock in its final orbit was that predicted by general relativity, then the synthesizer could be turned on, bringing the clock to the coordinate rate necessary for operation. After the Cesium clock was turned on in NTS-2, it was operated for about 20 days to measure its clock rate before turning on the synthesizer.

The frequency measured during that interval was +442.5 parts in 10^12 faster than clocks on the ground, while general relativity predicted +446.5 parts in 10^12. The difference was well within the accuracy capabilities of the orbiting clock. This then gave about a 1% verification of the combined second-order Doppler and gravitational frequency shift effects for a clock at 4.2 RE (Earth radii).

If left uncorrected this would have resulted in timing errors of about 38,000 nanoseconds per day. The difference between predicted and measured values of the frequency shift was only 3.97 parts in 10^12, well within the accuracy capabilities of the orbiting clock. This then gave about a 1% validation of the combined motional and gravitational shifts for a clock at 4.2 RE.

A relativistic offset correction is still in use by every satellite in the GPS constellation.

Ну так отлично! Теперь у нас (здесь на форуме) есть цифры для количественного анализа. Предсказанная относительная разница частот имеет порядок 1е-10, чтобы её замерить на уровне погрешности ниже 1% (1е-12) нужен "эталон" с погрешностью примерно 0.1 %, что даёт 1е-13 - как раз погрешность "кварца" с цезиевым синхронизатором. Теперь, как было показано выше, очень важное замечание - увеличение времени измерения помогает точнее оценить df/F0 эталона, но сама эта величина систематическая, примерно постоянная с течением времени, и она определяет итоговую погрешность в измерении сдвига частоты. Долговременная погрешность не зависит от времени, поскольку её источник - систематический, а не идеальный в виде белого гауссовского шума. Иными словами (упрощённо) - погрешность эталона в 1е-13 обеспечивает погрешность ниже 1% (1е-12) для изнеряемой величины 1е-10 (независимо от времени, если время измерения достаточно большое, хоть месяцами меряйте, хоть годами). Именно цифры этого порядка приведены в вашей цитате выше. То есть, для атомных часов с цезиевым синхронизатором, измерили и подтвердили релятивисткий сдвиг частоты. Всё согласно ТО. Теперь, для эталона с 1е-11 погрешностью, при измерении величины 1е-10, погрешность измерения будет - ну, Вы сами посчитаете

Поэтому, в результате анализа, можно заключить, что погрешность атомных часов ("кварца" с цезиевым синхронизатором) соответствует задаче измерения релятивисткого сдвига, погрешность начального "кварца" - не совсем, экспериментаторы такую погрешность не пропустят.

[Flash-04]

Нет Влад, про заряд это вы "внесли" но про Логунова спасибо, не знал. Хотя похоже это тупиковая ветвь.

У мебня написано не просто "заряд", а "заряд падающий в поле тяготения". Последний ввели именно Вы.

А за Логунова пожалуйста. Я знаю о его теории уже давно, из журнала "Наука и жизнь", думаю 90-х годов выпуска. Мне его теория ближе и понятнее в рамках моего мировозрения.

чтобы говорить "понятна" - надо разобраться в математике его теории. Критики утверждают что это всего лишь одна из "полевых" трактовок ОТО.

[perasperaadastra]

zVlad, если принять лоренцевы преобразования за истину, то движущийся заряд просто не может не создавать допнительное поле (которое мы назваем магнитным). Если я правильно понимаю, у вас могут быть претензии к интерпретации Эйнштейна, но саму математику преобразований вы признаете?

[zVlad]

zVlad, если принять лоренцевы преобразования за истину, то движущийся заряд просто не может не создавать допнительное поле (которое мы назваем магнитным). Если я правильно понимаю, у вас могут быть претензии к интерпретации Эйнштейна, но саму математику преобразований вы признаете?

У Капицы был такой вопрос на экзаменах. Он просил зашедшего в аудиторию студент подойти к окну и потрогать графин на предмет определить какая сторона теплее - да чтоо обращена к окну в которе светит солнце или та что обрачшена в помещение. Студент определял что теплее сторона в помещении. Обясните, просил Капица.

Есть такое понятие -- физический смысл. Математические выражения без физического смысла равно как и физический смысл выведенный из математических выражений - это прямой путь к заблуждению.

[zVlad]

.....Ну так отлично! Теперь у нас (здесь на форуме) есть цифры для количественного анализа. Предсказанная относительная разница частот имеет порядок 1е-10, чтобы её замерить на уровне погрешности ниже 1% (1е-12) нужен "эталон" с погрешностью примерно 0.1 %, что даёт 1е-13 -.....

А нам не надо такой высокой точности. Нам хочется в принципе убедиться что релятивистский эффект проявляется в любых измерителях времени. Т.е. в том что РЭ связан с ВРЕМЕНЕМ, а не с его измерением. Поэтому сравнивать надо кварцевые часы с кварцевыми же часами.
Кстати не факт что РЭ с кварцевыми часами не подтвердится в таком эксперименте. Но это все равно будет лишь доказательством что РЭ воздействует на измерители времени, а не на само ВРЕМЯ.

[Flash-04]

zVlad, если принять лоренцевы преобразования за истину, то движущийся заряд просто не может не создавать допнительное поле (которое мы назваем магнитным). Если я правильно понимаю, у вас могут быть претензии к интерпретации Эйнштейна, но саму математику преобразований вы признаете?

У Капицы был такой вопрос на экзаменах. Он просил зашедшего в аудиторию студент подойти к окну и потрогать графин на предмет определить какая сторона теплее - да чтоо обращена к окну в которе светит солнце или та что обрачшена в помещение. Студент определял что теплее сторона в помещении. Обясните, просил Капица.

Есть такое понятие -- физический смысл. Математические выражения без физического смысла равно как и физический смысл выведенный из математических выражений - это прямой путь к заблуждению.

ну и как это вопрос с Капицей опровергает факт создаваемого магнитного поля движущегося заряда?
По поводу РТГ и ОТО:
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4317
Влад, вам с РТГ тоже не по пути Насколько я понимаю РТГ вовсе не опровергает СТО, а вы против неё (точнее принципа отсуствия абсолютного времени).
По поводу лженаки и психов в науке:
http://www.astronet.ru/db/msg/1187550

8. Наиболее сложные и значительные причины лженауки связаны с принципом работы человеческого мозга. Подробно это рассмотрено в [8] - [11]. Здесь отмечу, что образы и понятия в мозге для всех форм жизни, включая сознание человека, есть результат экстремумов энтропии-информации и её производства для состояний и связей нейронов. Они фиксируются как аксиоматическая или логическая истина за счёт перераспределения нейромедиаторов и нейропептидов. Конечный физиологический результат подобен чувству удовлетворения при насыщении пищей, избавлении от опасности, выполнении репродуктивных функций. Феноменологически это есть вера как свойство разума человека (включая аксиомы науки как форму такой веры, см. [8]). Потребность в творчестве для человека есть эндогенная наркомания [7] в буквальном смысле, так как в число участвующих в нём нейропептидов входят эндогенные опиаты. Парадоксально истинность для мозга человека одновременно является как реальным понятием его выживания, так и отличается иррациональностью. Поэтому лженаука и наука в равной мере, в аналогичных формах создают для человека удовлетворение, в частности, путём выделения эндогенных опиатов. Это особо остро ставит вопрос о несовместимости науки и религий.

сорри за злостный оффтоп

[zVlad]

zVlad, если принять лоренцевы преобразования за истину, то движущийся заряд просто не может не создавать допнительное поле (которое мы назваем магнитным). Если я правильно понимаю, у вас могут быть претензии к интерпретации Эйнштейна, но саму математику преобразований вы признаете?

У Капицы был такой вопрос на экзаменах. Он просил зашедшего в аудиторию студент подойти к окну и потрогать графин на предмет определить какая сторона теплее - да чтоо обращена к окну в которе светит солнце или та что обрачшена в помещение. Студент определял что теплее сторона в помещении. Обясните, просил Капица.

Есть такое понятие -- физический смысл. Математические выражения без физического смысла равно как и физический смысл выведенный из математических выражений - это прямой путь к заблуждению.

ну и как это вопрос с Капицей опровергает факт создаваемого магнитного поля движущегося заряда?
По поводу РТГ и ОТО:
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4317
Влад, вам с РТГ тоже не по пути Насколько я понимаю РТГ вовсе не опровергает СТО, а вы против неё (точнее принципа отсуствия абсолютного времени).
....

Никакого. Я привел вопрос Капицы к том что меня хотят убедить в существовании физического явления на основе каких-то формул. Их конечно можне предсказывать исходя из формул, но пока они не наблюдаемы правильнее будет считать что их нет.

Я не отвергаю СТО, я против вольных интерпретаций сопутствующих ей формул и математики. Без РТГ я тоже проживу. Просто всякие там искрувления пространства, черные дыры, и Большой взрых вызывают у меня реакцию отторжения и то что есть более трезвые теории на этот счет греют мне душу (без всялих там "перераспределения нейромедиаторов и нейропептидов" - ксати цитата что Вы превели - образчик наукообразной болтавни). И кстати о Большом взрыве, я знаю одного парня он задолго до ОТО заявлял тоже самое. Философ это был, звали его Дюринг.

[Slavandik]

А почему космические лучи отклоняются магнитным полем Земли?

[Slavandik]

Эксперимент «ПАМЕЛА» проводится на борту спутника «Ресурс ДК1», запуск которого состоялся 15
июня 2006 г. Спутник был запущен на эллиптическую орбиту (высота 350 – 600 км, наклонение 70,40
). С
11 июля 2006г. по настоящее время проводятся непрерывные измерения потоков частиц космических
лучей. Продолжительные измерения на спутнике обеспечивают высокую статистическую точность
результатов и, в отличие от баллонных экспериментов, не требуют введения поправок на взаимодействия
в верхних слоях атмосферы, что позволяет надеяться на получение более надежных результатов.
Прибор «ПАМЕЛА» состоит из магнитного спектрометра на основе постоянного магнита ~0,4 Т,
окруженного детекторами антисовпадений, позиционно-чувствительного калориметра, время-пролетной
системы на основе трех сцинтилляционных детекторов, нижнего сцинтилляционного ливневого счетчика,
а также нейтронного детектора.

...
Для анализа были отобраны события, имеющие одиночный трек в магнитном спектрометре, время
пролета, соответствующее движению в прямом направлении, и энерговыделение в детекторах,
соответствующее заряду |Z|=1. Знак заряда частиц и жесткость определялись по отклонению в магнитном
поле

Использование набора прецизионных детекторов позволяет надежно выделять и регистрировать
электроны и позитроны вплоть до энергий ~100 ГэВ и выше. В

[Flash-04]

Я не отвергаю СТО, я против вольных интерпретаций сопутствующих ей формул и математики. Без РТГ я тоже проживу. Просто всякие там искрувления пространства, черные дыры, и Большой взрых вызывают у меня реакцию отторжения и то что есть более трезвые теории на этот счет греют мне душу

это не вольные интерпретации. Когда создается теория, то смотрят какие предсказания она дает (это уже после того как проверили что она дает правильные результаты для тех эффектов что была создана).
И вот эти "чёрные дыры" - это решения уравнений ОТО при определенных начальных условиях. Проблема "сингулярности" в ОТО довольно серьезна и очень беспокоила Эйнштейна. Особенно проблема "голой сингулярности".

[zVlad]

Я не отвергаю СТО, я против вольных интерпретаций сопутствующих ей формул и математики. Без РТГ я тоже проживу. Просто всякие там искрувления пространства, черные дыры, и Большой взрых вызывают у меня реакцию отторжения и то что есть более трезвые теории на этот счет греют мне душу

это не вольные интерпретации. Когда создается теория, то смотрят какие предсказания она дает (это уже после того как проверили что она дает правильные результаты для тех эффектов что была создана).
И вот эти "чёрные дыры" - это решения уравнений ОТО при определенных начальных условиях. Проблема "сингулярности" в ОТО довольно серьезна и очень беспокоила Эйнштейна. Особенно проблема "голой сингулярности".

В РТГ этой проблемы нет, насколько я понимаю.

[Flash-04]

ага, но и абсолютного времени тоже нет.