Про блокаду Ленинграда.

[jsjs]

А вы почитайте по ссылке - дошли. Ночь, женщины, тяжело, но дошли. Естественно, эвакуацию надо организовывать, машины сопровождения, базы отдыха и питания, но таки реально. Тем более, что каждый эвакуированный, это пайка для оставшегося.

Сытые и неизможденные блокадой. Плюс физически крепкие, с двух месячной подготовкой, и, наверняка, на лыжах. Да еще и в хорошей, опять же подготовленной, одежде. Это две большие разницы.

Плюс мы ведь говорим о массовом проходе да? Для большой массы не 70 км до деревни, а еще плюс сотни по железке до города, который смог бы их всех принять, накормить, оказать мед. помощь. С авиа-налетами днем.

Это то все ладно. Те кого эвакуировали теряли ленинградскую прописку, и вернуться в Ленинград после войны просто так не могли.

Взял у отца на станции погоны, словно цацки, я,
А из эвакуации толпой валили штатские.

[Hamster]

Это то все ладно. Те кого эвакуировали теряли ленинградскую прописку, и вернуться в Ленинград после войны просто так не могли.

Да-да. Голодные, замерзающие женщины и дети, которые жили который месяц на пайке в 200 граммов хлеба в день, видели сотни трупов умерших от голода на улицах, но упорно отказывались эвакуироваться, чтобы не потерять ленинградскую прописку. Сюр...

[Интеррапт]

http://lenta.ru/news/2014/02/01/question/

Ведущие израильского русскоязычного «9 канала» 31 января в знак солидарности с телеканалом «Дождь» задали в прямом эфире вопрос «считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост?» Как сообщается на сайте телеканала, 91 процент зрителей ответили на него отрицательно, девять процентов — положительно. Одновременно авторы опроса принесли извинения тем, чьи чувства были задеты опросом.

«Мы считаем, что у журналистов есть право задавать любые вопросы. Любые. Даже самые провокационные», — заявила редакция «9 канала», — «Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания».

[CrossBreeder]

http://lenta.ru/news/2014/02/01/question/

Ведущие израильского русскоязычного «9 канала» 31 января в знак солидарности с телеканалом «Дождь» задали в прямом эфире вопрос «считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост?» Как сообщается на сайте телеканала, 91 процент зрителей ответили на него отрицательно, девять процентов — положительно. Одновременно авторы опроса принесли извинения тем, чьи чувства были задеты опросом.

«Мы считаем, что у журналистов есть право задавать любые вопросы. Любые. Даже самые провокационные», — заявила редакция «9 канала», — «Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания».

Ну так и в России их бы не закрыли и не отключили от вещания за такой вопрос.

[Tanya2]

http://lenta.ru/news/2014/02/01/question/

Ведущие израильского русскоязычного «9 канала» 31 января в знак солидарности с телеканалом «Дождь» задали в прямом эфире вопрос «считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост?» Как сообщается на сайте телеканала, 91 процент зрителей ответили на него отрицательно, девять процентов — положительно. Одновременно авторы опроса принесли извинения тем, чьи чувства были задеты опросом.

«Мы считаем, что у журналистов есть право задавать любые вопросы. Любые. Даже самые провокационные», — заявила редакция «9 канала», — «Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания».

Я ничего не знаю по 9 канал и полностью согласна с тем, что власть не должна закрывать каналы.
Вопрос другой - хватило бы им совести задать такой вопрос и обсудить его ( просто обсудить, мы же можем обсуждать всё, даже провокационные вопросы) без разрекламированной акции и не в абы какой день, а в день памяти жертв холокоста?

[OtherSide]

http://lenta.ru/news/2014/02/01/question/

Ведущие израильского русскоязычного «9 канала» 31 января в знак солидарности с телеканалом «Дождь» задали в прямом эфире вопрос «считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост?» Как сообщается на сайте телеканала, 91 процент зрителей ответили на него отрицательно, девять процентов — положительно. Одновременно авторы опроса принесли извинения тем, чьи чувства были задеты опросом.

«Мы считаем, что у журналистов есть право задавать любые вопросы. Любые. Даже самые провокационные», — заявила редакция «9 канала», — «Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания».

Задали вопрос и что? Наверняка совершенно в другом контексте. Задали типа в знак солидарности.
Пусть выпустят передачу, в которой приглашенные гости пару часов будут рассуждать, что евреи спровоцировали фашистов, а иначе это выглядит как "У нас тоже любой может выйти на красную площать и сказать, что Рейган - мудак"

[perasperaadastra]

Почему власть не должна закрывать каналы? ЕдРо, например, уверены, что россиян нужно ограждать от всего, что им кажется оскорбительным.

[VladG2]

Почему власть не должна закрывать каналы? ЕдРо, например, уверены, что россиян нужно ограждать от всего, что им кажется оскорбительным.

Опросы о Сталине не считаются оскорбительны. Ни одна тварь загубившая невинных людей не пострадала.

[DiKrantz]

http://lenta.ru/news/2014/02/01/question/

Ведущие израильского русскоязычного «9 канала» 31 января в знак солидарности с телеканалом «Дождь» задали в прямом эфире вопрос «считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост?» Как сообщается на сайте телеканала, 91 процент зрителей ответили на него отрицательно, девять процентов — положительно. Одновременно авторы опроса принесли извинения тем, чьи чувства были задеты опросом.

«Мы считаем, что у журналистов есть право задавать любые вопросы. Любые. Даже самые провокационные», — заявила редакция «9 канала», — «Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания».

Русскоязычный канал, говорите?
А вот пускай теперь ивритоязычный канал проведет данный опрос. И мы посмотрим на реакцию нет, не государства, а общества.

[adb]

Вопрос про холокост неравноценен. В вопросе «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» как минимум заложено равенство
сдачи города и спасения людей. Дескать те кто оборонял город повинны в смерти лениградцев от голода. Хотя историки как раз говорят обратное.

Мы знаем: под немцами были Петергоф и Пушкин. Смертность в Пушкине во время войны была выше, чем смертность в блокадном Ленинграде, потому что там не давали карточек».

Read more: http://www.ntv.ru/novosti/835707#ixzz2s3o8aRkI

[Животнае]

Вопрос про холокост неравноценен. В вопросе «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» как минимум заложено равенство
сдачи города и спасения людей. Дескать те кто оборонял город повинны в смерти лениградцев от голода. Хотя историки как раз говорят обратное.

Мы знаем: под немцами были Петергоф и Пушкин. Смертность в Пушкине во время войны была выше, чем смертность в блокадном Ленинграде, потому что там не давали карточек».

Read more: http://www.ntv.ru/novosti/835707#ixzz2s3o8aRkI

Интересно. Большинство комментариев россиян под статьей в поддержку вопроса и канала.

Мне вся эта шумиха вокруг ВОПРОСА (!), заданного телеканалом, напоминает мрачное средневековье! Охота на ведьм, сжигание красивых, и тех, кто читает Библию, и тех, кто препарирует лягушек, ищет вакцинацию от холеры, кто посмел задуматься о действиях Папы, кто против тотального оболванивания... А ДАВАЙТЕ ВСЕХ, КТО ЗАДАЕТ ВОПРОСЫ, СОЖЖЕМ! и будем дальше лицемерно жить...
А, что вы ответите своему ребенку, если он задаст вам этот же вопрос, когда вы расскажите ему про 900 дней ада в Ленинграде. Или детям не будем про это рассказывать вовсе?

На две страницы камментов (дальше не смотрел), нашелся только один "за повозмущаться".

[Fortinbras]

http://lenta.ru/news/2014/02/01/question/

Ведущие израильского русскоязычного «9 канала» 31 января в знак солидарности с телеканалом «Дождь» задали в прямом эфире вопрос «считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост?» Как сообщается на сайте телеканала, 91 процент зрителей ответили на него отрицательно, девять процентов — положительно. Одновременно авторы опроса принесли извинения тем, чьи чувства были задеты опросом.

«Мы считаем, что у журналистов есть право задавать любые вопросы. Любые. Даже самые провокационные», — заявила редакция «9 канала», — «Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания».

Слишком абсурдный вопрос, явно сойдёт за прикол.

На самом деле, было бы интересно провести в Израиле опрос навроде -
- оправдали бы спасённые сдачей Ленинграда жизни сотен тысяч ленинградцев, неминуюмую гибель всех ленинградских евреев.

Главная претензия к вопросу на Дожде, что он подменяет понятия. Морили голодом и уничтожали арт. обстрелами ленинградцев не Сталин и ко, а именно немцы. Именно они не пускали в город продовольствие и препятствовали эвакуации.

[Leonid_V]

Мне вся эта шумиха вокруг ВОПРОСА (!),

шумиха не вокруг вопроса, а вокруг телеканала “Дождь“
сам вопрос дебилен и антиисторичен (сдача города не могла решить проблемы его снабжения. Это ясно любому ежику.)
Дождь неугодный канал и как только возник повод для истерики, она была поднята.

Блокада результат военных неудач (их причины — разговор отдельный), а вот эвакуация была организована не самым лучшим образом. Является ли “не самый лучший образ“ просто последствием дезорганизации в первые месяцы войны или это преступная халатность могут выяснить только историки, а не опросы.

Организация снабжения блокированного населения через Ладогу тоже требует изучения историками. А по результатам расследований проведенных историками-“любителями“ тема ближе к уголовному процессу, чем к кандидатской диссертации.

[OleZenit]

Интересно. Большинство комментариев россиян под статьей в поддержку вопроса и канала.

Мне вся эта шумиха вокруг ВОПРОСА (!), заданного телеканалом...

Насчет "всего лишь вопроса"
[mod]какртинка удалена[/mod]

Ну ладно.

Организация снабжения блокированного населения через Ладогу тоже требует изучения историками. А по результатам расследований проведенных историками-“любителями“ тема ближе к уголовному процессу, чем к кандидатской диссертации.

Раз перписывальщикам истории неймется. Тогда сформулируем вот так

А почему бы не опросить мировую общественность - особенно в демократической Германии и Японии - была ли военная необходимость в уничтожении гражданского населения Дрездена, Хиросимы и Нагасаки? Почему палачи из USAF не организовали гуманитарный коридор для эвакуации гражданского населения?

Ну как бы пример Красной Армии говорит - что военную машину и Германии и Японии можно было побеждать сугубо на поле битвы - без массовых зачисток гражданского населения.
И уголовный процесс можно было бы замутить. Может кое-кого с Арлингтонского кладбища придется вынести?
Может быть даже поговорить о компенсации?

Чем не вопросы?

[Животнае]

шумиха не вокруг вопроса, а вокруг телеканала “Дождь“

Умные люди это понимают. Остальные продолжают дискутировать по поводу вопроса, не улавливая, что сам вопрос не стОит ни времени, ни страстей, на него потраченных.

[AverageMan]

А почему бы не опросить мировую общественность - особенно в демократической Германии и Японии - была ли военная необходимость в уничтожении гражданского населения Дрездена,

На сайте BBC как раз полно подобного материала. С ключевым характерным вопросов в начале подборки.

http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/ ... g_01.shtml

А вот в РФ похоже не только цензура слова наступила но и запрет на осмысление как таковое.

[OleZenit]

шумиха не вокруг вопроса, а вокруг телеканала “Дождь“

Умные люди это понимают. Остальные...

Сам себя не похвалишь - ходишь как оплеванный.

Но всё-таки отважусь поспорить с умными господами - прочтите название топика и инициирующий пост. Про "дождь" в этой теме первым вспомнил как раз Leonid_V, хотя есть другой топик - именно про "Дождь".

[OleZenit]

А почему бы не опросить мировую общественность - особенно в демократической Германии и Японии - была ли военная необходимость в уничтожении гражданского населения Дрездена,

На сайте BBC как раз полно подобного материала. С ключевым характерным вопросов в начале подборки.

http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/ ... g_01.shtml

А вот в РФ похоже не только цензура слова наступила но и запрет на осмысление как таковое.

Во-первых - по вашей ссылке - нет обсуждения, есть только статьи. Причем к концу как бы делается подводка - Черчилль немного переборщил, но его понять можно - главное что это приблизило победу.

Во-вторых, - в России тоже очень много аналогичных обсуждений , вот одна из тысяч строк поисковика по запросу "белые пятна истории ВОВ"
http://ria.ru/online/20080505/106586765.html
Наиболее традиционная тема - можно ли было не допустить разгрома в 41-м. Доказанного ответа как не было так и нет.

Ну и в третьих - вот такого рода обсуждения в "компетентных кругах историков" - нормально. А провоцировать "толпу" "набросами на вентилятор" - это как бы другая тема

[SergeyM800]

сам вопрос дебилен и антиисторичен

+1. Полностью с этим согласен.

[AverageMan]

Во-первых - по вашей ссылке - нет обсуждения, есть только статьи.
Ну и в третьих - вот такого рода обсуждения в "компетентных кругах историков" - нормально. А провоцировать "толпу" "набросами на вентилятор" - это как бы другая тема

Так и опрос на дожде не был сам по себе. Он проходил в рамках программы "Дилетанты" от 26 числа. И обсуждение на сайте есть. (правда только для подписчиков так как канал Дождь является платным каналом).

[Животнае]

шумиха не вокруг вопроса, а вокруг телеканала “Дождь“

Умные люди это понимают. Остальные...

Сам себя не похвалишь - ходишь как оплеванный.

При чем тут это? Власти уловили тренд, какого сорта материалом "для похавать" нужно озадачивать народ. Гомики, РПЦ, бандеровцы. Сейчас, вон, про вопрос... Лучше обсуждайте эти темы, чем вылавливай вас потом на Болотной с протестными движениями.

[OleZenit]

Так и опрос на дожде не был сам по себе. Он проходил в рамках программы "Дилетанты" от 26 числа. И обсуждение на сайте есть. (правда только для подписчиков так как канал Дождь является платным каналом).

Лично меня "Дождь" вообще не волнует. Как и "Эхо Москвы". Это не "средства массовой информации" - это сверхангажированные пропагандистские рупоры. Чтобы "снять информацию" с таких "источников" нужно фильтровать на 90% - причем фильтровать не просто шлам а наивонючейшее дер.....
Мне такое неинтересно - я свои "фильтры" берегу. Я лучше посмотрю нормальный российский исторический канал "365-дней" - очень много и обьективно. Ну и еще есть Сеть ....

Но меня интересует, почему "дебильные вопросы" с очевидным акцентом на переписывание истории задаются только России?
Почему "форумные стратеги" бесконечно разоблачают преступную халатность 41-го? Не замечая точно такую же - под Дюнкерком или Перл-Харбором? Можно подумать в истории были войны, в которых никто не допускал трагических ошибок и просчетов.
А почему непропорционально мало кто оценивает реальные подвиги и достижения высшего военного искусства - операция Багратион, Ясско-Кишиневская операция и др.? Хроники "драпа" вермахта летом 44-го зеркально отображают крах РККА в 41-м. И не так-то просто обывателю выяснить, что самым эффективным средством борьбы с немецкими танками (и вообще - любой техникой) стали "мелкокалиберные" ПТАБ-ы, которыми тысячи ИЛ-2 засыпали все что шевелится на поле боя.

И в конце концов - важен ведь результат - как говорят в футболе "счет - на табло".
И при акценте на поражениях и почти полном игнорировании достижений - Победы как бы и не было?
"Да не согласный я!" (с)

[AverageMan]

Кстати вот сама передача. Где ведущий как раз подчеркивает относительно опроса, что в каких рамках нужно воспринимать этот вопрос и что он является допущением

http://www.youtube.com/watch?v=Xg_IDx63vgM

[AverageMan]

Но меня интересует, почему "дебильные вопросы" с очевидным акцентом на переписывание истории задаются только России?

Он не является дебильным (он в рамках конкретной программы прозвучал где этот вопрос затрагивался). Он является некорректно сформулированным. Не более того.

[Papa Hotel Whisky]

Но меня интересует, почему "дебильные вопросы" с очевидным акцентом на переписывание истории задаются только России?
Почему "форумные стратеги" бесконечно разоблачают преступную халатность 41-го? Не замечая точно такую же - под Дюнкерком или Перл-Харбором? Можно подумать в истории были войны, в которых никто не допускал трагических ошибок и просчетов.

Наверно потому, что средний читатель или слушатель знает про Перл-Харбор только по фильму, а про Дюнкерк вообще не слышал.