Нужны толковые программисты в San Francisco Bay Area (.NET)

[adda_]

На самом деле все зависит от того что вам надо на интервью.
Если хочется повыеживаться и показать свою крутизну - то надо стараться задавать такие вопросы чтобы интервьюируемый не мог на них ответить и осознал как он низко пал и какой вы крутой девелопер. А после этого гордо ходить и рассказывать всем про то какие тупые люди приходят к вам на интервью..
А если вы хотите найти человека в тим чтобы он работал вместе с вами и чтобы у вас с ним не было проблем ни в плане его квалификации ни в плане отношений в коллективе - то совсем другие.

[Pantigalt]

Я думаю все зависит от того насколько срочно нужен человек - у нас вот нанимают по полгода.
И зп предлагают выше рынка.
Я думаю есть смысл ожидать от кандидата что он не лажанется на простых вещах.
Если кандидат ровный со всех сторон то еще зависит насколько с ним комфортно работать как с человеком.

[exAA]

На интервью часто простые вещи могут поставить в тупик из-за волнения. Или по причине не использования за последние эн лет. Вот кто из читателей сможет, к примеру, сформулировать и доказать теорему обратную теореме Пифагора скажем минут за 15-20. Ой, только не нужно говорить, что в школе давно учились

[Fortinbras]

Вот кто из читателей сможет, к примеру, сформулировать и доказать теорему обратную теореме Пифагора скажем минут за 15-20.

Типа доказать, что квадрат гипотенузы не равен сумме квадратов катетов? За 15 минут?

Немного крутые у вас требования к кандидатам...

[exAA]

Чуть проще. Если квадрат одной стороны равен сумме квадратов двух других сторон, то это прямоугольный треугольник.

[Fortinbras]

Чуть проще. Если квадрат одной стороны равен сумме квадратов двух других сторон, то это прямоугольный треугольник.

Любой дурак, знакомый с синусами и косинусами - докажет это. Middle school.

[valchkou]

Чуть проще. Если квадрат одной стороны равен сумме квадратов двух других сторон, то это прямоугольный треугольник.

Любой дурак, знакомый с синусами и косинусами - докажет это. Middle school.

хорошие у вас Middle school на районе

[exAA]

Чуть проще. Если квадрат одной стороны равен сумме квадратов двух других сторон, то это прямоугольный треугольник.

Любой дурак, знакомый с синусами и косинусами - докажет это. Middle school.

А без косинуса? Вот как к примеру доказать, что катет лежащий против угла против 30 градусов равен половине гипотенузы?

[Pantigalt]

На интервью часто простые вещи могут поставить в тупик из-за волнения. Или по причине не использования за последние эн лет. Вот кто из читателей сможет, к примеру, сформулировать и доказать теорему обратную теореме Пифагора скажем минут за 15-20. Ой, только не нужно говорить, что в школе давно учились

Ну понятно что волнение влияет - тем не менее освежить знания, просмотреть часто задаваемые вопросы никто не мешает.
Как тут уже упоминали - интервью не обязательно показывает уровень кандидата, возможно уровень подготовки к интервью.
Но для хорошего специалиста это не должно быть проблемой.
Я думаю если предмет знаешь то даже волнение не должно помешать ответить правильно.
Я опять повторюсь что спрашиваются не какие то специальные вопросы, и цель не завалить а выяснить уровень кандидатов.

[Berlaga]

Чуть проще. Если квадрат одной стороны равен сумме квадратов двух других сторон, то это прямоугольный треугольник.

Любой дурак, знакомый с синусами и косинусами - докажет это. Middle school.

А без косинуса? Вот как к примеру доказать, что катет лежащий против угла против 30 градусов равен половине гипотенузы?

Да и без косинусов не проблема доказать, через обычную теорему Пифагора.

Про катет напротив угла в 30гр - еще проще, провести высоту в равностороннем треугольнике.

[Мальчик-Одуванчик]

На самом деле все зависит от того что вам надо на интервью.
Если хочется повыеживаться и показать свою крутизну - то надо стараться задавать такие вопросы чтобы интервьюируемый не мог на них ответить и осознал как он низко пал и какой вы крутой девелопер. А после этого гордо ходить и рассказывать всем про то какие тупые люди приходят к вам на интервью..
А если вы хотите найти человека в тим чтобы он работал вместе с вами и чтобы у вас с ним не было проблем ни в плане его квалификации ни в плане отношений в коллективе - то совсем другие.

Еще при всем, при этом, стоит не забывать следить за чистотой окружающей среды.
А то и не заметишь, как в отхожем месте начнет накапливаться индо-критическая масса.

[nightmare2]

Еще при всем, при этом, стоит не забывать следить за чистотой окружающей среды.
А то и не заметишь, как в отхожем месте начнет накапливаться индо-критическая масса.

Вот они как раз умеют интервью проходить правильно.
Этот скилз они тренируют в первую очередь.

[adda_]

На интервью часто простые вещи могут поставить в тупик из-за волнения. Или по причине не использования за последние эн лет. Вот кто из читателей сможет, к примеру, сформулировать и доказать теорему обратную теореме Пифагора скажем минут за 15-20. Ой, только не нужно говорить, что в школе давно учились

Ну понятно что волнение влияет - тем не менее освежить знания, просмотреть часто задаваемые вопросы никто не мешает.
Как тут уже упоминали - интервью не обязательно показывает уровень кандидата, возможно уровень подготовки к интервью.
Но для хорошего специалиста это не должно быть проблемой.
Я думаю если предмет знаешь то даже волнение не должно помешать ответить правильно.
Я опять повторюсь что спрашиваются не какие то специальные вопросы, и цель не завалить а выяснить уровень кандидатов.

Т.е. если вам нужны люди которые помнят доказательство теоремы Пифагора (подставьте любые другие вопросы ответ на который находится за 15 сек в гугле), то вы на правильном пути.
Если же вам нужны люди которые будут вместе с вами успешно в срок грамотно писать хороший код, то вы скорее всего задаете не те вопросы.

Я за 35 лет профессиональной деятельности не сталкивался с работой где потребовалось бы выводить теорему пифагора (пользоваться да, а вот выводить, нет).
Реально если уж вы хотите выяснить уровень профессиональной подготовки человека, лучше сыграть с ним в ролевую игру где ставится какая то практическая задача и надо за 15 минут предложить пути ее решения (так поступают в одной из Россиийских софтверных компаний, забыл название). Они предлагают написать что то типа крестиков ноликов и судя по тому как человек начинает задачу решать определяют, подходит он им или нет. Дальше, если подходит, смотрят подробнее уровень умения писать код и так далее.

Реально все абстрактные вопросы на "смекалку" типа круглых люков и тому подобного ничего вообще не выясняют кроме хорошей памяти. Вопросы по опередениям из теории - из той же оперы. Ну выучит человек что такое наследование, виртуальные методы, делегаты, абстрактные классы и как работает гарбадж коллектор. И что? Все эти сакральные знаия приобретаются при наличии средней памяти за один день. И забываются через неделю за ненадобностью.

Насчет волнения которое не может помешать правилно ответить. Ну похоже вы в интитуте либо не учились никогда, либо у вас склероз в очень тяжолой форме.
Сколько раз я наблюдал студентов которые хорошо знали предмет и которым волнение мешало хорошо отвечать. Да такой человек не годится на должность диспетчера в аэропроту, возможно он будет плохо работать если на него постоянно будет давить тупой менеджер. Но вот скорее всего он будет очень хорошим вдумчивым работником.

[exAA]

В принципе, нагуглить можно ответ на любой вопрос. Все эти навороты с интервью - результат кризиса перепроизводства программистов. Когда приходит 20-30 резюме на одну вакансию, то начинается искусство сортировки. А победитель получает возможность созерцать тонны окаменевшего гуано-кода, где не используются моменты, о которых его так страстно пытали на интервью.

[OtherSide]

На интервью часто простые вещи могут поставить в тупик из-за волнения. Или по причине не использования за последние эн лет. Вот кто из читателей сможет, к примеру, сформулировать и доказать теорему обратную теореме Пифагора скажем минут за 15-20. Ой, только не нужно говорить, что в школе давно учились

Ну понятно что волнение влияет - тем не менее освежить знания, просмотреть часто задаваемые вопросы никто не мешает.
Как тут уже упоминали - интервью не обязательно показывает уровень кандидата, возможно уровень подготовки к интервью.
Но для хорошего специалиста это не должно быть проблемой.
Я думаю если предмет знаешь то даже волнение не должно помешать ответить правильно.
Я опять повторюсь что спрашиваются не какие то специальные вопросы, и цель не завалить а выяснить уровень кандидатов.

Т.е. если вам нужны люди которые помнят доказательство теоремы Пифагора (подставьте любые другие вопросы ответ на который находится за 15 сек в гугле), то вы на правильном пути.
Если же вам нужны люди которые будут вместе с вами успешно в срок грамотно писать хороший код, то вы скорее всего задаете не те вопросы.

Я за 35 лет профессиональной деятельности не сталкивался с работой где потребовалось бы выводить теорему пифагора (пользоваться да, а вот выводить, нет).
Реально если уж вы хотите выяснить уровень профессиональной подготовки человека, лучше сыграть с ним в ролевую игру где ставится какая то практическая задача и надо за 15 минут предложить пути ее решения (так поступают в одной из Россиийских софтверных компаний, забыл название). Они предлагают написать что то типа крестиков ноликов и судя по тому как человек начинает задачу решать определяют, подходит он им или нет. Дальше, если подходит, смотрят подробнее уровень умения писать код и так далее.

Реально все абстрактные вопросы на "смекалку" типа круглых люков и тому подобного ничего вообще не выясняют кроме хорошей памяти. Вопросы по опередениям из теории - из той же оперы. Ну выучит человек что такое наследование, виртуальные методы, делегаты, абстрактные классы и как работает гарбадж коллектор. И что? Все эти сакральные знаия приобретаются при наличии средней памяти за один день. И забываются через неделю за ненадобностью.

Насчет волнения которое не может помешать правилно ответить. Ну похоже вы в интитуте либо не учились никогда, либо у вас склероз в очень тяжолой форме.
Сколько раз я наблюдал студентов которые хорошо знали предмет и которым волнение мешало хорошо отвечать. Да такой человек не годится на должность диспетчера в аэропроту, возможно он будет плохо работать если на него постоянно будет давить тупой менеджер. Но вот скорее всего он будет очень хорошим вдумчивым работником.

Все вы конечно правильно пишите, я вот сам пару лет назад недавно возмущался когда начинают спрашивать по теории, которую учить неделю, а забывается за полгода за ненадобностью, но когда сам стал собеседовать людей, понял что без этого не обойтись, потому что если человек не удосужился даже потратить неделю на изучение базовых вопросов, что с него вообще можно спросить? Да и по характеру ответов видно - зазубрено ли это или есть понимание. Что касается реальных задач.. Когда человек приходит с флешкой и показывает игры или сайты которые он якобы делал, тут опыт показывает что дальше можно и не разговаривать, ибо важнее как написан код, а не что он делает для реальной работы.

[exAA]

но когда сам стал собеседовать людей, понял что без этого не обойтись, потому что если человек не удосужился даже потратить неделю на изучение базовых вопросов, что с него вообще можно спросить?

Человек мог просто не угадать, что именно нужно повторить. Вы же ему список вопросов для билетов как в универе не выдали?
Меня однажды поставил в тупик простой вопрос: разница между интерфейсом и абстрактным классом. Ну, погуглил потом. Теперь знаю, но как это повлияло на мои способности писать программы

[Мальчик-Одуванчик]

В принципе, нагуглить можно ответ на любой вопрос. Все эти навороты с интервью - результат кризиса перепроизводства программистов. Когда приходит 20-30 резюме на одну вакансию, то начинается искусство сортировки. А победитель получает возможность созерцать тонны окаменевшего гуано-кода, где не используются моменты, о которых его так страстно пытали на интервью.

Это только в принципе. А на практике важно не только нагуглить вопрос, но еще и понять правильный ответ.
В очном интервью достаточно зацепиться за любой неуверенно-нагугленный ответ и раскрутить знание темы по-полной.
Но для этого нужно самому хорошо понимать базовый материал.

Вот к, примеру если у соискателя будет в резюме знание плюсов и жабы, то я бы с удовольствием поговорил об особенностях той или иной концепции в этих языках.
Но поскольку сам знаю жабу не на уровне, то для начала просто поговорил бы о темплейтах и дженериках. Что в них общего и чем они отличаются.
Полагаю даже эта простая тема поможет отсеять 90 процентов ненужных соискателей.

[Мальчик-Одуванчик]

Еще при всем, при этом, стоит не забывать следить за чистотой окружающей среды.
А то и не заметишь, как в отхожем месте начнет накапливаться индо-критическая масса.

Вот они как раз умеют интервью проходить правильно.
Этот скилз они тренируют в первую очередь.

Обычно они набиваются уже туда, где "коготок увяз", то есть хотя бы один из них.
А уж когда будет захвачен телеграф (HR), то капец котенку.

[nightmare2]

В принципе, нагуглить можно ответ на любой вопрос. Все эти навороты с интервью - результат кризиса перепроизводства программистов. Когда приходит 20-30 резюме на одну вакансию, то начинается искусство сортировки. А победитель получает возможность созерцать тонны окаменевшего гуано-кода, где не используются моменты, о которых его так страстно пытали на интервью.

Вот это меня не перестает удивлять.
Такие умные вопросы: наследование, полиморфизм, интерфейсы, шаблоны, внедрение зависимосте, принципы SOLID.
Открываешь проект - говно-код в смом худшем смысле этого слова.

[valchkou]

Такие умные вопросы: наследование, полиморфизм, интерфейсы

это же базовые принципы. Ну как можно не знать про них, особенно собираясь на интервью.

[exAA]

для начала просто поговорил бы о темплейтах и дженериках. Что в них общего и чем они отличаются.

А какая практическая ценность этого вопроса?

[Мальчик-Одуванчик]

для начала просто поговорил бы о темплейтах и дженериках. Что в них общего и чем они отличаются.

А какая практическая ценность этого вопроса?

Проверить понимание основ и гарантированно отсеять ненужных кандидатов.

[rorp]

для начала просто поговорил бы о темплейтах и дженериках. Что в них общего и чем они отличаются.

А какая практическая ценность этого вопроса?

Можно узнать, слышал ли кандидат о теории категорий.

[exAA]

для начала просто поговорил бы о темплейтах и дженериках. Что в них общего и чем они отличаются.

А какая практическая ценность этого вопроса?

Можно узнать, слышал ли кандидат о теории категорий.

Я спросил не про теоретическую ценность, а про практическую.

[adda_]

для начала просто поговорил бы о темплейтах и дженериках. Что в них общего и чем они отличаются.

А какая практическая ценность этого вопроса?

Можно узнать, слышал ли кандидат о теории категорий.

Я не слышал. Или возможно слышал но в другой терминологии. Ну и что из этого?
Темплейты использовал, дженерики тоже, а вот в теория категорий, это как то миом прошло..
Может быть все же лучше распросить потенциального ковокера о проектах над которыми он работал и которые указаны в его резюме? Узнать что он делал на них, какие технологии использользовал, чем он гордится из того что сделал, какие были проблемы и как он их решал?
И сразу станет ясно, работал человек или нет. Можно вызубрить терминологию а вот чтобы напридумывать проблемы и методы их решения и технологии - подходы, это задача не тривиальная.