Со скоростью 100мб/с Россия превращается в Северную Корею

[inock]

Ваших денег они как раз не требуют. Бенефиты выражаются не только монетарно. А вот Вы их деньгами пользуетесь - налог на бездетность.

Их деньгами не считается, ими все пользуются.

[Oleg_B]

И законов дурацких не вводите, тем самым разжигая подобные споры.

Вот и я о том же. А то ишь, возбудились, нашли еще себе "угнетенных"...

[conejo]

вообще-то государственные бенефиты и ответственность мужчины (как и женщины) за своих детей - суть две разные вещи, совершенно разные.

в то такая интересная логика, мужчина отвечает за своих детей, только если государство ему помогает это делать.....и не помогает никому другому)))))) мужчина тут зачем нужен тогда? получается посредник между госудурством и помощью, посредников долой))))))

Как то вы все совершенно туманно размышляете. Я не могу в толк взять вы серьёзно или прикидываетесь.
Мужчина+женщина это пара где ответсвенность за отношения несут ОБА то есть эта пара имеет социальное значение потому что результат отношений которой воздействует на общество. Общество соответсвенно на это реагирует издавая разные законы которые и защищают членов пары, и соответсвенно регулируют пару.
Чтобы пары хотели регулироваться (плёткой делать сами понимаете это трудно) им назначаются бенефиты.
И это всё, больше ничего нет.
Никакие ни мужчина+мужчина ни женщина+женщина человек+животные это не пары, никому никогда до них нет никакого дела. Называйте себе чем угодно, но с общественной позиции это не пары.
Вы же предлагаете мне встать на колени и безоговорочно подчиниться т.е. признать бред сивой кобылы, который не укладывается в нормальное сознание.

[conejo]

Мы можем со 100% вероятностью предсказать что отношения гомосексуальных пар ни приведут НИ К КАКИМ последствиям для общества.
...

+1000000!!!

Давно отстали, но они требуют государственных бенефитов, то есть части моих денег, на каком основании?

Ваших денег они как раз не требуют. Бенефиты выражаются не только монетарно. А вот Вы их деньгами пользуетесь - налог на бездетность.

Тысячи бенефитов котороы они требуют стоят денег, Немонетарные бенефиты тоже просто так, без основания раздавать я не собираюсь.

[conejo]

"Не говрите мне о них ..., не говорите ...",- поёт.
Задолбали все спорщики уже ... в плохом смысле этого слова.

Выяснить истину, это сверхважное занятие.
Мне вот интересно действительно ли люди могут так зомбироваться.

[Orbitord]

Тысячи бенефитов котороы они требуют ...

Ну так бы сразу и сказали: дайте поэпатировать. А то тратим тут время и нервы ...

[conejo]

Тысячи бенефитов котороы они требуют ...

Ну так бы сразу и сказали: дайте поэпатировать. А то тратим тут время и нервы ...

Я не трачу нервы, а имею научный интерес наблюдать людей котрые теряют рассудок подвергаясь пропаганде.

[city_girl]

вообще-то государственные бенефиты и ответственность мужчины (как и женщины) за своих детей - суть две разные вещи, совершенно разные.

в то такая интересная логика, мужчина отвечает за своих детей, только если государство ему помогает это делать.....и не помогает никому другому)))))) мужчина тут зачем нужен тогда? получается посредник между госудурством и помощью, посредников долой))))))

Как то вы все совершенно туманно размышляете. Я не могу в толк взять вы серьёзно или прикидываетесь.
Мужчина+женщина это пара где ответсвенность за отношения несут ОБА то есть эта пара имеет социальное значение потому что результат отношений которой воздействует на общество. Общество соответсвенно на это реагирует издавая разные законы которые и защищают членов пары, и соответсвенно регулируют пару.
Чтобы пары хотели регулироваться (плёткой делать сами понимаете это трудно) им назначаются бенефиты.
И это всё, больше ничего нет.
Никакие ни мужчина+мужчина ни женщина+женщина человек+животные это не пары, никому никогда до них нет никакого дела. Называйте себе чем угодно, но с общественной позиции это не пары.
Вы же предлагаете мне встать на колени и безоговорочно подчиниться т.е. признать бред сивой кобылы, который не укладывается в нормальное сознание.

То есть у вас получается что ответственность мужчины за своих детей (или женщины) есть бенефит государства? То есть вы без государства никак не способны на какие-либо ответствтенности? Ну я теперь поняла наконец-то почему вы так переживаете за государство и бенефиты - вы без них не можете нести ответвтенность ни за что в своей жизни. Понятно, бывает... из серии: "в подьезде опять лампочку сп@ли, куда смотрит государство, Путин, Лужков.... и т.д." Интересно какое такое государство и бенефит заставляет макаку в джунглях кормить своего обезьяныша и учить его жизненной премудрости....

[piligrim77]

Мы можем со 100% вероятностью предсказать что отношения гомосексуальных пар ни приведут НИ К КАКИМ последствиям для общества.
...

+1000000!!!

Давно отстали, но они требуют государственных бенефитов, то есть части моих денег, на каком основании?

Ваших денег они как раз не требуют. Бенефиты выражаются не только монетарно. А вот Вы их деньгами пользуетесь - налог на бездетность.

Тысячи бенефитов котороы они требуют стоят денег, Немонетарные бенефиты тоже просто так, без основания раздавать я не собираюсь.

вас во всех темах просили тысячи раз перечислить бенефиты и какие конкретно суммы выплачиваются за гомосексуализм. мы дождемся этого когда-нибудь или вы будете продолжать складывать 2+2?
напишите сумму которую я получу если обьявлю себя геем, сколько я получу если выйду за кого-нибудь замуж и так далее

[Habber]

вы же не против презервативов. а секс в презервативах к размножению не приводит. и чем это отличается от однополого секса?

Я вот хотел уже в очередной раз начать объяснять про отличие инстинктов от социального поведения, но я поверну это другим боком: НИЧЕМ! Если начнется движение за секс в презервативах так чтобы не было детей вообще (потому как от гомослучки вообще не бывает детей, "научный факт", гыыы) и появятся гандоноактивисты с гандонопарадами - то социальная опасность (влияние на демографию) такого явления будет соизмерима с гомоактивизмом. Поэтому почитайте внимательно - я не против презерватива при очень правильном его использовании. Если женщина родила троих и ей сейчас вот не потянуть 4-го, вот тут презерватив поможет. Или вот там временно - поженились, но еще год осталось учиться в универе - допустимо повоздерживаться с тем чтобы потом рожать. Но я даже против того как это сейчас используется, что уж говорить о том что вы приравняли презерватив к гомосексу и хотите сказать что я не против. Конечно против. Меня поражает ваша находчивость в разрушении. Эту энергию бы - и на созидание!

размножение тут ни при чем. мы занимаемся сексом в основном ради удовольствия. иногда ради размножения.

Тут вот все-таки не обойтись... Посмотрите - вы занимаетесь сексом ради удовольствия, но природа (инстинкты, безусловные рефлексы) у здорового челоека устроены так что это удовольствие связано с противоположным полом. Так, человек, вроде бы стремясь к удовольствию, за счет правильно-работающих инстинктов попутно выполняет и наиважнейшую функцию по поддержанию популяции и продолжению жизни. КАк вы правильно заметили, сексом часто занимаются не ради детей. Животные вообще наверное не понимают что от этого будет потомство - но мудрая природа сделала так, что при правильной ориентации будет потомство. А если, как утверждают геи, они были born this way что их не тянет на противоположный пол - то это психическое расстройство, неправильная сексуальность, наряду с десятками других видов неправильной сексуальности - трахать животных, трупы, пожарный гидрант, движущийся троллейбус и т.д. Это тоже все для удовольствия, они тоже все были born this way. Но их сексуальность отличается от правильной тем что она НЕ направлена на противоположный пол, это извращение, потому что в природе инстинкты направлены на выживание, на поддержание популяции, на заботу о потомстве и т.д. (причем даже порой цены жизни одной особи). Это биология, 5-ый класс кажется. А извращенная сексуальность, сколько бы удовольствия она не приносила, потому и называется извращенной что направлена куда-то впустую. Туда, что не способствует поддержанию популяции, в нашем случае - общества. Это разрушает общество. Поэтому верхом тупизма будет взять это и приравнять к тому на чем держится общество - союзу между мужчиной и женщиной. Вот так разрушение приравнивается к созиданию, зло поднимется до уровня добра и начинает в него плевать. Это называется либерализм.

[Slavandik]

Никаких "геев всегда было 2%" нету. Это обман. Например, в древнем риме значительная часть мужчин были педофилами. Значит ли это что процент тех кто "born this way" как-то вырос? Нет. Просто культура оказала влияние на формирование сексуальности. И они там с упоением воспевали как же прекрасен секс зрелого мужчины с молодым мальчиком. Поэтому обстановка в обществе однозначно влияет на то как люди будут реализовывать свою сексуальность. И чем больше будет культуры свободного секса, гомосексуализма - тем большее число людей будет обнаруживать что они, оказывается "born this way", а количество людей, создающих крепкие семьи, будет сокращаться. Так и наступит демографическая катастрофа - количественная и качественная.

Вот вы и сами признали, что 'свободном сексе" , т.е. при отсутсвии социальных ограничений, процент открытых гомосексуалистов возрастает. Значит, большое количество людей от природы бисексуальны.

Кстати, Римская империя рухнула от того, что не могла прокормить все увеличивающееся население, что опровергает ваш тезис о демографической катастрофе.

[piligrim77]

что уж говорить о том что вы приравняли презерватив к гомосексу и хотите сказать что я не против. Конечно против.

а в чем разница? и там и там нет детей. вы же упираете на размножение. гетеросексуальные пары которые не хотят размножаться нормальные или нет?

но природа (инстинкты, безусловные рефлексы) у здорового челоека устроены так что это удовольствие связано с противоположным полом.

кто вывел эту теорию? кто вам вообще дал право записывать в больные люди милионы людей только за что они любят представителей своего пола? хотя бы одного человека в мире положили в больницу за то что он гомосексуалист? вы конечно сейчас скажите что либералы не дают. ну в таки х странах как Россия или Саудовская Аравия вроде либералы не мешают а и там геев не считают больными.

Так, человек, вроде бы стремясь к удовольствию, за счет правильно-работающих инстинктов попутно выполняет и наиважнейшую функцию по поддержанию популяции и продолжению жизни.

вы сами раньше писали что у нас перенаселение. так что у нас не стоит вопрос о подержании популяции. нам можно лет 500 вообще не рожать и популяция не исчезнет.

и кто вам сказал что у геев нету потребности в продолжении рода? у них есть такая потребность. они тоже хотят детей. не их вина что их любимый человек не может рожать.

обьясните почему вы не считаете вегетарианцев ненормальными. природа нас устроила так что мы нуждаемся в мясе. они противятся природе и не кушают мясо. чем они нормальныее геев?
и те и те с вашей точки зрения идут против природы и отличаются от остальных.

[Habber]

Пилигримм,

Конечно не их вина, я разве говорю где-то о вине? Вы уже просто спорите не со мной а со своими концепциями. У них психическое расстройство, как можно их в этом винить? Я их не виню. Просто у людей отклонение.

Следующая концепция - "у нас перенаселение". У кого "у нас"? И дескать я об это писал? Не припоминаю такого. Опять вы меня с кем-то путаете.

Гетеросексуальные пары, которые не хотят детей - тоже о большом психическом здоровье не говорит. Представье себе таких пар станет много, либералы будут кричать о прелестях жизни без детей. Конечно такое общество постигнет демографическая катастрофа.

Теперь дальше - кто мне дал право считать этих людей (геев) больными. Вообще нормально сформулирован вопрос. А кто вам дал право мне перечить? И я сравниваю этих людей с нормальным половым поведением, с тем как устроена сексуальность в природе и с тем на чем держится природа и цивилизация и очевидно что их половое поведение противоестесвенно. Элементарные понятия о здоровье особи и популяции дают мне право счиать что у геев психическое отклонение. Как и справедливо считалось до последнего времени. Собственно геев даже нет смысла выделять, это либеральная затея их выделить и уравнять с нормой. Извращений много, я уже вам приводил примеры - там и зоофилы и некрофилы и т.д., а нормальная сексуальность - это влечение к противоположному полу. Так есть в природе и в здоровых обществах. Как очевидно, если у какой-то особи появится ненормальная половая ориентация - то она просто не преумножится. Если в какой-то популяции таких особей будет много, то она не выдержит конкуренции с популяцией где таких особей нету. Приравнять извращение к норме могут только очень неправильно мыслящие люди.

[piligrim77]

Теперь дальше - кто мне дал право считать этих людей (геев) больными. Вообще нормально сформулирован вопрос. .

ставитить медицинский диагноз прерогатива врачей.
с моей точки зрения гораздо ненормальнее верить в какую-то выдумку которая якобы нас всех создала. это гораздо ненормальнее чем не размножаться

[Habber]

Теперь дальше - кто мне дал право считать этих людей (геев) больными. Вообще нормально сформулирован вопрос. .

ставитить медицинский диагноз прерогатива врачей.
с моей точки зрения гораздо ненормальнее верить в какую-то выдумку которая якобы нас всех создала. это гораздо ненормальнее чем не размножаться

Ну вы понимаете, ваша точка зрения не подтверждается реальностью. Потому что те которые верили в Бога и считали что гомосексуализм -это отклонение, создали не одну великую цивилиазцию, в том числе и на этих принципах держится самая великая на сегодняшний день западная христианская цивилизация. Ну так уж получилось что христиане нормальной ориентации, составлявшие на западе большинство, неплохо все тут устроили. Исторический факт, как говорится. А вот что будет с цивилизацией, где люди не верят в Бога, а половые извращения считают нормой - такое общество загнется. Во всяком случае ничего пидарасы-атеисты пока не построили, а только все разрушают. И мы с вами увидим что будет происходить с западным обществом, если оно не одумается. Я уже вам приводил тут пример про мусульман в англии и уельсе? Ну и отлично. Вот это то что ждет либеральные общества, начало распада. Европа чуток впереди в области либерального маразма и можно уже что-то увидеть. Ну если, конечно, уметь анализировать, а не придаваться либеральному мракобесию.

[piligrim77]

Потому что те которые верили в Бога и считали что гомосексуализм -это отклонение, создали не одну великую цивилиазцию, в том числе и на этих принципах держится самая великая на сегодняшний день западная христианская цивилизация.

римляне тоже создали великую цивилизацию но не считали что гомосексуализм это отклонение. Чингиз-Хан создал самую большую империю но ни во что не верил.

ваша так называемая западная христианская цивилизция это ваш бог в которого вы слепо верите. все ваши тезисы абсолютно бездоказательны и основаны на ваших же высказываниях
вашу мысль можно перефразировать так: геи ненормальны потаму что я сказал что они ненормальны

не могу найти правила но насколько я помню правилами запрещается делать обобщающие и оскорбляющие какую-либо группу лиц. к примеру нельзя написать что все арабы воняют.
думаю под этот пункт подпадает и ваше высказывание о том что все гомосексуалисты психически ненормальны. либо вы должны предоставить справку от психиатора что они ненормальны либо извиниться

[conejo]

вас во всех темах просили тысячи раз перечислить бенефиты и какие конкретно суммы выплачиваются за гомосексуализм. мы дождемся этого когда-нибудь или вы будете продолжать складывать 2+2?
напишите сумму которую я получу если обьявлю себя геем, сколько я получу если выйду за кого-нибудь замуж и так далее

Я перечислил, указав что ваш вопрос это жульничество.
Бенефиты выдаются тому кто к ним не имеет никакого отношения, путём искуственного законодательного уравнивания.

[conejo]

То есть у вас получается что ответственность мужчины за своих детей (или женщины) есть бенефит государства? То есть вы без государства никак не способны на какие-либо ответствтенности? Ну я теперь поняла наконец-то почему вы так переживаете за государство и бенефиты - вы без них не можете нести ответвтенность ни за что в своей жизни. Понятно, бывает... из серии: "в подьезде опять лампочку сп@ли, куда смотрит государство, Путин, Лужков.... и т.д." Интересно какое такое государство и бенефит заставляет макаку в джунглях кормить своего обезьяныша и учить его жизненной премудрости....

У меня всё получается, а у вас не получается представить логичное обоснование.
Есть личная отсветвенность, а есть общественная.
Общество за ваших детей ответсвенно, так как вы полностью обеспечить их защиту не сможете, поскольку живёте не на Диком Западе и не в изобилии ресурсов. И у макак ваших и половина детей может не выжить. А цивилизация в том и заключается что берёт под охрану и регулирует хаотичные действия и инстинкты.
Соответсвенно государство (общество) спонсирует институт взаимоотношений между мужчиной и женщиной, т.е. тех взаимоотношений, который представлет собой общественный интерес.
И это всё, больше никакие взаимоотношения никого не интересуют. Хотите вы гомосексуальную любовь у детей, жертвуйте свои частные деньги но не требуйте моих.

[IL]

цивилизация в том и заключается что берёт под охрану и регулирует хаотичные действия и инстинкты.
Соответсвенно государство (общество) спонсирует институт взаимоотношений между мужчиной и женщиной, т.е. тех взаимоотношений, который представлет собой общественный интерес.
И это всё, больше никакие взаимоотношения никого не интересуют. Хотите вы гомосексуальную любовь у детей, жертвуйте свои частные деньги но не требуйте моих.

Т.е. когда негры из гетто хаотично плодятся за фудстемпы, то всё нормально, вы за это платить готовы. А если пара гомосеков усыновила сироту, то нужно их штрафовать? Так правильно?

[Habber]

Потому что те которые верили в Бога и считали что гомосексуализм -это отклонение, создали не одну великую цивилиазцию, в том числе и на этих принципах держится самая великая на сегодняшний день западная христианская цивилизация.

римляне тоже создали великую цивилизацию но не считали что гомосексуализм это отклонение. Чингиз-Хан создал самую большую империю но ни во что не верил.

ваша так называемая западная христианская цивилизция это ваш бог в которого вы слепо верите. все ваши тезисы абсолютно бездоказательны и основаны на ваших же высказываниях
вашу мысль можно перефразировать так: геи ненормальны потаму что я сказал что они ненормальны

не могу найти правила но насколько я помню правилами запрещается делать обобщающие и оскорбляющие какую-либо группу лиц. к примеру нельзя написать что все арабы воняют.
думаю под этот пункт подпадает и ваше высказывание о том что все гомосексуалисты психически ненормальны. либо вы должны предоставить справку от психиатора что они ненормальны либо извиниться

Ну вот, вот она методика либералов - затыкать рот. Ну вы даете! Слушайте, вы серьезно??? Я не думал что вы до этого опуститесь! Но что показательно, что именно та логика, которая сейчас начинает реализовываться в Европе. Сначала те кто проталкиваю геев говорят "ну вы же от этого не пострадаете", а потом начинают проталкивать законы, по которым человек не имеет право отклонение считать отклонением, потом законы по которым учитель или родитель не имеют право говорить детям о традиционной семье. С другой стороны я признателен вам что вы тут демонстрируете эту деградацию либеральной логики.

Еще раз, я не говорю про геев оскорбительно - психи или придурки, кстати, потому что я действительно их таковыми не считаю, но я действительно считаю, и уверен в этом на основании того как устроена природа и это "научный факт" (с), что сексуальная ориентация, не направленная на противоположный пол, является ненормальной. Потому что простой пример - возьмите стаю птиц или стаю волков и придайте им это извращение - следующего поколения уже не будет. В природе естественные инстинкты направлены на поддержание популяции, продолжение рода и т.д. - это тоже "научный факт" (с).

Поэтому я полностью имею право считать что половые извращения, не направленные на противоположный пол, являются нездоровыми психическими проявлениями. Я вам уже писал в самом начале - это нетяжелое нарушение психики. А то по вашей логике получается что нельзя сказать что больные бронхитом - больны. Ну как же, я же обижаю такую группу как "больные бронхитом"

Н-да, уж, во истину: "Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм" Джордж Оруэлл

[city_girl]

То есть у вас получается что ответственность мужчины за своих детей (или женщины) есть бенефит государства? То есть вы без государства никак не способны на какие-либо ответствтенности? Ну я теперь поняла наконец-то почему вы так переживаете за государство и бенефиты - вы без них не можете нести ответвтенность ни за что в своей жизни. Понятно, бывает... из серии: "в подьезде опять лампочку сп@ли, куда смотрит государство, Путин, Лужков.... и т.д." Интересно какое такое государство и бенефит заставляет макаку в джунглях кормить своего обезьяныша и учить его жизненной премудрости....

У меня всё получается, а у вас не получается представить логичное обоснование.
Есть личная отсветвенность, а есть общественная.
Общество за ваших детей ответсвенно, так как вы полностью обеспечить их защиту не сможете, поскольку живёте не на Диком Западе и не в изобилии ресурсов. И у макак ваших и половина детей может не выжить. А цивилизация в том и заключается что берёт под охрану и регулирует хаотичные действия и инстинкты.
Соответсвенно государство (общество) спонсирует институт взаимоотношений между мужчиной и женщиной, т.е. тех взаимоотношений, который представлет собой общественный интерес.
И это всё, больше никакие взаимоотношения никого не интересуют. Хотите вы гомосексуальную любовь у детей, жертвуйте свои частные деньги но не требуйте моих.

У вас получается логическое обоснование где-то в вашем богатом воображении только. Сами связали бенефиты государства и ответственности мужчины - теперь отнекиваетесь, да еще и нагло мне приписываете. Я то удивилась как это можно путать общественное с личной ответственностью. Так вы еще и дальше все в кучу валите. Теперь какую-то ерунду мне толкаете про то, как общество везде и всюду обо мне заботиться и за эту заботу имеет право мою семейную жизнь регулировать, да еще и спонсирует оказывается что-то - я совершенно не припомню, где и что мне проспонсировали, может я куда заявки не подала, подскажете, а то вдруг я не знаю?

[piligrim77]

А то по вашей логике получается что нельзя сказать что больные бронхитом - больны. Ну как же, я же обижаю такую группу как "больные бронхитом"

бронхит признан медициной болезнью. а геи признаны больными только вами

[piligrim77]

вас во всех темах просили тысячи раз перечислить бенефиты и какие конкретно суммы выплачиваются за гомосексуализм. мы дождемся этого когда-нибудь или вы будете продолжать складывать 2+2?
напишите сумму которую я получу если обьявлю себя геем, сколько я получу если выйду за кого-нибудь замуж и так далее

Я перечислил, указав что ваш вопрос это жульничество.
Бенефиты выдаются тому кто к ним не имеет никакого отношения, путём искуственного законодательного уравнивания.

ну так вы сумму назовете которая выдается или нет? что скрывается под словом бенефиты?

[conejo]

У вас получается логическое обоснование где-то в вашем богатом воображении только. Сами связали бенефиты государства и ответственности мужчины - теперь отнекиваетесь, да еще и нагло мне приписываете. Я то удивилась как это можно путать общественное с личной ответственностью. Так вы еще и дальше все в кучу валите. Теперь какую-то ерунду мне толкаете про то, как общество везде и всюду обо мне заботиться и за эту заботу имеет право мою семейную жизнь регулировать, да еще и спонсирует оказывается что-то - я совершенно не припомню, где и что мне проспонсировали, может я куда заявки не подала, подскажете, а то вдруг я не знаю?

Вам надо полагать непонятна роль государства в жизни цивилизованного общества. То есть вы в голове не можете разделить частное и общественное, потому вам и видится некая большая куча.
В реальности же всё намного проще. Частное - это жизнедеятельность человека которая никаким образом не касается других людей. Общественное - это соответсвенно то что требует взаимодействия с обществом.
Вот например никого не волнует (не должно волновать) как вы варите борщ или на каком боку вы спите.
Однако все окружающие будут озабочены тем например что вы производите отходы, и наличие их в окружающей среде интересует многих.
Для того чтобы минимизировать этот интерес, государство устанавливает инфраструктуру, в виде канализации, за которую мы все платим в общую казну.

[Flash-04]

Гетеросексуальные пары, которые не хотят детей - тоже о большом психическом здоровье не говорит. Представье себе таких пар станет много, либералы будут кричать о прелестях жизни без детей. Конечно такое общество постигнет демографическая катастрофа.

беда когда человеку нужно обьяснять "на пальцах", но попробую ещё раз.
Земля не может выдержать 60 миллиардов человек, ресурсов не хватит. Поэтому человечество либо само ограничит свой рост, либо за него это сделают болезни и войны порождённые борьбой за распределение ресурсов, что IMHO сократит население до уровня меньшей нынешней численности.
Если Творец бесконечно мудр и предвидел такой ход развития событий (тут по идее возражений быть не должно), то должен быть какой-то "мирный" механизм сокращения рождаемости. И надо же, какой совпадение, мы его уже видим: сокращение рождаемости по мере роста благосостояния и образования (статистически достоверная корреляция) и рост кол-ва однополых пар.
Так может это не "психическое заболевание, а заложенный механизм регулирования популяции, который включился когда настало время?