Со скоростью 100мб/с Россия превращается в Северную Корею

[conejo]

вас во всех темах просили тысячи раз перечислить бенефиты и какие конкретно суммы выплачиваются за гомосексуализм. мы дождемся этого когда-нибудь или вы будете продолжать складывать 2+2?
напишите сумму которую я получу если обьявлю себя геем, сколько я получу если выйду за кого-нибудь замуж и так далее

Я перечислил, указав что ваш вопрос это жульничество.
Бенефиты выдаются тому кто к ним не имеет никакого отношения, путём искуственного законодательного уравнивания.

ну так вы сумму назовете которая выдается или нет? что скрывается под словом бенефиты?

Вы пытаетесь задать вопрос который совершенно не относится к делу. Т.е. или играете не понимющего или действительно не понимаете.
Если не понимаете то могу объяснить.
Есть несколько способов получить средства из общественных фондов.
1. Издать директиву выделения средств для некой политически актвной группе
2. Издать другую директиву требующую считать политически активную группу равной другой группе которая уже получает средства из общественных фондов.
Значит мы говорим о втором способе отьёма государственных средств а вы ставите вопрос о первой.

[city_girl]

Гетеросексуальные пары, которые не хотят детей - тоже о большом психическом здоровье не говорит. Представье себе таких пар станет много, либералы будут кричать о прелестях жизни без детей. Конечно такое общество постигнет демографическая катастрофа.

беда когда человеку нужно обьяснять "на пальцах", но попробую ещё раз.
Земля не может выдержать 60 миллиардов человек, ресурсов не хватит. Поэтому человечество либо само ограничит свой рост, либо за него это сделают болезни и войны порождённые борьбой за распределение ресурсов, что IMHO сократит население до уровня меньшей нынешней численности.
Если Творец бесконечно мудр и предвидел такой ход развития событий (тут по идее возражений быть не должно), то должен быть какой-то "мирный" механизм сокращения рождаемости. И надо же, какой совпадение, мы его уже видим: сокращение рождаемости по мере роста благосостояния и образования (статистически достоверная корреляция) и рост кол-ва однополых пар.
Так может это не "психическое заболевание, а заложенный механизм регулирования популяции, который включился когда настало время?

+1

[city_girl]

У вас получается логическое обоснование где-то в вашем богатом воображении только. Сами связали бенефиты государства и ответственности мужчины - теперь отнекиваетесь, да еще и нагло мне приписываете. Я то удивилась как это можно путать общественное с личной ответственностью. Так вы еще и дальше все в кучу валите. Теперь какую-то ерунду мне толкаете про то, как общество везде и всюду обо мне заботиться и за эту заботу имеет право мою семейную жизнь регулировать, да еще и спонсирует оказывается что-то - я совершенно не припомню, где и что мне проспонсировали, может я куда заявки не подала, подскажете, а то вдруг я не знаю?

Вам надо полагать непонятна роль государства в жизни цивилизованного общества. То есть вы в голове не можете разделить частное и общественное, потому вам и видится некая большая куча.
В реальности же всё намного проще. Частное - это жизнедеятельность человека которая никаким образом не касается других людей. Общественное - это соответсвенно то что требует взаимодействия с обществом.
Вот например никого не волнует (не должно волновать) как вы варите борщ или на каком боку вы спите.
Однако все окружающие будут озабочены тем например что вы производите отходы, и наличие их в окружающей среде интересует многих.
Для того чтобы минимизировать этот интерес, государство устанавливает инфраструктуру, в виде канализации, за которую мы все платим в общую казну.

Вы приводите плохие примеры, придумайте еще что-нибудь. За канализацию незнаю как вам, а мне приходит счет - где черным по белому прописано sewage - от местной коммерческой конторы, а совсем не государства. Еще я плачу налог на проперти, это именно чтобы в районе было что-то общее сделано для наших домов, в том числе может быть и канализация (а может и нет). Если какая-то гейская семья в каком соседнем доме тоже платит за канализацию и налог на проперти - я не вижу никакого ущемления моих прав от того, что им тоже разрешают пользоваться канализацией.

[Oleg_B]

Да-да. Познанный самым передовым учением исторический процесс! И вы все должны ему в жертву себя и детей своих принести, иначе несправедливо, дискриминационно, и, не побоюсь этого слова, непрогрессивно будет.
Ну фиг с ним, включился у ваших любимцев "механизм"... С какого рожна другие им за это льготы выдавать должны?

[Flash-04]

а если подумать, желательно головой? цифры они безличны и им наплевать, гомик вы или гетеросексуал.

[city_girl]

Мне попадалось на глаза как то такая статья, что глазной зрачок (глаз) играет огромную роль в жизни живого мира. В частности приводилась и такая мысль, что это может быть неким регулятором популяции. То есть идет некий бессознательный подчет окружающих "глаз", как они превышают какую-то критическую массу, так желание "размножаться" гаснет. Оттого якобы в густонаселенных городах желание размножаться очень и очень умеренное, а масса людей и вообще не помышляют. Вообщем мысль мне показалось не лишенной какого-то смысла)))))

[Oleg_B]

а если подумать, желательно головой? цифры они безличны и им наплевать, гомик вы или гетеросексуал.

Ну так и подумайте. Какое отношение рост населения в африках имеет к жизни и здоровью наших детей здесь? Нет, я не против если желающие целибат примут, или, там, для верности, с овечкой семью образуют. Пока они законы под это переписывать не возьмутся, и с рекламой в школы не полезут.

[Flash-04]

т.е. по вашему мнению, когда средне-статистическая семья скажем в России родила двух детей, а для увеличения популяции нужно трое, то одного недостающего они де-факто убили?

[d2om]

Гетеросексуальные пары, которые не хотят детей - тоже о большом психическом здоровье не говорит. Представье себе таких пар станет много, либералы будут кричать о прелестях жизни без детей. Конечно такое общество постигнет демографическая катастрофа.

беда когда человеку нужно обьяснять "на пальцах", но попробую ещё раз.
Земля не может выдержать 60 миллиардов человек, ресурсов не хватит. Поэтому человечество либо само ограничит свой рост, либо за него это сделают болезни и войны порождённые борьбой за распределение ресурсов, что IMHO сократит население до уровня меньшей нынешней численности.
Если Творец бесконечно мудр и предвидел такой ход развития событий (тут по идее возражений быть не должно), то должен быть какой-то "мирный" механизм сокращения рождаемости. И надо же, какой совпадение, мы его уже видим: сокращение рождаемости по мере роста благосостояния и образования (статистически достоверная корреляция) и рост кол-ва однополых пар.
Так может это не "психическое заболевание, а заложенный механизм регулирования популяции, который включился когда настало время?

Т.е Вы согласны что есть принципиальная разница между гетеро- и гомо- парами и есть необходимость регуляции воспроизведения человечества (с чем Вы так же согласны, говоря о необходимости ограничения рождаемости).
Непонятно почему для Вас трудно сделать логический вывод - гетеро- и гомо- пары с точки зрения общества принадлежат к разным группам и поэтому есть смысл законадательно закреплять это положение, а не размывать его.

Если считаете что перенаселение проблема - убедите что гомо-отношения есть решение проблемы и стимулируйте пособиями гомо-пары

[conejo]

Вы приводите плохие примеры, придумайте еще что-нибудь. За канализацию незнаю как вам, а мне приходит счет - где черным по белому прописано sewage - от местной коммерческой конторы, а совсем не государства. Еще я плачу налог на проперти, это именно чтобы в районе было что-то общее сделано для наших домов, в том числе может быть и канализация (а может и нет). Если какая-то гейская семья в каком соседнем доме тоже платит за канализацию и налог на проперти - я не вижу никакого ущемления моих прав от того, что им тоже разрешают пользоваться канализацией.

Ну так и скажите что неспособны мыслить абстрактно.

[Flash-04]

да вот не вижу я никакой логики в выделении однополых пар в какую-то особую категорию
более того, ещё более логическим я вижу юридическое оформление не сколько семьи построенной на сексе, а на совместном ведении хозяйства, наследовании имущества и пр., вообще без привязки к сексуальным отношениям внутри такой "ячейки общества".

[conejo]

да вот не вижу я никакой логики в выделении однополых пар в какую-то особую категорию
более того, ещё более логическим я вижу юридическое оформление не сколько семьи построенной на сексе, а на совместном ведении хозяйства, наследовании имущества и пр., вообще без привязки к сексуальным отношениям внутри такой "ячейки общества".

Скажите проще - логика недоступна вашему пониманию, те кто продвигает спонсирование гомосексуализма они знают лучше и их необходимо слушаться.

[Oleg_B]

ещё более логическим я вижу юридическое оформление не сколько семьи построенной на сексе, а на совместном ведении хозяйства, наследовании имущества и пр., вообще без привязки к сексуальным отношениям внутри такой "ячейки общества".

Отлично. Вот попробуйте сформулировать подобное определение, и все сами поймете. Во Франции пробовали, пробовали, да не срослось что-то. Уравнять решили, поперек воли избирателей, а то фигня какая-то у прогрессоров с этой "новой семьей" получилась, как всегда это в истории и бывало, впрочем.

[Flash-04]

поторопились, бывает. Но думаю в итоге к этому и придёт. Не так давно идея дать женщинам дать избирательные права считалась дикой в просвященном обществе

[Flash-04]

Скажите проще - логика недоступна вашему пониманию, те кто продвигает спонсирование гомосексуализма они знают лучше и их необходимо слушаться.

напротив, с логикой у меня полный порядок (видимо физико-математическое образование сказывается).

[city_girl]

Вы приводите плохие примеры, придумайте еще что-нибудь. За канализацию незнаю как вам, а мне приходит счет - где черным по белому прописано sewage - от местной коммерческой конторы, а совсем не государства. Еще я плачу налог на проперти, это именно чтобы в районе было что-то общее сделано для наших домов, в том числе может быть и канализация (а может и нет). Если какая-то гейская семья в каком соседнем доме тоже платит за канализацию и налог на проперти - я не вижу никакого ущемления моих прав от того, что им тоже разрешают пользоваться канализацией.

Ну так и скажите что неспособны мыслить абстрактно.

О канализации нет смысла мыслить абстрактно, это очень конкретная вещь)))). И вам настоятельно рекомендую о канализации рассуждать тоже не абстрактно, а конкретно. Тогда вам гомосексуалисты не будут мешать ею пользоваться. И вообще, дело даже не в моих способностях мыслить абстрактно вообще, а в том что в отличии от вас, я знаю когда и где уместно мыслить абстрактно, а где конкретно.

[Oleg_B]

поторопились, бывает. Но думаю в итоге к этому и придёт.

Куда придет? Сформулировать сможете, что это за такая новая семья? Чем она от малого предприятия "Вася с Петей" отличается, и почему ее именно к браку надо приравнивать, а не к отделению милиции, или палате в дурдоме?

[Oleg_B]

напротив, с логикой у меня полный порядок (видимо физико-математическое образование сказывается).

Вот совершенно не заметно в этой теме... Система там, большая, чем сумма компонент, то, се - не вспоминается?

[Flash-04]

поторопились, бывает. Но думаю в итоге к этому и придёт.

Куда придет? Сформулировать сможете, что это за такая новая семья? Чем она от малого предприятия "Вася с Петей" отличается, и почему ее именно к браку надо приравнивать, а не к отделению милиции, или палате в дурдоме?

да не будет понятие "семьи в браке" в итоге, вот и всё. Дети то не рождаются только потому что вы штамп в паспорте поставили. А так наблюдаем конфликт новых отношений со старой системой юридически оформленных отношений, только и всего.

[Habber]

Земля не может выдержать 60 миллиардов человек, ресурсов не хватит. Поэтому человечество либо само ограничит свой рост, либо за него это сделают болезни и войны порождённые борьбой за распределение ресурсов, что IMHO сократит население до уровня меньшей нынешней численности.
Если Творец бесконечно мудр и предвидел такой ход развития событий (тут по идее возражений быть не должно), то должен быть какой-то "мирный" механизм сокращения рождаемости. И надо же, какой совпадение, мы его уже видим: сокращение рождаемости по мере роста благосостояния и образования (статистически достоверная корреляция) и рост кол-ва однополых пар.
Так может это не "психическое заболевание, а заложенный механизм регулирования популяции, который включился когда настало время?

Это вот кстати кульминация либерального маразма, которая очень четко показывает что либералы мыслят космическим масштабом и космической же глупостью. Смотрите: якобы есть ваапще на глобусе проблема перенаселения. Либералы любят такой масштаб. Глобальное потепление, глобальное перенаселение, war on poverty, всеобщее равенство - это все их темы. Ок, допустим так. Где оно, перенаселение? В китае, там в Африке, ну может в Японии. А в США, Европе - ее нету. В Канаде готовы приглашать и терпеть даже либеральных космополитов - представляете как там народу не хватает? Однако либералы, таки признав что гейство отрицательно сказывается на демографии, призывают спасти от перенаселения планету за счет демографической катастрофы тех стран где проблемы перенаселения нету. НЕТУ!

Вот США - это 4% населения земли. Даже если все станут геями и следующего поколения не будет, это не сильно спасет планету, потому что перенаселение в других местах имеет место, не в США. То есть скорее всего это даже не поможет. Но тем не менее, либералы без сомнений предлагают решение, которое уничтожит их страны и внесет едва заметный вклад в решение проблемы перенаселения всей планеты. Удивительно! То есть ту цивилизацию, которая принесла человечеству прогресс, либералы без запинки готовы уничтожить. Уничтожить ту цивилизацию, в которой живут. И то что написал Флеш, безусловно имеет право на существование. Никто не сказал что западная цивилизация должна долго жить. Но только пусть либералы откровенно и говорят - мы хотим уничтожить США, Зап Европу через гейство, и дать больше места на земле тем кому его не хватает. Вот это будет честная политическая платформа, а не просто рассуждения космического масштаба что якобы ваапще на земле "в среднем" тесновато.

[conejo]

О канализации нет смысла мыслить абстрактно, это очень конкретная вещь)))). И вам настоятельно рекомендую о канализации рассуждать тоже не абстрактно, а конкретно. Тогда вам гомосексуалисты не будут мешать ею пользоваться. И вообще, дело даже не в моих способностях мыслить абстрактно вообще, а в том что в отличии от вас, я знаю когда и где уместно мыслить абстрактно, а где конкретно.

Тогда значит остаётся другой вариант, по вашему в данном вопросе рассуждения и правовые обоснования не уместны, главное слушаться старших. Мы Они так хотят все остальные обязаны встать по стойке смирно. Называется это фашизм и диктатура.

[city_girl]

О канализации нет смысла мыслить абстрактно, это очень конкретная вещь)))). И вам настоятельно рекомендую о канализации рассуждать тоже не абстрактно, а конкретно. Тогда вам гомосексуалисты не будут мешать ею пользоваться. И вообще, дело даже не в моих способностях мыслить абстрактно вообще, а в том что в отличии от вас, я знаю когда и где уместно мыслить абстрактно, а где конкретно.

Тогда значит остаётся другой вариант, по вашему в данном вопросе рассуждения и правовые обоснования не уместны, главное слушаться старших. Мы Они так хотят все остальные обязаны встать по стойке смирно. Называется это фашизм и диктатура.

А как фашизм и диктатура следует из предложения думать о канализации конкретно, а не абстрактно? Такой уровень асбтракции мне точно недоступен

[Oleg_B]

да не будет понятие "семьи в браке" в итоге, вот и всё. Дети то не рождаются только потому что вы штамп в паспорте поставили. А так наблюдаем конфликт новых отношений со старой системой юридически оформленных отношений, только и всего.

Бессовестность политиканов и тупость троечников мы наблюдаем, а не конфликт. Что в отношениях нового-то вдруг появилось? Эту чушь молокососы и наваривающие на них "социологи" каждые несколько десятилетий оживляют из небытия. Новое, новое, жить будем все вместе, под одним одеялом... Нам раньше мама не велела, а теперь мы выросли, и ее, дуру старую, больше не слушаемся... Тьфу, недоумки.

[Oleg_B]

либералы мыслят космическим масштабом и космической же глупостью.

[Oleg_B]

да не будет понятие "семьи в браке" в итоге, вот и всё.

Так что будет-то? Или - совсем ничего?