Ответит ли Шендерович за базар?

[Zorkus]

Сто тысяч чартей мне в глотку! Вот же живой пример - Адоманис. Почему те, кто критикует Ш. в России не могут так писать, а только могут цитировать, и приписать потом пару злобных абзацев от себя?

[Leonid_V]

Почему те, кто критикует Ш. в России не могут так писать, а только могут цитировать, и приписать потом пару злобных абзацев от себя?

потому что данный казус служит не музой-вдохновительницей рассуждений умных и еще более умных, а поводом для “пятиминутки ненависти“. Ш. подаёт повод не впитывать, а выплескивать.
Собственно его творческая сверхзадача, если правильно понимаю (не читал ... но пары цитат хватило), состоит в провокации и ажитации, а не в созидации и воспитации.

[DiKrantz]

Сто тысяч чартей мне в глотку! Вот же живой пример - Адоманис. Почему те, кто критикует Ш. в России не могут так писать, а только могут цитировать, и приписать потом пару злобных абзацев от себя?

Зоркус, ну возьмите и чиркните сами статью как ваш любимый Адоманис. Подайте пример уже наконец!
А то одни упреки неадоманисов в том, что они не адоманисы.

[adb]

Вот опять таки, прекрасный пример. Как пишет Адоманис, и как пишете вы - сравните.

Адоманис пишет для своей аудитории, Киселев вещает для своей. Откуда вы знаете как бы вещал Адоманис, работаю на месте Киселева?

[Zorkus]

Вот опять таки, прекрасный пример. Как пишет Адоманис, и как пишете вы - сравните.

Адоманис пишет для своей аудитории, Киселев вещает для своей. Откуда вы знаете как бы вещал Адоманис, работаю на месте Киселева?

Пф. Это как "Ха, засуньте Гейтса на мое место, разве ж бы он сделал Виндовс?" Не надо пропаганды в пользу бедных, короче.

[Zorkus]

Сто тысяч чартей мне в глотку! Вот же живой пример - Адоманис. Почему те, кто критикует Ш. в России не могут так писать, а только могут цитировать, и приписать потом пару злобных абзацев от себя?

Зоркус, ну возьмите и чиркните сами статью как ваш любимый Адоманис. Подайте пример уже наконец!
А то одни упреки неадоманисов в том, что они не адоманисы.

Можно конечно, но, откровенно говоря, лень ее потом продвигать, а без продвижения любая статья канет в Лету. Зачем оно?

[ovrepin]

Вообще сравнивать путинский режим с фашистским не корректно, они очень разные.

Как понять, что они разные, если не сравнивать? И то, и другое являются политическими режимами, так что сравнивать можно и нужно.

Например, оба режима ненавидят страны демократий, вплоть до того, что ругают их одинаковыми словами. Оба режима являются мощными социальными государствами. Оба ненавидят капитализм. В обоих режимах государство считается важнее личности. В обоих режимах преследуют инакомыслящих, закрывают оппозиционные СМИ. И там, и здесь есть лидер нации. Кольцо врагов, милитаристская риторика. Обе страны проводят пафосные мероприятия, чтобы отмыть плохую репутацию. Обе страны встают с колен. Обе страны потерпели катастрофу лет 20 назад, ужасы тех времен забылись, зато появилась жажда реванша.

Есть и отличия. У нас нет государственной антисемитской риторики. Гитлер был харизматичным лидером, а Путин блеклая моль с рыбьими глазами. Гитлер верил в то, что говорил, нынешние же правители осознанно лгут. Фактически, самое важное отличие в том, что тогда фюрер олицетворял идею, массы шли за ним лично, а у нас наоборот, народная идея ведет лидера.

[ovrepin]

Я не знаю, где Вы видите противопоставления себя всему миру.

А вот тут и вижу – в России. Вы явно недооцениваете местную атмосферу. Для внутреннего потребления идет именно эта пропаганда. Даже борьба с геями это лишь ее часть. Т.е. предлагается ложный выбор – гейропа с ее демократией, и Святая Русь с царем батюшкой.

Безусловно, Путин не идиот типа Чавеса, и в бредовые идеи не верит. Так что сам Путин – не беда. Плохо, но не беда. Однако, рано или поздно он будет сменен по самым разным естественным причинам. И если этого джина не удастся обратно засунуть в бутылку – вот тогда и беда. А тенденция уже есть - например, считать Путина либералом уже давно стало мейнстримом. А за «базу НАТО» под Ульяновском его реально многие считают предателем. Ситуация только быстро ухудшается.

На место Путина придет не Пиночет. В лучшем случае это будет клептоман-популист, который точно не сможет переплюнуть олимпиады и социальные плюшки Путина, так что ему только и останется «маленькая победоносная война» или же на потеху публике наказывать внутренних «врагов». Ну а если придет идиот-популист, типа Мадуро, то все закончится еще раньше. Другие , нормальные социальные механизмы уже уничтожены.

Кстати и Гитлер активно интегрировался в мировое сообщество. Со многими странами союзничал, договора заключал, с Польшей, Францией. А уж как дружил с СССР, так вообще любо-дорого. Ну а за океаном многие таки поддерживали фюрера, типа клевещут на него говнометатели.

[DiKrantz]

Вообще сравнивать путинский режим с фашистским не корректно, они очень разные.

Как понять, что они разные, если не сравнивать? И то, и другое являются политическими режимами, так что сравнивать можно и нужно.

Например, оба режима ненавидят страны демократий, вплоть до того, что ругают их одинаковыми словами. Оба режима являются мощными социальными государствами. Оба ненавидят капитализм.

Это вы сами уже что-то выдумали. Гитлеровская Германия ни разу не была социальным госудаоством и капитализм никаким врагом не считала.
Напротив - злейшим врагом в Германии был объявлен именно коммунизм и большевизм.

[Leonid_V]

Как понять, что они разные, если не сравнивать?

Однако ...
мы ведь тут про Ш., а не про сравнительный анализ.
Ш не занимается анализом, его дело провокация. Не согласны?
Ш дозволяется на деньги Газпрома с одной единственной целью: в любой момент его высказывания могут быть использованы для медиа-истерики и закручивания каких-нибудь гаек “с подачи“ фракции ЛДПР, например.

Полагаю разницу между провокатором и инакомыслящим объяснять не надо? Ш скорее всего не получает второй зарплаты на Лубянке, он, как и всё “Эхо“ искренний резонер. А Лубянка просто содержит маленький такой заказник резонеров, потому что он всегда к услугам для раздувания большой охоты за пределами заказника. Когда и в каких формах будет “большая охота“ никто не знает, но повод на всякий случай всегда есть и народная благосклонность, вид мандата, тоже имеется.

Например, оба режима

это уже совсем другой разговор. Не про Ш
только Ваш анализ страдает фундаментальным недостатком. Один режим был самодостаточен, второй на хронической перфузии. И лекарство, только благодаря которому он и существует, производят исключительно в проклятой “пиндосии“, потому как доллары в России печатать еще не научились. Что, кстати, существенно отличает ея от Германии в которой таки освоили производство фунта стерлингов.

[ovrepin]

Напротив - злейшим врагом в Германии был объявлен именно коммунизм и большевизм.

Прежде, чем начинать бесплодный спор, давайте определимся с двумя вещами:
1. Какие доказательства убедят вас в том, что Германия являлась социальным гос-вом, и длительное время плодотворно и взаимовыгодно сотрудничала с СССР?
2. Что будет, если подобные доказательства будут предоставлены? Согласитесь ли вы, что в словах Шендеровича есть здравое зерно?

К сожалению, практика показывает следующий сценарий наиболее вероятным:
- Гундяев ворюга, т.к. носит дороугщие часы!
- Ты говнометатель, раз клевещешь на святого человека!
Гундяев признает, что носит дорогущие часы.
- Ну а что, Патриарху Церкви китайские за 10$ носить? А покушающиеся на его святой облик все-равно говнометатели!

[DiKrantz]

Напротив - злейшим врагом в Германии был объявлен именно коммунизм и большевизм.

Прежде, чем начинать бесплодный спор, давайте определимся с двумя вещами:
1. Какие доказательства убедят вас в том, что Германия являлась социальным гос-вом

Доказательства вполне конкретные:

1. Собственность на средства производства. То есть принадлежали ли средства производства в Нацистской Германии народу или же находились в частных руках?
2. Также как нацисты относились к немецким социал-демократам?

[Leonid_V]

1. Какие доказательства убедят вас в том, что Германия являлась социальным гос-вом

Доказательства вполне научные. Основное это собственность на средства производства.
То есть принадлежали ли средства производства в Нацистской Германии народу или же находились в частных руках?

Посмотрите определения
“социальное“ г-во
“социалистическое“ г-во
Г-во может быть социальным, но совершенно не социалистическим по характеру владения собственностью.

[Sluh]

1. Собственность на средства производства. То есть принадлежали ли средства производства в Нацистской Германии народу или же находились в частных руках?

А в социалистической швеции или финляндии они народу принадлежат?

[DiKrantz]

1. Какие доказательства убедят вас в том, что Германия являлась социальным гос-вом

Доказательства вполне научные. Основное это собственность на средства производства.
То есть принадлежали ли средства производства в Нацистской Германии народу или же находились в частных руках?

Посмотрите определения
“социальное“ г-во
“социалистическое“ г-во
Г-во может быть социальным, но совершенно не социалистическим по характеру владения собственностью.

В таком случае все евроапейские страны можно сравнивать с Нацистской Германией потому как они являются социальными, притом в гораздо большей степени, чем Россия.

[Leonid_V]

В таком случае все евроапейские страны можно сравнивать с Нацистской Германией потому как они являются социальными, притом в гораздо большей степени, чем Россия.

Сравнивать можно любые яблоки с любыми яблоками.
Да, любое г-во можно сравнивать с любым. В том числе и Нац. Германией. И подсчитывать баланс сходство/различие.
В чем Вы видите проблему?

[DiKrantz]

1. Собственность на средства производства. То есть принадлежали ли средства производства в Нацистской Германии народу или же находились в частных руках?

А в социалистической швеции или финляндии они народу принадлежат?

Ну тогда "социалистические" Швеция и Финляндия - гораздо ближе к Нацистской Германии, чем путинская Россия. Достаточно посмотреть на индекс социального неравенства.

[ovrepin]

Ш не занимается анализом, его дело провокация. Не согласны?

Боюсь, что не согласен. Он публицист, потому анализ и пропущен. В короткую статью анализ не воткнешь, публика заснет. Если же рассматривать его тезисы подробней, с анализом, то он и вовсе оказывается не далек от истины. Почему тогда назвать вещи своими именами является провокацией?

«Три мушкетера» - «Слова были неосторожны. Но Тревиль бросил их, зная им цену. Он хотел вызвать взрыв, а взрыв сопровождается пламенем, которое освещает все кругом.». Вот, затронули тему блокадного Ленинграда. Сначала истерика «патриотов», но в итоге обсуждения я узнал много нового, а обсуждение еще и продолжается. А еще обнаружилось, что в обществе есть серьезный запрос физического устранения несогласных. Даже если бы он попал пальцем в небо, вспышка осветила монстра, притаившегося в темноте.

Полагаю разницу между провокатором и инакомыслящим объяснять не надо?

Диссиденты, вышедшие на Красную площадь, они были провокаторы или инакомыслящие?

Я искренне не вижу в его словах ничего оскорбительного. А если и глубоко оскорбляет меня лично, то мне гораздо безопасней, чтобы меня безнаказанно оскорбляло частное лицо, чем риск падения в тиранию.

только Ваш анализ страдает фундаментальным недостатком. Один режим был самодостаточен, второй на хронической перфузии.

Во-первых, это не недостаток анализа, а возможно лишь одно из отличий. Во-вторых, Германия не была такой уж самодостаточной. Без помощи СССР вышел бы пшик. Вы правы в том, что Германия все делала всерьез, а РФ лишь делает вид для внутреннего потребления. Так я и опасаюсь, что плоды такого «просвещения» могут оказаться горькими. Впрочем, ситуация с выборами, законом, свободой уже всерьез.

[DiKrantz]

Во-вторых, Германия не была такой уж самодостаточной. Без помощи СССР вышел бы пшик.

Пшик был бы прежде всего без помощи финансовых кругов США и Англии.
Уже давным давно не секрет участие американских промышленников (Standard Oil, General Motors, Ford, и тд) в становлении Третьего Рейха
http://newsland.com/news/detail/id/495261/

Поставки в Германию из СССР были на десятом месте.

[Leonid_V]

[Швеция и Финляндия - гораздо ближе к Нацистской Германии, чем путинская Россия. Достаточно посмотреть на индекс социального неравенства.

по индексу неравенства, для лиц не находящихся в заключении — да, ближе.

[ovrepin]

Доказательства вполне конкретные:
1. Собственность на средства производства. То есть принадлежали ли средства производства в Нацистской Германии народу или же находились в частных руках?

Во-первых, вы пропустили вопрос 2. Какой смысл спорить, если результат все-равно не изменится?
Во-вторых, вы не ответили и на первый вопрос - какие доказательства вас устроят? Ваш ответ "собственность" - туманен. Что надо сделать с этой собственностью, в каком соусе подать?

Как уже ответили, речь о "социальном", а не "социалистическом". Хотя партия Гитлера таки и была социалистическая.

И да, вполне может быть, что "социалистические" Швеция и Финляндия - гораздо ближе к Нацистской Германии, чем путинская Россия". Вполне возможно. Добавь в Швецию и Финляндию тоталитаризм, получим Третий Рейх.

На мой взгляд, социальное гос-во, это не только равенство доходов, но и соц защита. А с этим в России куда лучше, чем в социалистическом СССР. Хотя большинство и будет яростно с этим спорить, но достаточно вспомнить когда мамы отдавали нас в ясли, а сейчас отпуск до 3 лет.

[ovrepin]

Поставки в Германию из СССР были на десятом месте.

Почитаю. Так вы согласны, что и Германия, и СССР не самодостаточны, активно сотрудничают с потенциальными врагами, и это еще одно сходство?

[Leonid_V]

Почему тогда назвать вещи своими именами является провокацией?

потому что существуют разные способы называть вещи своими именами.
Например (чтобы не кивать на Ш, а обратиться к себе, что всегда полезней) когда использую эпитеты “кремлебандит“ или “ваши“, то это провокационная манера ведения дискуссии. Однако Вашего покорного слугу Газпром не содержит.
Чувствуете разницу?

обнаружилось, что в обществе есть серьезный запрос физического устранения несогласных. Даже если бы он попал пальцем в небо, вспышка осветила монстра, притаившегося в темноте.

Нет.
Ш провоцирует вспышку, которая по замыслу его хозяев, должна распространиться на всех несогласных. Он за государственные, кремлевские деньги, работает олицетворением “оппозиции“. Грубо говоря приближает час, когда можно легко и непринужденно бросить: “Бей их всех!“
Настанет это час или нет — другой вопрос.

Диссиденты, вышедшие на Красную площадь, они были провокаторы или инакомыслящие?

Разве их содержал Газпром?
Разве они после демонстрации сели в свои иномарки и укатили на дачи сочинять дальше?

Германия не была такой уж самодостаточной.

Разумеется ни одно г-во не является шаром в вакууме. Однако есть разница. Если лишить части хлеба, то будет частично голодней. Если отобрать героин, то будет тупо смерть. Россия сегодня полностью зависит от запада. От его спроса на нефтегаз. А доходы, в отличие от нацистов зарывает не только и не столько в автобаны и фабрики сколько в особняки и прочую куршавель. Поэтому мало что г-во как таковое пребывает в полной зависимости, но и вся элита персонально, каждый лично, абсолютно и полностью зависят от запада. В Германии такого и рядом не было.

[DiKrantz]

На мой взгляд, социальное гос-во, это не только равенство доходов, но и соц защита. А с этим в России куда лучше, чем в социалистическом СССР.

Ну вот после таких стейтментов разговор можно заканчивать.

[DiKrantz]

Поставки в Германию из СССР были на десятом месте.

Почитаю. Так вы согласны, что и Германия, и СССР не самодостаточны, активно сотрудничают с потенциальными врагами, и это еще одно сходство?

Гитлер чистил зубы перед сном. Вы (я полагаю) тоже. Вы не находите, что в это делает вас несколько схожим с Гитлером?