R programming book

[chenko]

Мы говорим о разных вещах.

Большинство пользователей продукта- это уже работающие люди. Поэтому статистику по поводу количества постов или е-майл рассылок определяют они.

Вас же интересует только как выучить язык и получить работу. Это понятно, но разговор шёл про другое.

Чтобы получить работу, прежде всего нужно определиться что там требуется. Напр., в Фарме используется исключительно SAS. Про другие области не знаю. Но если Ваша будущая компания использует только/в том числе R, то , конечно, учить нужно именно его.

На самом деле ситуация с замкнутым кругом (научиться можно только работая, работу получить можно только будучи экспертом), про который Вы говорите, ещё печальнее. SAS, R, etc. - это только инструменты. А деньги платят за знание бизнес процесса, который по книжнкам или в универе просто так не освоишь. Единственная возможность- это просто удача.

[Stanford Wannabe]

Напр., в Фарме используется исключительно SAS.

Слышал краем уха, что в Amgen, например, используется и R.

Upd: Вот посмотрите резюме одного из ихних саентистов: John J. Gosink, PhD

Skills: Perl, UNIX, Java, R, and S-PLUS programming, SQL and XML manipulation.

SAS не указан вообще.

[chenko]

He is a scientist, not a programmer. R is used more than SAS for genomics/bioinformatics analysis. A typical pharma statistical programmer works on data manipulations and standard reports.

[Stanford Wannabe]

R is 15th of top programming languages in latest RedMonk ranking

Analyst firm RedMonk periodically publishes rankings of the Top 20 programming languages,
as measured by activity on StackOverflow and number of repositories on GitHub. In their most
recent ranking (January 2014), R is ranked #15 amongst all programming languages.
An impressive ranking for a domain-specific language; the top 3 were the general-purpose
languages Java, Javascript and PHP. Here's a chart of the raw rankings in both dimensions
(and astute readers will notice from the ggplot2 chart that the ranking analysis itself was done in R):

[flip_flop]

SAS, R... "Крылья, ноги и хвосты". Если бы я сейчас был "scientist" в академии, то выбрал бы Python+NumPy/SciPy+Matplotlib+pandas+statmodels. Вот тут аргументы с которыми я полностью согласен : the homogenization of scientific computing or why python is steadily eating other languages lunch

Latest RedMonk ranking: Python - #5, R - #15

[Stanford Wannabe]

[Интеррапт]

Смешались в кучу кони люди. Тут тебе и MapReduce и Omnigraffle и SOA

[flip_flop]

Смешались в кучу кони люди. Тут тебе и MapReduce и Omnigraffle и SOA

Кто эти люди языки? Я кроме Кассандры и Свиньи (Pig) ничего знакомого не вижу. Да и знакомое только по ассоциации названию.

Вообще-то, scientist в академии и высокооплачиваемые навыки - понятия взаимоисключающиеся.

Да и вообще, "настоящий программист программирует исключительно на Фортране"

[Физик-Лирик]

SAS, R... "Крылья, ноги и хвосты". Если бы я сейчас был "scientist" в академии, то выбрал бы Python+NumPy/SciPy+Matplotlib+pandas+statmodels. Вот тут аргументы с которыми я полностью согласен : the homogenization of scientific computing or why python is steadily eating other languages lunch

Latest RedMonk ranking: Python - #5, R - #15

Честно говоря, мне не понятно, чем отличается ученый в академии от ученого не в академии. На Инете сейчас можно найти кучу аргументов в пользу того или иного языка / пакета (в частности, в области статистической обработки данных). Ранги я бы тоже аккуратнее сравнивал, т.к. очень сильно от области приложения зависит. Более точным будет анализ для одной области. В статистике/обработки данных думаю R более распространен. Да и зарплаты в приведенной таблице отражают не знание языков, а область приложения. Сейчас для "дейта сайнтистов" все больше докторскую степень работодатели хотять, отсюда и зарплаты.

[Stanford Wannabe]

Честно говоря, мне не понятно, чем отличается ученый в академии от ученого не в академии.

Работал как то раз в конторе, где инженерами назывались мужички, чинившие протекающие краны, сломавшуюся канализацию и менявшие лампочки. Так же и тут. В корпорации кого угодно могут провозгласить "учёным". Отличная мотивация, кстати. Платить можно чуть поменьше, вместо этого дав крутой титул и прикрепив золотую звёздочку

[Frecken Bock]

Вообще-то, scientist в академии и высокооплачиваемые навыки - понятия взаимоисключающиеся.

+1 Хорошо подмечено!

[Физик-Лирик]

Честно говоря, мне не понятно, чем отличается ученый в академии от ученого не в академии.

Работал как то раз в конторе, где инженерами назывались мужички, чинившие протекающие краны, сломавшуюся канализацию и менявшие лампочки. Так же и тут. В корпорации кого угодно могут провозгласить "учёным". Отличная мотивация, кстати. Платить можно чуть поменьше, вместо этого дав крутой титул и прикрепив золотую звёздочку

На самом деле я имел в виду задачи / технологии. Если не принимать во внимание "теоретические" разработки (типа доказательств теорем, что алгоритм сходится), то чем принципиально "деятельность" в академии отличается от деятельности не в академии? Я имею в виду область статистической обработки данных / анализ данных (вроде как эту область обсуждаем)? Не соглашусь, что ученым по определанию называют только работников академии. В индустрии много реально "ученых" позиций.

По мне так лучше деньги, чем крутое название позиции (вот такой я нехороший стал). На интревью так вообще никто про названия не спрашивает, только опыт интересует.

[flip_flop]

На самом деле я имел в виду задачи / технологии. Если не принимать во внимание "теоретические" разработки (типа доказательств теорем, что алгоритм сходится), то чем принципиально "деятельность" в академии отличается от деятельности не в академии? Я имею в виду область статистической обработки данных / анализ данных (вроде как эту область обсуждаем)? Не соглашусь, что ученым по определанию называют только работников академии. В индустрии много реально "ученых" позиций.

По мне так лучше деньги, чем крутое название позиции (вот такой я нехороший стал). На интревью так вообще никто про названия не спрашивает, только опыт интересует.

Принципиально отличается труъ свободой в академии (выбором темы или по крайней мере подтемы в пределах темы, выбором языков и средств по вкусу, приоритет публикаций перед чем либо иным) и ограниченной свободой в не академии (ограниченный выбор языков и средств или отсутствие оного выбора, приоритет бизнесса перед чем либо иным). Ограниченная свобода (труъ учёный в академии vs учёный по названию позиции в индустрии vs теоретизирующий инженер-разработчик в индустрии) компенсируется более высокими доходами и непосредственной причастностью к конкретным продуктам, это правда.

[Физик-Лирик]

Принципиально отличается труъ свободой в академии (выбором темы или по крайней мере подтемы в пределах темы, выбором языков и средств по вкусу, приоритет публикаций перед чем либо иным) и ограниченной

На самом деле мне пока не ясно, чем выбор языков и технологий в академии принципиально отличается от индустрии. Выше было сказано, что для анализа данных были бы выбраны конктерные "технологии", если бы человек работал в академии. Непонятно.

Насчет вышеприведенной цитаты по поводу "свободы творчества" ... это более соответсвует Российской Академии наук в ее лучшие годы. Мои местные "друзья-академики", когда были в процессе получения постоянной позиции, занимались "получением" грантов, чтобы повысить свои шансы. Какая же тут "свобода"? А гранты далеко не всегда дают за то, чем действительно хотелось бы заниматься. Безусловно, по мере продвижения по лестнице, свобода возрастает. Tак i в индустрии тоже самое. "Главный" заказывает музыку. Вот она и свобода.

[flip_flop]

На самом деле мне пока не ясно, чем выбор языков и технологий в академии принципиально отличается от индустрии. Выше было сказано, что для анализа данных были бы выбраны конктерные "технологии", если бы человек работал в академии. Непонятно.

Часто в академии есть выбор а в индустрии он уже был сделан и его уже нет. Для статистики, например, Matlab+SAS и усё. Если scientist в индустрии захочет выбрать нечто своё - его не поймут его коллеги и быстро направят на путь истинный.

Насчет вышеприведенной цитаты по поводу "свободы творчества" ... это более соответсвует Российской Академии наук в ее лучшие годы. Мои местные "друзья-академики", когда были в процессе получения постоянной позиции, занимались "получением" грантов, чтобы повысить свои шансы. Какая же тут "свобода"? А гранты далеко не всегда дают за то, чем действительно хотелось бы заниматься. Безусловно, по мере продвижения по лестнице, свобода возрастает. Tак i в индустрии тоже самое. "Главный" заказывает музыку. Вот она и свобода.

В индустрии заказыавает музыку бизнесс, а главный должен эту музыку набросать на партитуру и раздать исполнителям. На самом деле по мере продвижения свобода падает, начиная с определённого момента.

Впрочем, данные субъективны, зависят от области, и прочих факторов. На абсолютную объективность не претендую.

[Физик-Лирик]

На самом деле мне пока не ясно, чем выбор языков и технологий в академии принципиально отличается от индустрии. Выше было сказано, что для анализа данных были бы выбраны конктерные "технологии", если бы человек работал в академии. Непонятно.

Часто в академии есть выбор а в индустрии он уже был сделан и его уже нет. Для статистики, например, Matlab+SAS и усё. Если scientist в индустрии захочет выбрать нечто своё - его не поймут его коллеги и быстро направят на путь истинный.

Насчет вышеприведенной цитаты по поводу "свободы творчества" ... это более соответсвует Российской Академии наук в ее лучшие годы. Мои местные "друзья-академики", когда были в процессе получения постоянной позиции, занимались "получением" грантов, чтобы повысить свои шансы. Какая же тут "свобода"? А гранты далеко не всегда дают за то, чем действительно хотелось бы заниматься. Безусловно, по мере продвижения по лестнице, свобода возрастает. Tак i в индустрии тоже самое. "Главный" заказывает музыку. Вот она и свобода.

В индустрии заказыавает музыку бизнесс, а главный должен эту музыку набросать на партитуру и раздать исполнителям. На самом деле по мере продвижения свобода падает, начиная с определённого момента.

Впрочем, данные субъективны, зависят от области, и прочих факторов. На абсолютную объективность не претендую.

Да, здесь я согласен. А вообще правило простое. Чем выше по карьерной лестнице забрался, тем больше возможностей заказывать музыку. Что в академии, что в индустрии. И хотя бизнес играет свою роль, "главный" имеет возможность "поиграться" с методикой, а потом спустить идеи вниз для реализации.