USD/EUR 1.0912 !?

JustMax · Post by **JustMax** » 16 Apr 2003 20:29

A pochemu sobstvenno ?
Kto voinu vyigral ?

frankie · Post by **frankie** » 16 Apr 2003 20:57

Причем тут воина? снова за старое?

Амам выгодны дешевые доллары что бы восстановить рост економики
for some time. Дон'т ю гет ит?

dvkuk · Post by **dvkuk** » 16 Apr 2003 21:07

frankie wrote:Причем тут воина? снова за старое?
Амам выгодны дешевые доллары что бы восстановить рост економики
for some time. Дон'т ю гет ит?

Поня-я-ятно! Это значить чтобы подороже нефть покупать и китайские товары..
Теперь ясно.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 16 Apr 2003 21:29

JustMax wrote:A pochemu sobstvenno ?
Kto voinu vyigral ?

Если следовать вашей логике, воину с большим перевесом выиграл Ирак: IQD(Iraqi Dinar) to USD - 0.311181

M_K · Post by **M_K** » 17 Apr 2003 02:54

dvkuk wrote:
frankie wrote:Причем тут воина? снова за старое?
Амам выгодны дешевые доллары что бы восстановить рост економики
for some time. Дон'т ю гет ит?

Поня-я-ятно! Это значить чтобы подороже нефть покупать и китайские товары..
Теперь ясно.

Фигня. На иракскую нефть цена будет такой, какую скажут. Возможности же "подешевления" китайских товаров - просто безграничны. Да и не делают они погоды в экономике - разве что, в одном отдельно взятом американском доме, сорри за каламбур.

dvkuk · Post by **dvkuk** » 17 Apr 2003 03:18

M_K wrote: 1) Возможности же "подешевления" китайских товаров - просто безграничны. 2) Да и не делают они погоды в экономике - разве что, в одном отдельно взятом американском доме, сорри за каламбур.

1) Было бы интересно узнать хотя бы про некоторые из этих возможностей. :pain1:

2) Тут наверное ошибка - наверное правильнее - в КАЖДОМ отдельном американском доме, тогда и каламбур становится понятнее :mrgreen:

M_K · Post by **M_K** » 17 Apr 2003 04:08

dvkuk wrote:
M_K wrote: 1) Возможности же "подешевления" китайских товаров - просто безграничны. 2) Да и не делают они погоды в экономике - разве что, в одном отдельно взятом американском доме, сорри за каламбур.

1) Было бы интересно узнать хотя бы про некоторые из этих возможностей.
2) Тут наверное ошибка - наверное правильнее - в КАЖДОМ отдельном американском доме, тогда и каламбур становится понятнее

1. Ну, скажем так, экономика Китая не совсем рыночная. К тому же, Китай вполне самодостаточен. Т.е., цена доллара с ценой плошки риса, условно, соотносятся весьма опосредованно. Ну и к тому же, все мы знаем, какие китайцы великие мастера экономить на качестве...

2. Каламбур - "погода в доме". То, что "отдельно взятым" оказался почти каждый ам. дом - не более, чем случайное совпадение...

dvkuk · Post by **dvkuk** » 17 Apr 2003 14:29

M_K wrote:1. Ну, скажем так, экономика Китая не совсем рыночная. 2.К тому же, Китай вполне самодостаточен. Т.е., цена доллара с ценой плошки риса, условно, соотносятся весьма опосредованно. ...

1. А где вы вполне рыночную видали? В США что ли? Все по Марксу идет - возрастает роль государства, никуда от этого не деться...

2. Как мне кажется это вы говорите про себестоимость производства различых товаров, себестоимость это вполне отдельная вещь, и в смысле Китая особеннно, однако с какой стати Китаю снижать цену на продукт если в этом нет никакой ему выгоды? Вся Америка забита китайским ширпотребом, и подавляющее большинство американцев им пользуются - Америка так плотно сидит на этом последние 20 лет, что я даже не представляю что Китай может с ней сделать, слегка пошевелив мизинцем левой ноги. А ему Америка по барабану - он действительно от нее мало зависит напрямую..

Айсберг · Post by **Айсберг** » 17 Apr 2003 14:36

dvkuk wrote: Вся Америка забита китайским ширпотребом, и подавляющее большинство американцев им пользуются - Америка так плотно сидит на этом последние 20 лет, что я даже не представляю что Китай может с ней сделать, слегка пошевелив мизинцем левой ноги. А ему Америка по барабану - он действительно от нее мало зависит напрямую..

Вот щас готовьтесь :mrgreen:

Вас будут "рвать" на части

M_K · Post by **M_K** » 17 Apr 2003 16:47

dvkuk wrote:1. А где вы вполне рыночную видали? В США что ли? Все по Марксу идет - возрастает роль государства, никуда от этого не деться...

2. Как мне кажется это вы говорите про себестоимость производства различых товаров, себестоимость это вполне отдельная вещь, и в смысле Китая особеннно, однако с какой стати Китаю снижать цену на продукт если в этом нет никакой ему выгоды? Вся Америка забита китайским ширпотребом, и подавляющее большинство американцев им пользуются - Америка так плотно сидит на этом последние 20 лет, что я даже не представляю что Китай может с ней сделать, слегка пошевелив мизинцем левой ноги. А ему Америка по барабану - он действительно от нее мало зависит напрямую..

1. В США она, скажем так, более рыночная в терминах, определяемых США же...

2. Да, я именно об этом и говорю.
А с какой стати? Да не знаю, я не Великий Председатель, или как там его. Если есть интерес и дальше продавать свое барахло - цену снизят, нет проблем. А надоест, или найдут ему другое достойное применение - могут и перестать, они-то от этого ничего не потеряют, ну, может по-мелочи разве...

siharry · Post by **siharry** » 17 Apr 2003 17:05

Не знаю, кто выиграл войну, но вчера на Bloomberg была очень интересная статья, о том что Азия собирается слезать с доллара. :pain1:

Надо было Малайзию с Индонезией бомбить... :umnik1:

frankie · Post by **frankie** » 17 Apr 2003 18:52

dvkuk:
"Поня-я-ятно! Это значить чтобы подороже нефть покупать и китайские товары.. Теперь ясно. "

Hint: juan/US$ ratio is fixed.
Ignorance is bliss...

siharry · Post by **siharry** » 17 Apr 2003 21:40

http://www.inosmi.ru/full/178517.html

Война в Ираке - это война не за нефть, а за контроль над ее ценой. И, прежде всего за то, чтобы продавалась нефть по-прежнему за доллары, а не за евро. Теперь Джордж Буш (George Bush) пытается сделать на поле брани то, что ему не удалось сделать на финансовом рынке. И война эта является подтверждением не силы, а слабости. Отражением того момента в истории, который переживает сегодня американская держава: непобедимая с военной точки зрения, но при этом с расшатавшейся валютой. Доллар уже не тот, что прежде: появление на мировой арене евро привело к снижению конкурентоспособности доллара, а заодно и несколько подорвало саму структурную основу однополярного мира.

Если подобные объяснения вас не устраивают, прочтите мнение американского аналитика У. Кларка (W. Clark): «Эта война является превентивной попыткой начать производить нефть в объеме значительно превышающем квоты, установленные ОПЕК. Благодаря этому будут существенно снижены мировые цены на нефть, а ОПЕК лишится контроля над ними. Неоконсерваторы поставили перед собой необыкновенно дерзкую конечную цель, но их намерения необычайно просты: «война против террора» - предлог для завершения процесса по установлению контроля над решениями, принимаемыми ОПЕК. Таким образом будут предотвращены любые возможные попытки установить цены на нефть в евро». («Истинные причины будущей иракской войны: макроэкономический и геостратегический анализ скрываемой истины», - см. «La Jornada»).

В настоящее время 80% международных торговых сделок, 50% экспортных сделок и 60% мирового валютного запаса по-прежнему оцениваются в долларах. Привилегии, унаследованные и получаемые с 1973 года Вашингтоном со всего мира за то, что Соединенные Штаты гарантируют его финансовую стабильность. Это одна из самых крепких основ империи, которая начала понемногу дряхлеть. В последнее время появилось несколько вызывающих беспокойство симптомов: коммерческий дефицит Соединенных Штатов приближается к 5% валового продукта, валютный дефицит - к 60%. А рост бюджетного дефицита происходит с поразительной быстротой и является, среди прочих причин, последствием милитаристской политики, проводимой администрацией Буша. Все эти беды выпали на долю американской экономики еще до событий 11 сентября.

Аргентинская валюта пережила страшную девальвацию и не при столь печальном положении экономики, после чего последовали очередные изменения государственной структуры. Но Соединенные Штаты - не Аргентина: валюта США является денежным эталоном для всего мира, а армия США выполняет функции мирового жандарма. Вот главное исключение свободного рынка: социально-политический механизм, именуемый Белым Домом, продолжает устанавливать законы стоимости. В Ираке Соединенные Штаты собираются расправиться не с «тираническим режимом правления Саддама Хусейна», а побороть искушение - которое из-за своей рентабельности становится с каждым разом все более сильным - определить евро в качестве валюты при заключении нефтяных сделок. И ни о какой биполярности - равно как и о мире - речи не идет. И у Буша есть на то свои причины.

...

dvkuk · Post by **dvkuk** » 17 Apr 2003 21:57

frankie wrote:dvkuk:
"Поня-я-ятно! Это значить чтобы подороже нефть покупать и китайские товары.. Теперь ясно. "

Hint: juan/US$ ratio is fixed.
Ignorance is bliss...

В смысле? Абсолютно? Им-то зачем накачивать американцев? Они им ничем не обязаны и всячески это подчеркивают.. Понятно?

frankie · Post by **frankie** » 17 Apr 2003 23:28

dvkukwrote:
"В смысле? Абсолютно? Им-то зачем накачивать американцев? Они им ничем не обязаны и всячески это подчеркивают.. Понятно? "

Pardon me? Ничего не понимаю :-)

dvkuk · Post by **dvkuk** » 17 Apr 2003 23:44

frankie wrote:dvkukwrote:
"В смысле? Абсолютно? Им-то зачем накачивать американцев? Они им ничем не обязаны и всячески это подчеркивают.. Понятно? "
Pardon me? Ничего не понимаю

Нафик надо фиксировать курс если тебе это не выгодно. Если выгодно - понятно. Обязательств по фиксации у Китая ни с кем нет. Если он делает девальвацию к доллару то из-зи огромной массы ширпотреба - многие в мире обанкротятся, а штатам будет хорошо, если он поднимет курс - будет по другому. Т.е. все зависит от мизинца левой ноги китайского лидера. Понятно? А если Китай привяжется к Евро? Что будет с США? И опять же это решается не в Белом Доме, а на дачках под Пекином... И поддерживать бакс в КНР будут до тех пор пока им это выгодно.. А для США это один из осиновых колов в спину...

Я доступно излагаю?

Sol Badguy · Post by **Sol Badguy** » 17 Apr 2003 23:47

siharry wrote:Если подобные объяснения вас не устраивают, прочтите мнение американского аналитика У. Кларка (W. Clark):

A каких политических взглядов придерживается этот W. Clark? Так, интересно.

frankie · Post by **frankie** » 18 Apr 2003 00:50

"Я доступно излагаю?"

Not quite - your thoughts jumped back and fourth.

What do you think defines the exchange rate e/$?
Do you know what $ volumes traded daily?
What do you think will happen with the euro-economy and the US, Asia ($)?
Which economies will in your mind benefit if we see a further drop of $,
say 10-20%, within a year?

Noskov Sergey · Post by **Noskov Sergey** » 18 Apr 2003 02:08

dvkuk,

Вы излагаете понятно и доступно, но как то однобоко. Я прожил в Китае, ну ладно на Тайване, но в Китае бывал множетсво раз от недели до 3 месяцев, около 2.5 лет. Они с чиатют что их экономика крайне сильно зависит от США. Мотивировки были самые разнообразные, от довольно тривиальной, как о самом большом рынке сбыта, до гораздо более серьезной , в случае Тайваня, о контроле над энергоносителями+стабильностью в регионе. Есть ещe ведь простенький момент, который Вы упускаете из виду. Называется он совместный капитал, в том же Тайване, можно я включу его в китайский ширпотреб, поскольку Тайван я знаю неплохо и с точки зрения академии , так и индустрии(такая у меня была позиция и нашим и вашим). Хотите Вы этого или нет, однако активы большинства компаний средней руки совместные, например самая крупная фарм.компания того региона -Ледерле, не слыхали? Правильно, в штатах она называется типа "American Carbamide??? " , есть подобное детище у Мерка в Гуанджоу. Не одни американцы этим занимаются, также японцы, которых Китай до сих пор вытесняет со своего рынка, скажем очень не демократическими способами. Американцы традиционно приводят в качестве своих отраслей машины. Производство машин на Тайване тоже есть, они кстати занимают лидирующее место по экспорту в Китай своей автопродукции. Знаете что они делают: Форд и Тоету.

Евросоюз лезет в Азию, но ...подвинуть друзей из белого дома довольно тяжело, по крайней мере пока. Поясните мне зачем Китаю рушить все это , лиш из нелюбви к Америке. В отличии от большинства ин нас, китайцы крайние прагматики, даже коммунизм в них этого не убил.

naty · Post by **naty** » 18 Apr 2003 02:41

Sol Badguy wrote:
siharry wrote:Если подобные объяснения вас не устраивают, прочтите мнение американского аналитика У. Кларка (W. Clark):

A каких политических взглядов придерживается этот W. Clark? Так, интересно.

Я вообще не знаю, кто такой Кларк, но думаю, что политические взгляды на общество в котором командует экономика, вообще могут не существовать. Не поверите, но это так. Аналитик разбирает уже существующую ситуацию и прогнозирует ее развитие, он не политик, ему не нужно продавать свои взгляды и не мечтатель (гиперамбициозная личность), желающий ситуацию изменить. А взгляды обывателя - это вообще что-то: Например, очень многие люди, поносившие Washington Post за детскую болезнь левизны, по вопросу войны считают ее очень правильной газетой и вообще не придираются к ней больше.

siharry · Post by **siharry** » 18 Apr 2003 03:08

Sol Badguy wrote:
siharry wrote:Если подобные объяснения вас не устраивают, прочтите мнение американского аналитика У. Кларка (W. Clark):

A каких политических взглядов придерживается этот W. Clark? Так, интересно.

Хороший вопрос.
Не знаю.

tau797 · Post by **tau797** » 18 Apr 2003 07:35

siharry wrote:Не знаю, кто выиграл войну, но вчера на Bloomberg была очень интересная статья, о том что Азия собирается слезать с доллара.

Ну что же, вот процесс, как говорится, и "пошел"?

siharry wrote:Надо было Малайзию с Индонезией бомбить...

Через левое плечо надо плевать три раза, siharry! Смотрите, не дай Бог - накаркаете :pain1:

bigmaks · Post by **bigmaks** » 18 Apr 2003 11:17

Европе точно так же не выгоден курс в EUR/USD 1.10, так промышленность болше ориентирована на експорт и низкий курс евро более выгоден. 1:1 ето IMHO и наиболее реально и всех устраивает.

dvkuk · Post by **dvkuk** » 18 Apr 2003 15:09

bigmaks wrote:Европе точно так же не выгоден курс в EUR/USD 1.10, так промышленность болше ориентирована на експорт и низкий курс евро более выгоден. 1:1 ето IMHO и наиболее реально и всех устраивает.

А Вы ВСЕ факторы, обстоятельства, варианты, взаимосвязи учли? :mrgreen:

M_K · Post by **M_K** » 18 Apr 2003 19:11

bigmaks wrote:Европе точно так же не выгоден курс в EUR/USD 1.10, так промышленность болше ориентирована на експорт и низкий курс евро более выгоден. 1:1 ето IMHO и наиболее реально и всех устраивает.

Ага, экспорт. Из Германии во Францию, и наоборот. Линк тут кто-то давал...

Привет

USD/EUR 1.0912 !?

USD/EUR 1.0912 !?

Re: USD/EUR 1.0912 !?