piligrim77 wrote:вы к нам с какой планеты?
А зачем вы невежливо разговариваете, я совершенно не понимаю? Если у вас другая точка зрения - пожалуйста, излагайте. А так вы наоборот даете мне почувтсвовать какую-то свою значимость: раз либералы ругают, да еще хором, значит я тут не зря вещаю истину!Не волнуйтесь. Карета (скорой помощи) будет подана к Вашему подъезду...
В целом все правильно. Поддерживаю.Habber wrote:Америка была основана людьми, желавшими построить общество добра и свободы. Построив такое общество, америка обрела очень большую силу и стала помогать обрести свободу другим народам. Америка освободила сотни миллионов людей от коммунизма и дала им свободу и оттеснила тех кто сажал в тюрьмы или даже убивал людей просто за якобы неправильные слова или мысли. Но сейчас появляются в америке дяди и тети, которые напрямую не могут сказать что «ты америка все даелаешь неправильно», потому что этим они себя разоблачат, а они пытаются уравнять добро и зло, истину и ложь, свободу и тюрьму. Уравняв это, они говорят что америке не надо помогать другим народам (ну якобы америка же не знает где добро а где зло – вот и не надо лезть), а потом скажут что и внутри америки тоже нельзя отличить плохое от хорошего, что якобы плохое и хорошее – это выдумки, что каждый это решает сам для себя и поэтому не стоит бороться за хорошее. Эти люди называются либералами. Дети, сторонитесь их. А как вырастите – станьте людьми, способными отличить добро от зла, истину от лжи, свободу от тюрьмы и встаньте на защиту всего хорошего и доброго. Если вы вырастите такими, вы сможете спасти и америку и весь мир.
Habber, a на таких не стоит обращать внимание. Им просто нечего сказать.Не волнуйтесь. Карета (скорой помощи) будет подана к Вашему подъезду
thinker wrote:В целом все правильно. Поддерживаю.Habber wrote:Америка была основана людьми, желавшими построить общество добра и свободы. Построив такое общество, америка обрела очень большую силу и стала помогать обрести свободу другим народам. Америка освободила сотни миллионов людей от коммунизма и дала им свободу и оттеснила тех кто сажал в тюрьмы или даже убивал людей просто за якобы неправильные слова или мысли. Но сейчас появляются в америке дяди и тети, которые напрямую не могут сказать что «ты америка все даелаешь неправильно», потому что этим они себя разоблачат, а они пытаются уравнять добро и зло, истину и ложь, свободу и тюрьму. Уравняв это, они говорят что америке не надо помогать другим народам (ну якобы америка же не знает где добро а где зло – вот и не надо лезть), а потом скажут что и внутри америки тоже нельзя отличить плохое от хорошего, что якобы плохое и хорошее – это выдумки, что каждый это решает сам для себя и поэтому не стоит бороться за хорошее. Эти люди называются либералами. Дети, сторонитесь их. А как вырастите – станьте людьми, способными отличить добро от зла, истину от лжи, свободу от тюрьмы и встаньте на защиту всего хорошего и доброго. Если вы вырастите такими, вы сможете спасти и америку и весь мир.
Вы слушали "Пионерскую зорьку". Я знаю что им нечего сказать по теме, но мне жалко что они никак не выйдут из своих либеральных концепций и из-за этого даже нахамить по-нормальному не умеют. Уже 5 лет как я живу без подъезда. Вот из таких и вырастают обамы, оторванные от реальности, чьи действия основаны на ложных предпосылках. Эти карету "к подъезду", а Обама "санкции" путину. Одно другого хуже по полету либеральной мысли. А самое забавное, что часть путинских проплаченных тролей (это не про присутсвующих тут, а просто) заделались типа живущими за границей. Такой образ у них, наверное и оплачивается повыше. Ну дескать потому что так сила убеждения больше. Ну представьте себе - то русские за путина, а то американец или живущий в америке за путина. Солидно? Однозначно. "Свой среди чужих"! Так самый прикол случается когда такие тролли гонят волну типа "я 20 лет живу в америке и только теперь я понял как велик путин", а потом как-то нечаянно так "у вас отопление уже отключили" или "вот поедете на работу на троллейбусе".thinker wrote:Habber, a на таких не стоит обращать внимание. Им просто нечего сказать.Не волнуйтесь. Карета (скорой помощи) будет подана к Вашему подъезду
http://www.pravda.com.ua/articles/2014/03/17/7019339/А в тот самый момент, когда господин Обама в телефонном разговоре с господином Путиным заявил, что он не собирается прибегать к каким-либо действиям с участием вооруженных сил США, то тем самым он подписал Мюнхенский сговор-2014. В переводе с дипломатического языка на обычный эти слова Обамы означают: "Забирай Крым". После этого разговора в ночь с 6 на 7 марта процесс захвата Крыма и де-факто его аннексии существенно ускорился.
Вы, похоже, в детстве в игрушечных солдатиков переиграли.StrangerR wrote:А что мог сделать Обама с участием вооруженных сил? Вы еще не поняли, что АБСОЛЮТНО НИЧЕГО! Без ЯО просто утопил бы нафиг свой авианосец, а с АО разорил бы США нафиг ядерной зимой. У него НЕ БЫЛО ни единого шанса, с военной силой или без, повлиять на происходящее.
Да нет, это вы переиграли. Где США а где Россия а где Крым? Вам еще не ясно, чем кончилось бы вооруженное нападение? Да и кто бы его поддержал - нападать так НАТО (США далеко), в НАТО нужен консенсус. При попытке использовать АУГ - Россия протестировала бы на оной свои противокорабельные ракеты, если уж дело бы дошло до полноценной войны по типу Югославии. Или вы предлагаете сразу ЯО шарахать - ну так этого бы даже и американские налогоплательщики не поняли!dotcom wrote:Вы, похоже, в детстве в игрушечных солдатиков переиграли.StrangerR wrote:А что мог сделать Обама с участием вооруженных сил? Вы еще не поняли, что АБСОЛЮТНО НИЧЕГО! Без ЯО просто утопил бы нафиг свой авианосец, а с АО разорил бы США нафиг ядерной зимой. У него НЕ БЫЛО ни единого шанса, с военной силой или без, повлиять на происходящее.
Об отсутвии военных опций - это не Обама придумал. Это военные эксперты заявили.dotcom wrote:Вы, похоже, в детстве в игрушечных солдатиков переиграли.
Ну вот вы понимаете, эта позиция (которая витает среди либералов), является позицией во-первых чисто технически неверной, а во-вторых позорно трусливой. Потому что войска существуют не только для того чтобы воевать, но и для решения вопросов тем чтобы их вовремя куда-то поставить, продемонстрировать силу, поблейфовать и т.д. И технически у США/НАТО была куча возможностей. Путин это прекрасно продемонстрировал по крымской операции. Без единого выстрела он взял крым потому что его противники как раз занимали ту позицию что вы, StrangerR, озвучили. Если бы во главе Европы и США были не либеральные отморозки, то создав вооруженный потенциал, продемонстировав силу, путин был бы остановлен. Но сделано было все наоборот: США и НАТО публично заявляли что НАТО ничего не предпримет, а либеральные подпевалы заполнили эфир плачем типа "лишь бы не было ядерной войны". И это совершенно глупая, проигрышная позиция. Почему интересно запад должен бояться ядерной войны, а Путин нет? почему интересно запад должен бояться спровоцировать бой. а Путин - нет? Знаете с таким отношением Путин без единого выстрела займет всю Европу. А что принесло победу в холодной войне - как раз отказ от либерального маразма и занятие четкой позиции. Что было сделано Рейганом без всякого соплежуйства и рефлексии о том несет ли америка добро. И сейчас Америке нужен новый Рейган, а не человек без принципов и идеалов, ошибочно оказавшийся в белом доме сейчас.StrangerR wrote:А что мог сделать Обама с участием вооруженных сил? Вы еще не поняли, что АБСОЛЮТНО НИЧЕГО! Без ЯО просто утопил бы нафиг свой авианосец, а с АО разорил бы США нафиг ядерной зимой. У него НЕ БЫЛО ни единого шанса, с военной силой или без, повлиять на происходящее.
Предпринимать что-то было уже бесполезно.Habber wrote:Но сделано было все наоборот: США и НАТО публично заявляли что НАТО ничего не предпримет
А как он там мог оказаться?Habber wrote:И сейчас Америке нужен новый Рейган, а не человек без принципов и идеалов, ошибочно оказавшийся в белом доме сейчас.
Многие из ошибок внешней политики Рейгана до сих пор исправить не могут. Это ли пример для подражания?Habber wrote:И сейчас Америке нужен новый Рейган
Ну например?Habber wrote:И технически у США/НАТО была куча возможностей..
Уже выше все объяснили. Население выбрало либерала ради того что - "чернокожего у нас еще небыло, а теперь будет, мы дадим ему шанс только потому что он такой т.к. это хорошо"...Palych wrote:А как он там мог оказаться?Habber wrote:И сейчас Америке нужен новый Рейган, а не человек без принципов и идеалов, ошибочно оказавшийся в белом доме сейчас.
А ну как в следующий раз скажут - "А давайте теперь бабу выберем! Чтобы показать какие мы не звери!"thinker wrote:Уже выше все объяснили. Население выбрало либерала ради того что - "чернокожего у нас еще небыло, а теперь будет, мы дадим ему шанс только потому что он такой т.к. это хорошо"...Palych wrote:А как он там мог оказаться?Habber wrote:И сейчас Америке нужен новый Рейган, а не человек без принципов и идеалов, ошибочно оказавшийся в белом доме сейчас.
uncle_Pasha wrote:Предпринимать что-то было уже бесполезно.
Пару недель назад, я публиковал здесь интервью с Army Gen. Martin Dempsey, chairman of the Joints Chiefs of Staff - он прямо заявил - Крым потерян (с точки зрения военного). Хотите что-то сделать - ищите дипломатические пути.
С дипломатией тоже получилось очень плохо.
Минуточку!!! Минуточку!!! Ребята, ну правда, высылайте уже карету скорой помощи, как обещали. Ну как можно вот так заранее проигрывать конфликт его не начав? Опять, давайте учиться у Путина - он смог согнать войска, у него это тоже заняло несколько дней. Я уверен что разведка США/НАТО доносила о перемещениях войск. Где были аналитики? Да не то что аналитики, а куча статей была в газетах что путин может посягнуть на крым. Просто обама failed to lead. Путин же тоже не за час напал на крым -сначала выл верх совет, потом пара аэродромов, потом переправа керчь-тамань и пошло. Вы пишете о возможностях ВС РФ - ок, ну технически у США больше возможностей.StrangerR wrote:Вы не заметили, что ко всем операциям, даже таким простым как Ливия, США готовились пару месяцев. А тут все произошло за 2 недели. В Пентагоне даже и мяукнуть не успели бы, как уже все, сливай воду, воевать не за что...
Я уж не спрашиваю, зачем? Ну перешел кусок земли из одной страны в другую причем с абсолютного и полного согласия населения этого куска, такого согласия какого мир давно не видал. И на фига туда лезть, в каких целях то?
Да ничего Путин не сгонял, войска там стоят больше 200 лет, если вы не в курсе. Плюс к тому где Путин а где Обама.Опять, давайте учиться у Путина - он смог согнать войска, у него это тоже заняло несколько дней.
Помешают? Наоборот, они этому поспособствуют. Чтобы потом сказать - "мы самые демократичные, у нас даже кухарка могла управлять страной". Но так иногда бывает, что у бабы яиц больше чем у мужука - если так, то я за неё проголосую.Palych wrote:А ну как в следующий раз скажут - "А давайте теперь бабу выберем! Чтобы показать какие мы не звери!"Какие противовесы демократии этому помешают?thinker wrote:Уже выше все объяснили. Население выбрало либерала ради того что - "чернокожего у нас еще небыло, а теперь будет, мы дадим ему шанс только потому что он такой т.к. это хорошо"...Palych wrote:А как он там мог оказаться?Habber wrote:И сейчас Америке нужен новый Рейган, а не человек без принципов и идеалов, ошибочно оказавшийся в белом доме сейчас.
Что касается разведки - уже признали, что прошляпили. По вполне объективным причинам - многие меры (у военных отменили отпуска, повышенная готовность, прибытие в Черное море четырех больших десантных кораблей с Северного и Балтийского флотов) объяснялись олимпиадой. Передвижения войск также было трудно отслеживать, т.к. были объявлены крупные военные учения (участвовали два военных округа).Habber wrote:Я уверен что разведка США/НАТО доносила о перемещениях войск. Где были аналитики?
Какие 200 лет??? 200 лет там флот, а не те 10-20 тыс контрактников которых путин собрал по всей россии и переправил в крым.StrangerR wrote:Да ничего Путин не сгонял, войска там стоят больше 200 лет, если вы не в курсе. Плюс к тому где Путин а где Обама.Опять, давайте учиться у Путина - он смог согнать войска, у него это тоже заняло несколько дней.
Крым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ областью интересов США, и США вообще неважно, кому он принадлежит, да хоть папуасам. И войск США там поблизости нет вообще (плюс то что российский спецназ по скорости развертывания превосходит американский, было проверено в Югославии). Поэтому шансов не было. Почему ЦРУ прошляпило нужно спрашивать у ЦРУ.
Либеральничают-с.Habber wrote: Ребята, ну почему вы заранее готовы проиграть, испугаться, сказать что "ну ничего нельзя сделать", искать оправдания бездействия и вам не приходит в голову инвертировать это на противника???
требований к будушему президенту США, и еще много с чем. Думаю, что не я одна. Украину только жаль, но это их выбор.
наши люди в нато??Habber wrote: ...лузер. предпринять можно было кучу всего, даже если многое прошляпили. Но просто у вас по определению позиция заведомого проигрыша - противник у вас почему-то не ограничен ни рамками времени ни пространства, ни страхом, ничем - он у вас просто непобедим. а вот воор силы США/Нато, в вашей картине мира просто разоружены временем и пространством и страхом ядерной войны. Но поймите, это ваше неверное восприятие, возможностей остановить путина было полно. Он просто охренел что никто этого не делает, а ему открыто заявляют "мы тебе мешать не будем".
Во дают!