Вторая мировая холодная война. Уже началась?

[tatnik]

вторая картинка мне нравится больше...не режет глаз

В тему

[Habber]

Но враг то первым нападать вроде как не собирается, да и не враг он не фига, своя же страна от него пользу получает в ряде отраслей. И на фига все это? Кроме того, ну попробуйте запугать исламских экстремистов угрозой что _им будет хуже чем вам_ - да плевали они на эти угрозы. Это у вас потеря всего то 3 тыс человек в Нью Йорке 9/11 из за мелкого теракта (на фоне США это был комариный укус, назаввтра надо было забыть об нем) привела к параличую транспортной системы на пару месяцев. А у того же _врага_ подобные потери приводили лишь к озлоблению, а у исламистов так и вообще к толпам рекрутеров. И куда вы полезете, с таким свиным рылом в тот калашный ряд, если население уже подсело на тепличные условия, и если например бесхозная сумка в метро парализует оное на пару часов, а в той же Москве сумку ногами запинают на перрон и поедут дальше, потому что _готовы рисковать_.

Подождите-подождите! Мы как раз ПРО и обсуждаем на тот случай чтобы отбить у врага охоту ядерной атаки в изложении Дмитрия Киселева - «превратим америку в радиоактивный пепел». Опасность ядерной атаки выдвигалась либералами как причина не вступать в вооруженный конфликт с Россией. Тут есть своя логика, именно поэтому в хол войну избегались прямые боестолкновения США и СССР. Если, по-вашему, Россия атаковать не собирается – то вообще вперед: авианосец в черное море, но флай зону над крымом и еще две недели назад выдать трупы зеленых человечков той организации что их клеймит, If any.

Вы знаете, ведь этот вопрос – либерального пораженчества или борьбы – он не военно-стратегический, а мировоззренческий. Вот почему тут на форуме так много либеральных пораженцев, готовые и вероятность рассчитать и в красках описать все ужасы того что же с нами случится если нас атакует противник? Потому что многие воспитаны в СССР, в атмосфере атеистического гуманизма. К сожалению это именно то мировоззрение которое сейчас наполняет США. В гуманизме главной ценностью является человеческая жизнь. Именно поэтому гуманисты готовы сдаться врагу лишь бы сохранить жизнь. Вот это вот «bеtter red than dead» - очень красноречивый лозунг. Тогда как у людей религиозных есть ценности, превосходящие границы жизни и смерти и они готовы сражаться даже ценой своей жизни. Но это как раз значит что вся эта Путинская тусовка – она очень даже боится потерять жизнь. Просто запад уже настолько убедил в своем миролюбии, что путин явно эти пользуется. Так надо ему показать что миролюбие не распространяется на таких хулиганов как он.

[Dinki]

Аргентина дала согласие на размещение российских военных баз на своей территории

http://warsonline.info/geostrategiya/ar ... h-baz.html

Я думаю, что это от Аргентины за Фолкленды Великобритании лично.
Вот кажется мне так.

[Kirpidonych]

Аргентина дала согласие на размещение российских военных баз на своей территории

http://warsonline.info/geostrategiya/ar ... h-baz.html

мат перемат мат мат... какие нелепе расходы! Надо вкладываться в роботов! я же говорил!

[varenuha]

Аргентина дала согласие на размещение российских военных баз на своей территории

http://warsonline.info/geostrategiya/ar ... h-baz.html

Я думаю, что это от Аргентины за Фолкленды Великобритании лично.
Вот кажется мне так.

"Аргентина и южные границы США". Dinki, и где вы только такие помойные сайты находите?

[Habber]

Аргентина дала согласие на размещение российских военных баз на своей территории

http://warsonline.info/geostrategiya/ar ... h-baz.html

Ну мне кажется что это или утка или щас быстренько аргентине объяснят куда макар телят не гонял.
Но! Сама тенденция очень важна! Вот на прошлой странице кто-то писал "ни один политик США не станет воевать ради крыма, крым не нужен СШа и т.д." А вот крым и решает - будут ли базы в Аргентине и будут ли США окружены. Это не вопрос популярности политиков, а вопрос ценностей. В 50-е годы США легко впряглись в корейский конфликт, хотя корея для США ничем не отличается от крыма. Но как правильно писал тут thinker, и я никогда не забуду как он точно выразился - если ты супердержава - ты не может позволить врагам просто так проявлять свою силу, даже если это на другой стороне земли. Потому если ты позволишь, то следующим шагом будет его действие у тебя под боком, и потом уже его будут вопринимать как сильного, а тебя - как слабого и в мире будет твориться все как он хочет, а не как ты. Что и происходит. Пора бы уже это понять.

[Интеррапт]

Аргентина дала согласие на размещение российских военных баз на своей территории

http://warsonline.info/geostrategiya/ar ... h-baz.html

Я думаю, что это от Аргентины за Фолкленды Великобритании лично.
Вот кажется мне так.

Прежде чем думать и делать выводы, всегда проверяйте источники. Ваша мега-статья ссылается вот сюда:

http://guardianlv.com/2014/03/putin-pla ... influence/

где речь не идет ни про какие аргентинские базы, а те в свою очередь вот сюда:

http://www.wnd.com/2014/03/putin-to-put ... n-america/

где ни слова нет про Аргентину, а вместо этого автор фантазирует, что может произойти:

While published reports say Putin is looking to establish military bases in Cuba, Nicaragua and Venezuela, all of whom are close allies of Moscow, WND’s informed sources say the Russian president’s focus will be on Nicaragua, which is relatively politically and economically stable.

зато в вашей перепечатке каким-то образом всплывает Аргентина, еще и как свершившийся факт. Нельзя быть такой доверчивой к печатному слову.

Вот кажется мне так.

Это очень важно, когда кажется, но все-таки проверяйте источники.

[Kirpidonych]

То есть можно продолжать настаивать на строительстве гигантскиъ человекоподобных роботов?

[Dinki]

Аргентина дала согласие на размещение российских военных баз на своей территории

http://warsonline.info/geostrategiya/ar ... h-baz.html

Я думаю, что это от Аргентины за Фолкленды Великобритании лично.
Вот кажется мне так.

"Аргентина и южные границы США". Dinki, и где вы только такие помойные сайты находите?

Я смотрю разные форумы.Там народ обсуждает.

[varenuha]

Аргентина дала согласие на размещение российских военных баз на своей территории

http://warsonline.info/geostrategiya/ar ... h-baz.html

Я думаю, что это от Аргентины за Фолкленды Великобритании лично.
Вот кажется мне так.

"Аргентина и южные границы США". Dinki, и где вы только такие помойные сайты находите?

Я смотрю разные форумы.Там народ обсуждает.

Лишний раз говорит о "качестве" других форумов по сравнению с Приветом. Good!

[Amto2011]

я никогда не забуду как он точно выразился - если ты супердержава - ты не может позволить врагам просто так проявлять свою силу, даже если это на другой стороне земли.

Смотри-ка как быстро вылазит истинное отношение.. Не зря выходит Россия беспокоилась о расширении НАТО к своим границам. Не доверяла уверениям, что мол "это всё против Ирана". Продолжайте, пожалуйста.

[jiang]

...Две ракеты по 0,6 = 0,9 (грубо говоря)...

Русская рулетка - 6/7 (0.86 грубо говоря). Сыграть не желаете?

Это действует только для револьвера с несмазанной осью барабана. Если оружие нормально обслужено и держится более или менее ровно, то барабан, снаряженный одним боеприпасом, всегда займет максимально безопасное положение с патроном в нижней части устройства. Кроме, конечно, Nagant образца 1895 года, оснащенных фиксатором, но их именно поэтому и нельзя применять в русской рулетке - получается не русская, а "польская рулетка", как бы с магазином.

[Москвичка]

Половину американских фильмов уберут из кинотеатров

В ближайшее время в российских кинотеатрах могут резко сократить показ иностранных кинофильмов. Соответствующий законопроект подготовили в Государственной думе. Предполагается, что на киноленты зарубежных производителей, а в российском кинопрокате превалируют американские картины, установят ограничения — только 50% демонстрируемых лент смогут составить работы зарубежных режиссеров, остальную часть проката составят фильмы отечественных производителей. Об этом «Известиям» рассказал автор документа, депутат ГД от «Единой России» Роберт Шлегель. При этом народный избранник заверил, что его предложение не связано с санкциями, которые американские чиновники установили против российских парламентариев.

— Необходимо, чтобы наши фильмы составляли половину российского проката в целом. Подобные законопроекты вносили на рассмотрение Госдумы и раньше. Я еще четыре года назад первым подготовил аналогичный документ, потом уже Министерство культуры и вице-спикер ГД Сергей Железняк предлагали установить 20-процентную квоту на показ российских фильмов, — рассказывает Шлегель. — Я думаю, что должно быть все-таки 50%. У нас в основном показывают американские фильмы, которые пропагандируют стереотипы, национальные интересы и ценности США. Многие из этих лент низкопробные. Россия же способна производить свое кино, которое будет интересно зрителям.



Читайте далее: http://izvestia.ru/news/568025#ixzz2wvJdaB00

[Saken]

"A small, militarily weak country is racked by internal dissent after its government rejects a treaty with a foreign power. Secretly encouraged by a nearby superpower, a rebellious faction in this troubled country seizes a chunk of land and declares its independence. The superpower quickly dispatches a military force to the breakaway territory to ensure the success of this secession.
If you think I'm talking about the events that are playing out in Ukraine, the Eastern European country that's nestled against the southwestern edge of Russia, you're wrong."

http://www.usatoday.com/story/opinion/2 ... n/6793805/

[StrangerR]

Если, по-вашему, Россия атаковать не собирается – то вообще вперед: авианосец в черное море, но флай зону над крымом и еще две недели назад выдать трупы зеленых человечков той организации что их клеймит, If any.

.

Технически нереально. Авианосец могут и потопить, а но файлт зону фиг организуешь, силов на это нету и технической возможности тоже. Даже F-22 на современных радарных системах (метровые и пассивные) видно, и никто не станет рисковать такими дорогими игрушками ради непонятно чего (поймите же что судьба Крыма США абсолютно безразлична, это не её сфера интересов). То есть вы предлагаете одним авианосцем напасть на страну с современным оружием - с тем чтобы его нафиг потопили (а его точно потопят, случаев когда бы авианосец или даже группа сумела воевать с береговыми силами в истории человечества еще не отмечалось).

Пентагон давно сказал - даже если захотеть, с Крымом ничего сделать нельзя. Слишком далеко от США и слишком близко к России.

Но главное - незачем. Никакого смысла вообще. Другие страны не поймут, плюс огромный экономический ущерб самим себе, плюс вогнать весь мир в депрессию и все ради чьего то самолюбия - на это никто не пойдет. И правильно что не пойдет.

[perasperaadastra]

Половину американских фильмов уберут из кинотеатров
...
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/568025#ixzz2wvJdaB00

Вот Михалкову радость будет! Он теперь утроит производство своего дерьма. Может, даже вторую михалку на машну получит. А вот количество кинотеатров сократится из-за неокупаемости проката.

[Москвичка]

Половину американских фильмов уберут из кинотеатров
...
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/568025#ixzz2wvJdaB00

Вот Михалкову радость будет! Он теперь утроит производство своего дерьма. Может, даже вторую михалку на машну получит. А вот количество кинотеатров сократится из-за неокупаемости проката.

Зато сколько дущещiпательных фильмов про Бандеростан снять можно! Я даже музыку согласна бесплатно написать.

[Ruger]

Аргентина дала согласие на размещение российских военных баз на своей территорию

Вот до чего довёл страну фигляр Барак.
Сказка про Америку

Негде, в тридевятом царстве,
В тридесятом государстве,
Жил-был славный царь Дадон.
С молоду был грозен он
И соседям то и дело
Наносил обиды смело;
Но под старость захотел
Отдохнуть от ратных дел
И покой себе устроить.
Тут соседи беспокоить
Стали старого царя,
Страшный вред ему творя.
Чтоб концы своих владений
Охранять от нападений,
Должен был он содержать
Многочисленную рать.
Воеводы не дремали,
Но никак не успевали:
Ждут, бывало, с юга, глядь, —
Ан с востока лезет рать.
Справят здесь, — лихие гости
Идут от моря. Со злости
Инда плакал царь Дадон,
Инда забывал и сон.

[Habber]

Если, по-вашему, Россия атаковать не собирается – то вообще вперед: авианосец в черное море, но флай зону над крымом и еще две недели назад выдать трупы зеленых человечков той организации что их клеймит, If any.

.

Технически нереально. Авианосец могут и потопить, а но файлт зону фиг организуешь, силов на это нету и технической возможности тоже. Даже F-22 на современных радарных системах (метровые и пассивные) видно, и никто не станет рисковать такими дорогими игрушками ради непонятно чего (поймите же что судьба Крыма США абсолютно безразлична, это не её сфера интересов). То есть вы предлагаете одним авианосцем напасть на страну с современным оружием - с тем чтобы его нафиг потопили (а его точно потопят, случаев когда бы авианосец или даже группа сумела воевать с береговыми силами в истории человечества еще не отмечалось).

Пентагон давно сказал - даже если захотеть, с Крымом ничего сделать нельзя. Слишком далеко от США и слишком близко к России.

Но главное - незачем. Никакого смысла вообще. Другие страны не поймут, плюс огромный экономический ущерб самим себе, плюс вогнать весь мир в депрессию и все ради чьего то самолюбия - на это никто не пойдет. И правильно что не пойдет.

Ну слушайте, вы не могли бы к Путину в советники записаться? Я бы вам сам доплачивал. Вы (впрочем как и обама) умеете любую выигрышную ситуация превратить в проигрыш. Правда вы - в предсказаниях, а Обама - в реале.

Никто одним авианосцем с целой страной воевать не собирается. Воевать могли бы с неопознанными зелеными человечками. Против но флай зон россия ничего бы не сделала, потому что до референдума даже по российским понятиям это было Украинское небо, а во-вторых, повторяю вам наверное в пятый раз - в холодной войне прямое боевстолкновение исключено. Путин поэтому и двигал свое наступление понемногу - посмотреть как идет. Если бы Украина/НАТО зашевелились то никакой оккупации крыма бы не было. И ничего бы россия не сделала ни с авианосцем, ни с но флай зон. Потому что они не меньше вашего не хотят ядерной войны. Но принцип холодной войны - "кто первый встал - того и тапки". Россия (по упущению США) пришла первой и теперь действительно хрен вышибешь.

Поймите, у США весь мир - зона интересов (в корее не заржавело воевать, подальше крыма будет), тем более Европа. Поэтому крым - это ни то что "нам нэ нада", а просто великий кормчий Обама прошляпил. Он же сказал ромни что для него главный приоритет - Алькаеда. Ну вот и доприоритетился. А Европу он сдал Путину с самого начала, как отказался от ПРО.

[Ruger]

...Две ракеты по 0,6 = 0,9 (грубо говоря)...

Русская рулетка - 6/7 (0.86 грубо говоря). Сыграть не желаете?

Это действует только для револьвера с несмазанной осью барабана. Если оружие нормально обслужено и держится более или менее ровно, то барабан, снаряженный одним боеприпасом, всегда займет максимально безопасное положение с патроном в нижней части устройства. Кроме, конечно, Nagant образца 1895 года, оснащенных фиксатором, но их именно поэтому и нельзя применять в русской рулетке - получается не русская, а "польская рулетка", как бы с магазином.

Перехватить одну боеголовку трудно, но можно, если заранее отследить старт и все средства бросить на перехват. Две одновременно - очень маловероятно. Три сразу - практически невозможно.
Однако не существует, и вряд ли когда либо будет создана ситема ПРО, способная хоть на несколько процентов сократить массированный ракетный удар ядерной триады США, России, или Китая.

[Habber]

...Две ракеты по 0,6 = 0,9 (грубо говоря)...

Русская рулетка - 6/7 (0.86 грубо говоря). Сыграть не желаете?

Это действует только для револьвера с несмазанной осью барабана. Если оружие нормально обслужено и держится более или менее ровно, то барабан, снаряженный одним боеприпасом, всегда займет максимально безопасное положение с патроном в нижней части устройства. Кроме, конечно, Nagant образца 1895 года, оснащенных фиксатором, но их именно поэтому и нельзя применять в русской рулетке - получается не русская, а "польская рулетка", как бы с магазином.

Перехватить одну боеголовку трудно, но можно, если заранее отследить старт и все средства бросить на перехват. Две одновременно - очень маловероятно. Три сразу - практически невозможно.
Однако не существует, и вряд ли когда либо будет создана ситема ПРО, способная хоть на несколько процентов сократить массированный ракетный удар ядерной триады США, России, или Китая.

А что так плохо? До сих пор помню с военки - у Су-27 кажется способность одновременно обрабатывать 30 целей что-ли. А теперь представьте что можно разместить на земле, где нет таких ограничений как в летательном аппарате.
С-300 тоже там может вести хренову тучу целей. А у вас прям если три боеголовки - так "практически невозможно".
И потом - почему разговор о боеголовках? Ракету, несущую эти боеголовки вы не рассматриваете как цель вообще? Отчего же?

Еще раз - технические проблемы существуют. На то есть и целая отрасль чтобы их решить. Сейчас с ПРО/ПВО уже нет такой ситуации что если три цели - то всем пипец. И дальше, понятно, что способности ПРО будут расти. Если иметь политическую волю и деньги. А не забиваться от страха "ах, путин начал двигать зеленых человечков? Ну все, мы проиграли".

[Flash-04]

Мда, человек не знает что головка МБР летит с первой космический скоростью.

[Ruger]

А что так плохо? До сих пор помню с военки - у Су-27 кажется способность одновременно обрабатывать 30 целей что-ли. А теперь представьте что можно разместить на земле, где нет таких ограничений как в летательном аппарате.
С-300 тоже там может вести хренову тучу целей.

На орбите?

И потом - почему разговор о боеголовках? Ракету, несущую эти боеголовки вы не рассматриваете как цель вообще? Отчего же?

Потому что ракета существует только на начальном участке траектории - буквально несколько минут.

[ABPOPA]

Ну слушайте, вы не могли бы к Путину в советники записаться? Я бы вам сам доплачивал. Вы (впрочем как и обама) умеете любую выигрышную ситуация превратить в проигрыш. Правда вы - в предсказаниях, а Обама - в реале.

Никто одним авианосцем с целой страной воевать не собирается. Воевать могли бы с неопознанными зелеными человечками. Против но флай зон россия ничего бы не сделала, потому что до референдума даже по российским понятиям это было Украинское небо, а во-вторых, повторяю вам наверное в пятый раз - в холодной войне прямое боевстолкновение исключено. Путин поэтому и двигал свое наступление понемногу - посмотреть как идет. Если бы Украина/НАТО зашевелились то никакой оккупации крыма бы не было. И ничего бы россия не сделала ни с авианосцем, ни с но флай зон. Потому что они не меньше вашего не хотят ядерной войны. Но принцип холодной войны - "кто первый встал - того и тапки". Россия (по упущению США) пришла первой и теперь действительно хрен вышибешь.

Ну, то есть, Вы предлагаете, что Обаме нужно было опередить Путина и ни с того ни с сего ввести войска в Крым, где находится российская военная база?

[Ion Tichy]

...

И потом - почему разговор о боеголовках? Ракету, несущую эти боеголовки вы не рассматриваете как цель вообще? Отчего же?

Потому что ракета существует только на начальном участке траектории - буквально несколько минут.

И что? У нас есть Капитан Америка, Супермен и Чак Норрис.