В СФ не исключают ограничения хождения доллара в России.

[Medium-rare]

Кто-то при покупке авиабилета смотрит на бренд, а кто-то на цену.
Вот у Korean Air билеты в 2-3 раза дороже чем у Аэрофлота на то же направление. Может у Korean Air самолёты какие-то брендовые и стюардессы невиданной красы, но платить за это лишние $2000 не каждый захочет.

Какие лишние $2000 за билет на внутренние (не межконтинентальные) перевозки? Даже в Википедии написан список конкурентов SSJ, в которых нет Боинга: "Designed to compete internationally with its An-158, Embraer and Bombardier counterparts". Вот с ними правильнее сравнивать. Сравнивать надо количество пассажиров, дальность перевозки, экономичность, ремонтнопригодность, надёжность.

[dotcom]

Меня пока удивляет, почему этой публике не дали команду "фас!" рекламировать еще только существующий в проекте МС-21. Когда попкорн то закупать?

[Frukt]

Не были эти годы однополярного мира мирными. Передел и расширение зоны влияния США шел все это время. Дошли уже до Украины.
Но если вы имели ввиду не было мировых глобальных войн, то только потому-что это большой риск.
Просто сейчас уже не будет таких войн как в 39-45. Поэтому глобальные войны и не возникали.
Но есть Twitter, FOX, CNN и ударные корпуса флота ( для Сомали ), что дает штатам возможность расширять сферы своего влияния.

Ну вот подчеркнутое - и есть часть искаженной картины мира. Войн нету, потому что в мире сейчас есть очень много рычагов влияния на потенциального агрессора и пока что эти рычаги у западного мира.

Я понимаю, сложно признаться, что штаты не могут ничего сделать с тем, что их монополярный мирок рушится. Но это так. Глобальных войн нет т.к. не пробовали бомбить страну имеющую возможность адектватно ответить. Thats it. Все остальное от лукавого.
Нужно было самоутвердится и отрегулировать цену на нефть -напали на Ирак.
Надо было опустить евро и расширить свое присутствие в Европе, напали на Сербию. Но все это локальные конфликты. Безопасные для самих сша. Т.е. с гарантированным хэппи эндом.

Если, как веселые либералы предлагают, создать многополярный мир, то что остановит от широкомасштабных войн? Вооружения сейчас еще больше чем в 39-45. Желания дорваться к ресурсам или потешить самолюбие - хоть отбавляй. Просто сейчас таких войн нет, потому что западом установлены такие правила, и нарушать их себе дороже. Стань мир многополярным где каждый сам себе хозяин - ничто не остановит от таких войн.

Они не предлагают, а смотрят реально на вещи. Многополярный мир и так будет, и это никак не зависит от США. Просто им надо расслабиться и понять и начать вести политику по другим правилам. С учетом, что у других стран есть свои интересы. И научиться договариваться, а не биться лбом об стену.

Кстати, заблуждение очень напоминает заблуждение запада про крымский демарш путина - "сейчас уже не будет войны в европе, на дворе 21 век, войска уже ничего не решают". Как видим - войска решают и танки ездят также как в 39-м.

Локальные конфликты (местные разборки) с танками возможны со странами не имеющими на вооружении ЯО.

Да и "США дошли уже до Украины" - не так. Я хотел чтобы все было так, но на самом деле Майдан свалился нежданно. И вместо морпехов США как при стандартном экспорте демократии все пришлось делать пацанам - у кого фанерный щит, у кого кастрюля на голове. И это позор США, потому что даже путинская "самооборона крыма" выглядит поэффектнее.

США и на Украине сделали максимум, что могли. Прикрыли информационное пространство, поддержали в политическом, попугали санкциями. А как вы пишите, начать открыто воевать, ставки слишком высоки. Да и Украина не то яблоко раздора. Вы уж совсем недооцениваете госдеп.

Кроме того, что плохого что США дошли до Украины? Вот посмотрите на судьбу аналогичных европейских соседей - Польша, Румыния, Болгария, куда "США дошли" 20 лет раньше. Страны построили себе приятные демократические общества, живут без сильных потрясений. Тоже самое и ждет Украину, особенно если Путин не будет мешаться.

Не вдаваясь в подробности как "хорошо живут" в беднейших странах Европы болгары и румыны, и как бы хорошо было лет через 20-30 таки позволить украинцам мыть туалеты у поляков, но в данном случае уже Россия будет решать, хорошо это или плохо для неё если НАТО уже пытается вовсю хозяйничать, развертывать свои базы, и теснить Россию с её традиционных геополитических территорий. И так это для России плохо. Штаты вообще даже думать о таких вторжениях должны забыть.

[Newport]

Меня пока удивляет, почему этой публике не дали команду "фас!" рекламировать еще только существующий в проекте МС-21. Когда попкорн то закупать?

А ТУ-160 не надо рекламировать?

[Frukt]

Вливаться в систему Россия пробовала. Не помещается. Места мало. Вот и приходится немного поиграть по старинным америкаснским правилам "кто сильней, тот и прав".

Вот я это слышу постоянно. А какие именно интересы России нарушало США? Что именно запрещали / не давали? Ну по большому счёту конечно? Запрещают что-то производить? Запрещают бизнесу что-то покупать Российское? Огромные пошлины? Заставляют пользоватся долларом?

Мы сейчас не о бизнесе. А о более важных интересах США и России. Т.е. речь о безопасности России. Так вот основные противоречия в том, что США хотят иметь такую возможность полностью контролировать ситуацию. Сделать именно так как пишет Habber. Иметь возможность устранять и подчинять страны потенциально способные противостоять им и их интересам соответственно.

Иначе не расширяли бы НАТО постоянно, с момента распада Союза.

[dotcom]

Меня пока удивляет, почему этой публике не дали команду "фас!" рекламировать еще только существующий в проекте МС-21. Когда попкорн то закупать?

А ТУ-160 не надо рекламировать?

Старье то зачем рекламировать? Или вы на металолом хотите его продать кому-то? Я еще понимал бы, если 160М рекламировали. Но в любом случае вопрос не ко мне, я не ваш работодатель.

[stenking]

Вливаться в систему Россия пробовала. Не помещается. Места мало. Вот и приходится немного поиграть по старинным америкаснским правилам "кто сильней, тот и прав".

Вот я это слышу постоянно. А какие именно интересы России нарушало США? Что именно запрещали / не давали? Ну по большому счёту конечно? Запрещают что-то производить? Запрещают бизнесу что-то покупать Российское? Огромные пошлины? Заставляют пользоватся долларом?

Мы сейчас не о бизнесе. А о более важных интересах США и России. Т.е. речь о безопасности России. Так вот основные противоречия в том, что США хотят иметь такую возможность полностью контролировать ситуацию. Сделать именно так как пишет Habber. Иметь возможность устранять и подчинять страны потенциально способные противостоять им и их интересам соответственно.

Иначе не расширяли бы НАТО постоянно, с момента распада Союза.

Фрукт. Это ваши слова - "Вливаться в систему Россия пробовала. Не помещается. Места мало.". Обьясните мне пожалуйста по простому - где именно мало место и как США Россию ограничивает. Конкретно по фактам а не общими словами про геополитические интересы и прочую придуманную чушь.


Т.е. вы похожи на директора ВАЗА который пытается воскресить и сохранить нежизненоспособного уродца вместо того что бы клепать фордики потому что....наше? Хотя этот уродец не даёт никому ничего хорошего и давно проиграл свою конкурентную борьбу. Ну не может Россия рулить - не может. Пыталась уже совсем недавно и создала мега-урода. Зачем пробывать ещё раз?

США своё право на мировое господство доказало тем что создало отличную, комфортную для людей страну и экономику. И Евросоюз тоже. А Китай - нет. Россия - нет, Северная Корея нет. Так какую идеологию и сторону должен выбрать разумный человек?

[stenking]

но в данном случае уже Россия будет решать, хорошо это или плохо для неё если НАТО уже пытается вовсю хозяйничать, развертывать свои базы, и теснить Россию с её традиционных геополитических территорий. И так это для России плохо. Штаты вообще даже думать о таких вторжениях должны забыть.

Если от этого страна выигрывает то извените Фрукт - умейте проигрывать достойно. Мир всегда меняется, зависит только в какую сторону. Если Россия своим сателлитам не может предложить лучше чем США то я не вижу проблемы если она их потеряет. Это основа мирной конкуренции от которой все выигрывают в общем счёте.

[Newport]

США своё право на мировое господство доказало тем что создало отличную, комфортную для людей страну и экономику. И Евросоюз тоже. А Китай - нет. Россия - нет, Северная Корея нет. Так какую идеологию и сторону должен выбрать разумный человек?

Если вы поедете во многие республики бывшего СССР, стан какой-нибудь, то услышите мечтания переехать в Россию как в отличную и комфортную страну. Особенно, если опять выключили свет.

[Habber]

Не вдаваясь в подробности как "хорошо живут" в беднейших странах Европы болгары и румыны, и как бы хорошо было лет через 20-30 таки позволить украинцам мыть туалеты у поляков, но в данном случае уже Россия будет решать, хорошо это или плохо для неё если НАТО уже пытается вовсю хозяйничать, развертывать свои базы, и теснить Россию с её традиционных геополитических территорий. И так это для России плохо. Штаты вообще даже думать о таких вторжениях должны забыть.

Да, это вот такой аргумент - оказавшись под США поляки/румыны дескать едут в Германию мыть туалеты. Просто молотком по морде. То есть если бы не США, то все стали бы манагерами или может русская баба Нюра которая моет русский унитаз в Урюпинске получает больше чем румын у туалета в Германии? Или в своей же Румынии? Чтобы исключить все инсинуации - есть простой способ - сравнить сравнимое: ФРГ и ГДР, Сев и Ю Корею. Один народ, но одна часть под крылом США, другая - под крылом гэбисткого гулага. Где лучше - надеюсь никто спорить не будет. Поэтому я и говорю, все ноги вытирают о США, а посмотрите - оказывается в странах под крылом США наблюдается неплохой прогресс.

И штаты не должны забыть о таких вторжениях, а наоборот их миссия - поддерживать стремление народов к свободе, установлению демократии. А что россия это воспринимает как оскорбление - так это проблемы на ее стороне. Вот сейчас - если бы Путин не видел в воре Януковиче свое второе "я" и Россия заняла бы хотя бы нейтральную позицию во время майдана и янукович сбежал бы в Сирию и сейчас были бы нормальные отношения с Украинойи никаких проблем с западом/США. Россия сама раскидывает грабли, сама на них наступает, а потом обижается за Америку. Ну ей Богу, а!?

[VladDod]

... никаких проблем с западом/США. ...

(ржал долго) ... "блажен, кто верует" (c) ... Но опыт Ирака, ваши слова совсем не подтверждает. ваша администрация не стесняется развязывать войны исключительно для устранения неугодных ей руководителей (правителей) на другом, заметьте, континенте ... правда только в случае полной уверенности в своей безнаказанности. И повешение Саддама ни на йоту не приблизило Ирак к благополучию. Так что не врите, хотя бы себе.

[stenking]

... никаких проблем с западом/США. ...

(ржал долго) ... "блажен, кто верует" (c) ... Но опыт Ирака, ваши слова совсем не подтверждает. ваша администрация не стесняется развязывать войны исключительно для устранения неугодных ей руководителей (правителей) на другом, заметьте, континенте ... правда только в случае полной уверенности в своей безнаказанности. И повешение Саддама ни на йоту не приблизило Ирак к благополучию. Так что не врите, хотя бы себе.

Дайте хотя бы лет 20 лет что бы изменения могли произойти. Корея с США уже 60-70 лет например, ФРГ тоже. А вы прям хотите что бы диктатора повесили и на след день вся страна которую он делал всю свою жизнь раз и другая стала.

Вот Украина через 20 лет будет намного богаче России, тут без сомнений уже. Правда вы всё равно будете говорить что она не сама, что её накачали долларами, и что России никто бы такое не сделал ну и всё то что говорится всегда в таких случаях )

[laysoft]

Фрукт. Это ваши слова - "Вливаться в систему Россия пробовала. Не помещается. Места мало.". Обьясните мне пожалуйста по простому - где именно мало место и как США Россию ограничивает.

Была в свое время попытка разведать ситуацию в 2000 году. Путин тогда вообще какими-то романтическими взглядами в отношении Запада страдал.
http://www.kommersant.ru/doc/142046

Интервью Владимира Путина BBC имеет знаковый характер — оно вполне может заменить внешнеполитическую программу главного кандидата в президенты. В нем и. о. президента четко обозначил свои приоритеты: "Я не могу представить свою страну изолированной от Европы". Тем самым он сделал ясный выбор в обострившейся сейчас в России борьбе двух политических линий: партнерство с Западом или изоляционизм.
Однако главная сенсация интервью в другом. На вопрос, возможно ли присоединение России к альянсу, и. о. президента ответил: "Почему нет? Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером".
Хотя заявление Путина и произвело эффект разорвавшейся бомбы (и в России, и на Западе), абсолютно неожиданным его назвать трудно. Выбор в пользу сотрудничества с НАТО Путин сделал еще три недели назад, согласившись принять (несмотря на отчаянное сопротивление изоляционистов) генсека НАТО Джорджа Робертсона. И. о. президента и генсек договорились восстановить контакты между Россией и НАТО в полном объеме и считать друг друга стратегическими партнерами. Тогда Путин произнес ключевую фразу: "Россия готова к сотрудничеству с НАТО". А теперь добавил: вплоть до вступления в альянс.

[Леонид Ильич Брежнев]

Вот Украина через 20 лет будет намного богаче России, тут без сомнений уже.

Слушай, оптимизм это хорошо, но ты скажи, с чего ты такие выводы делаешь? У соседей вокруг все от плохо, до очень плохо.

[stenking]

Была в свое время попытка разведать ситуацию в 2000 году. Путин тогда вообще какими-то романтическими взглядами в отношении Запада страдал.

Ну и нужно было продолжать дальше. Путин в 2000 симпатичным мужиком был - это его потом понесло неподетски.

[AverageMan]

Была в свое время попытка разведать ситуацию в 2000 году. Путин тогда вообще какими-то романтическими взглядами в отношении Запада страдал.

Он не страдал. Просто второй десяток лет быть президентом тогда ему еще не скоро светило. А вот сейчас, когда он вошел в реалии брежнева-каддафи, то и базар стал напоминать его собратьев по политической судьбе.

[stenking]

Вот Украина через 20 лет будет намного богаче России, тут без сомнений уже.

Слушай, оптимизм это хорошо, но ты скажи, с чего ты такие выводы делаешь? У соседей вокруг все от плохо, до очень плохо.

У каких соседей? Польши? Прибалтики? Или Белоруссии, Узбекестана и Таджикистана - друзей и союзников России? Или ты про Грузию? Так её тоже на пару лет хватило, сейчас там снова Россия рулит.

Покажи мне хоть одну страну которая с западом значительное время ( 20 лет + ) и живёт бедно?

[Отшельник]

Вот Украина через 20 лет будет намного богаче России, тут без сомнений уже.

Слушай, оптимизм это хорошо, но ты скажи, с чего ты такие выводы делаешь? У соседей вокруг все от плохо, до очень плохо.

А это занятный эксперемент, которые в истории случаются очень редко. Имея примерно одинаковое качество населения в России и на Укаине в 2000 году, мы получили свободное падение на Украине и насвободное прожирание ренты до 2014. Результаты очевидны. Для бывшего советского человека Путинский способ оказался препочтительней. Но что будет потом? Будет интерсно посмотреть.

[Леонид Ильич Брежнев]

Вот Украина через 20 лет будет намного богаче России, тут без сомнений уже.

Слушай, оптимизм это хорошо, но ты скажи, с чего ты такие выводы делаешь? У соседей вокруг все от плохо, до очень плохо.

У каких соседей? Польши? Прибалтики? Или Белоруссии, Узбекестана и Таджикистана - друзей и союзников России? Или ты про Грузию? Так её тоже на пару лет хватило, сейчас там снова Россия рулит.

Покажи мне хоть одну страну которая с западом значительное время ( 20 лет + ) и живёт бедно?

Господи, ну возьми любую страну соседа Украины из СЭВ и с европейской части бывшего СССР, кроме России и Белоруссии. Болгарию, Венгрию, страны Прибалтики, выбери удобные себе части Югославии. Кто там богато живет? Живут имхо от плохо до очень плохо. Лучшие живут так-себе.

[stenking]

Венгрию, страны Прибалтики, выбери удобные себе части Югославии. Кто там богато живет? Живут имхо от плохо до очень плохо. Лучшие живут так-себе.

Средняя заработная плата в Венгрии в начале 2013 года составила 225 600 форинтов (780 евро) в месяц до уплаты налогов. ....

Средний доход после уплаты налогов в Венгрии составляет 147 800 форинтов, или 510 евро.

Т.е. цены ниже, социалка на порядок лучше, нефти нет, в евросоюзе 10 лет а зарплаты российские. Где плохо? Там же тоже до 2002 коммуняки правили. Дай стране ещё лет 10 хотя бы а то и больше что бы окончательно всё утряслось.

[StrangerR]

Вот Украина через 20 лет будет намного богаче России, тут без сомнений уже.

Слушай, оптимизм это хорошо, но ты скажи, с чего ты такие выводы делаешь? У соседей вокруг все от плохо, до очень плохо.

Ну не так уж и плохо. У чехов очень неплохо. У Поляков в целом пошло развитие хотя и хуже. В прибалтике похоже период шоковой терапии проъходит.

Но это все были страны, не так сильно зацепленные большевизмом. Украина в этом смысле ближе к России будет.

[VladDod]

... никаких проблем с западом/США. ...

(ржал долго) ... "блажен, кто верует" (c) ... Но опыт Ирака, ваши слова совсем не подтверждает. ваша администрация не стесняется развязывать войны исключительно для устранения неугодных ей руководителей (правителей) на другом, заметьте, континенте ... правда только в случае полной уверенности в своей безнаказанности. И повешение Саддама ни на йоту не приблизило Ирак к благополучию. Так что не врите, хотя бы себе.

Дайте хотя бы лет 20 лет что бы изменения могли произойти. Корея с США уже 60-70 лет например, ФРГ тоже. А вы прям хотите что бы диктатора повесили и на след день вся страна которую он делал всю свою жизнь раз и другая стала.

Вот Украина через 20 лет будет намного богаче России, тут без сомнений уже. Правда вы всё равно будете говорить что она не сама, что её накачали долларами, и что России никто бы такое не сделал ну и всё то что говорится всегда в таких случаях )

Украина, если ей не уготован, конечно, югославский вариант ... станет примерно как Болгария. И таки да, россияне, будут там себе тоже ... "дачки у моря" сметать, как пирожки подешевке. Здесь я с вами, пожалуй соглашусь.

[Habber]

... никаких проблем с западом/США. ...

(ржал долго) ... "блажен, кто верует" (c) ... Но опыт Ирака, ваши слова совсем не подтверждает. ваша администрация не стесняется развязывать войны исключительно для устранения неугодных ей руководителей (правителей) на другом, заметьте, континенте ... правда только в случае полной уверенности в своей безнаказанности. И повешение Саддама ни на йоту не приблизило Ирак к благополучию. Так что не врите, хотя бы себе.

Я на подобные либеральные инсинуации уже раз 5 отвечал: да, США перестарались в Ираке. Но если вы посмотрите не только то что сейчас идет по либеральным СМИ, а вообще окинете взглядом историю, то увидите что США несут освобождение. Ну сколько там по самым либеральным оценкам, в ираке погибло? 100 тыс говорят. Ладно, пусть даже так, а вот в сирию США не лезут из-за либеральных криков - уже 140 тыс погибло. В Сев.Корею не лезут - 2 млн погибло от голода в 1994-98г. А куда лезут - миллионы освобожденных, сотни миллионов, взять победу в хол войне и освобождение СССР и вост. Европы. В том числе и все мы, если бы не принципиальная позиция США, сидели бы сейчас в НИИ получая зарплату равную паре американских джинсов и получали доступ в инет по 2 часа в неделю под надзором соотвествующих органов.

Нет же, как тут правильно заметили, большинство форумчан сидит в америке, пользуется свободой слова и на американских компьютерах с американским ПО поносят америку, наслушавшись крокодиловы слезы о том как же так америка полезла в Ирак и как же америка виновата перед всем миром что ей теперь надо сидеть и не высовываться. Это совершенно нелогичная позиция.

Да, апогей Киселевской пропаганды - сказать что теперь в Украине из-за пособничества США будет как в Сомали. Ох уж эта загадочная русская душа.

[Леонид Ильич Брежнев]

Нет же, как тут правильно заметили, большинство форумчан сидит в америке, пользуется свободой слова и на американских компьютерах с американским ПО поносят америку, наслушавшись крокодиловы слезы о том как же так америка полезла в Ирак и как же америка виновата перед всем миром что ей теперь надо сидеть и не высовываться. Это совершенно нелогичная позиция.

Тетя - Мотя сказала в свое время фразу, которая является краеугольным камнем подобных дискуссий: мне не нравится внешняя политика США, посему я предпочитаю жить внутри.

[VladDod]

Да, апогей Киселевской пропаганды - сказать что теперь в Украине из-за пособничества США будет как в Сомали.

а кстати, почему США не демократизируют Сомали? Раз они такие белые и пушистые?