Снайперы в Киеве были наняты лидерами Майдана.

[ABPOPA]

Я знаю, что он не подписал договор, я не это просила. Я просила каких-нибудь доказательств, что Россия была против этого договора.

Так именно неподписанием именно "этого договора" (как вы выразились) РФ и продемонстрировала свое отношение. Если РФ была за этот договор, то почему тогда российский представитель не подписал его?

Заняли нейтрально-выжидательную позицию. Не захотели давать свои гарантии. Почему обязательно против? Против - это когда заявляют, что мы - против, вот как Ярош.

[AverageMan]

А подробнее? Я на полном серьезе. Без шуток. Где нибудь было исследование, что в Украине все дошло до полной ручки и только переворот, иначе от коррупции не избавится?

Сам путин это подтвердил

Президент России Владимир Путин отмечает, что коррупция на Украине достигла таких пределов, что «нам и не снилось в России».

«Обогащение и расслоение общества, у нас этих проблем предостаточно, и у нас они носят очень острый характер, а на Украине это еще острее, еще хуже, возведено в куб и в квадрат», — отметил президент.

http://www.mk.ru/politics/news/2014/03/ ... squot.html

[Frukt]

Я знаю, что он не подписал договор, я не это просила. Я просила каких-нибудь доказательств, что Россия была против этого договора.

Так именно неподписанием именно "этого договора" (как вы выразились) РФ и продемонстрировала свое отношение. Если РФ была за этот договор, то почему тогда российский представитель не подписал его?

Вопрос с договором, один из ключевых моментов.
Почему Россия не подписала вопрос десятый.
ЕС подписал и следовательно дал гарантии о его выполнении. Договор не соблюден, а где гаранты из ЕС?
Как понимаю, Януковича просто обманули. Он выполнил, свои обязательства, а его кинули и договором вытерлись. И всё это при непосредственном участии официальных представителей ЕС.

Лишний раз доказывает, что верить западу нельзя ни в коем случае.

[d2om]

Причем здесь Россия? - как Россия может препятствовать Украине предоставить права проведения расследования независимой стороной в Киеве?

Так же как РФ и не продлила действие миссии ОБСЕ в Грузии, заветировав его.

Причем здесь Грузия и ОБСЕ?
Еще раз.
Каким образом Россия может воспрепятствовать Украине пригласить независимых экспертов для расследования уголовного преступления в Киеве?
Россия может принять или не принять результы / выражать протесты и пр., но как-то повлиять на работу независимых следователей в Киеве никак не может

[AverageMan]

Заняли нейтрально-выжидательную позицию. Не захотели давать свои гарантии. Почему обязательно против? Против - это когда заявляют, что мы - против, вот как Ярош.

В таком случае, я повторю в точности свою же фразу к которой у вас возникли вопросы и вы потребовали от меня подтверждения и сказали что написал ерунду.

"И тут рассуждение в мою пользу. Ибо когда "сели договориться" и оппозиция и представители Евросоюза подписали договоренности. А вот одна из сторон - российская - отказалась подписываться. Так кто за договоренности - те кто подписывает или те кто отказывается подписывать?" (c) AverageMan

Теперь ткните пальцем где тут ложь или ерунда?

[AverageMan]

Причем здесь Грузия и ОБСЕ?

При том, что я отвечал на вопрос, относительно того что Лавров предложил провести расследование под эгидой ОБСЕ. Потому я ответил на него предельно корректо с учетом всех деталей.

[d2om]

Причем здесь Грузия и ОБСЕ?

При том, что я отвечал на вопрос, относительно того что Лавров предложил провести расследование под эгидой ОБСЕ. Потому я ответил на него предельно корректо с учетом всех деталей.

Не знаю кому Вы отвечали. Потому повторю свой вопрос:
viewtopic.php?p=5845160#p5845160
AverageMan,
как Вы думаете почему революционные вожди решили не привлекать независимых экспертов к расслодованию данного вопроса?
То что они сами (наряду с Януковичем) являются подозреваемыми (про прослушанный разговор Вы еще надеюсь не забыли?) делает их позицию по крайней мере сильно заинтересованной в однобоком расследовании.

[d2om]

Заняли нейтрально-выжидательную позицию. Не захотели давать свои гарантии. Почему обязательно против? Против - это когда заявляют, что мы - против, вот как Ярош.

В таком случае, я повторю в точности свою же фразу к которой у вас возникли вопросы и вы потребовали от меня подтверждения и сказали что написал ерунду.

"И тут рассуждение в мою пользу. Ибо когда "сели договориться" и оппозиция и представители Евросоюза подписали договоренности. А вот одна из сторон - российская - отказалась подписываться. Так кто за договоренности - те кто подписывает или те кто отказывается подписывать?" (c) AverageMan

Теперь ткните пальцем где тут ложь или ерунда?

Вы опять все перепутали.
В данном случае:
Оппозиция и Янукович - подписанты;
ЕС, США - гаранты
Россия - заинтересованная сторона. Эта позиция может быть как за так и против (либо нейтральна) к договоренностям
Ерунда - вот эта фраза - "Так кто за договоренности - те кто подписывает или те кто отказывается подписывать?"
Неподписание ничего не говорит о позиции

Подписанты обязаны выполнять взятые на себя обязательства
Гаранты должы влиять на подписантов эти обязательства выполнять
Заинтересованная сторона никому ничего не должна, но шуметь права имеет. Если бы Россия выступила гарантом, то ИМХО имела бы повод принудить подписантов к выполнению обязательств (например введя войска в Киев)

Оппозиция обязательств не выполнила и более того препятствовала выполнению обязательств Януковичем по существы изгнав его.
Гаранты стыдливо самоустранились

[AverageMan]

как Вы думаете почему революционные вожди решили не привлекать независимых экспертов к расслодованию данного вопроса?
То что они сами (наряду с Януковичем) являются подозреваемыми (про прослушанный разговор Вы еще надеюсь не забыли?) делает их позицию по крайней мере сильно заинтересованной в однобоком расследовании.

Ок. Я понял что вы хотите от меня услышать. Принимаем за факт что Киев отвергает все предложения по миниторингу и участию независимых сторон в расследовании (и сейчас и позже в любых форматах). Как одна их версий, это будет говорить о том, что Киев пытается скрыть неудобную информацию. Например что расстрел организрвал Кличко или Яценюк или т.п.

[AverageMan]

Вы опять все перепутали.
В данном случае:
Оппозиция и Янукович - подписанты;
ЕС, США - гаранты
Россия - заинтересованная сторона. Эта позиция может быть как за так и против (либо нейтральна) к договоренностям
Ерунда - вот эта фраза - "Так кто за договоренности - те кто подписывает или те кто отказывается подписывать?"
Неподписание ничего не говорит о позиции

Подписанты обязаны выполнять взятые на себя обязательства
Гаранты должы влиять на подписантов эти обязательства выполнять
Заинтересованная сторона никому ничего не должна, но шуметь права имеет. Если бы Россия выступила гарантом, то ИМХО имела бы повод принудить подписантов к выполнению обязательств (например введя войска в Киев)

Так суть в том, что основой заключения договора как раз сами "подписанты" не являются. Это конфликтующие стороны изначально, с нулевым доверием друг к другу. Единственная причина по которой они оказались за столом переговоров - это то что ЕС и Россия согласились выступить "гарантами" (вашими словами) этого подписания. Если все стороны подписыавют договор (и "подписанты" и "гаранты") в итоге, кроме одной - России. То кто, скажите согласен и выступает за этот договор, а кто не хочет этого делать?

[Aligator]

Мы о чем спорим? Напомню вы утверждали, что до появления снайперов не было жертв. Сейчас выясняется что были, и достаточно, с обеих сторон. Если у вас теперь есть согласие со мной в этом вопросе, то снимаем его с обсуждения в мою пользу.

Может Вам ещё шоколадку дать? Я с Вами об этом не спорил. Вопрос в том, в чем я уже сказал. А жертвы - это второстепенно, тем более жертвы среди экстримистов вообще никакого значения не имеют.

[Aligator]

антикоррупционным.
Просто Гражданское Обшество РЫКНУЛО.
Согласен, пугает. Но не доводите же!

Хаха, меня больше всего поражают заявления, что "гражданское общество рыкнуло". Скорее, больше поражает, что некоторые верят в то, что гражданское общество может ВДРУГ рыкнуть. Вот так, без внешней организации, финансирования, подконтрольных СМИ, внешнего давления, подготовленных провокаций и т.д. Вот так, встали ваньки с печи и рыкнули. Ну встаньте завтра и начните бросать в полицейских коктейли молотова и жечь шины на улице Вашингтона, посмотрим, где будет Ваш рык. Вон уже даже правый сектор понял, что они всего лишь кучка вооруженных дурачков-фанатиков, которые без поддержки СМИ, финансирования и организации - чуть меньше, чем полный ноль.

[Aligator]

Так именно неподписанием именно "этого договора" (как вы выразились) РФ и продемонстрировала свое отношение. Если РФ была за этот договор, то почему тогда российский представитель не подписал его?

Очередной бред. По поводу этого договора нужно учитывать несколько положений. Во-первых, российский представитель вообще не имел никаких обязательст его подписывать. Во-вторых, этот договор ни к чему Януковича не обязывал и носил чисто политический характер. В-третьих, по условиям договора Янукович должен был подписать закон о конституции 2004 в течение 48 часов, а уже менее через 24 часа парламент ВДРУГ выносит решение о его устранении. Разумеется, это решение нельзя назвать законом, т.к. законы принимаются на основании действующей конституции. Т.к. в конституции такого положения нет, то это голосование было ничем иным, как попыткой государственного путча и узурпации власти. И еще кто-то говорит про антиконституционный референдум в Крыму. В-четвертых, если следовать Вашей логики, американской стороны так и близко не стояло, так почему тогда США позволяет себе делать громкие заявления по поводу ситуации в России и решать, что и как должны делать другие страны?

[Aligator]

В таком случае, я повторю в точности свою же фразу к которой у вас возникли вопросы и вы потребовали от меня подтверждения и сказали что написал ерунду.

"И тут рассуждение в мою пользу. Ибо когда "сели договориться" и оппозиция и представители Евросоюза подписали договоренности. А вот одна из сторон - российская - отказалась подписываться. Так кто за договоренности - те кто подписывает или те кто отказывается подписывать?" (c) AverageMan

Теперь ткните пальцем где тут ложь или ерунда?

Сами себя цитируете. М-да, вопросов больше нет.

[AverageMan]

Во-первых, российский представитель вообще не имел никаких обязательст его подписывать.

Так и ЕС никаких обязательств не имел. И даже Янукович с оппозицией. Ибо это - договор, т.е. форма добровольного согласия. Вот все стороны этот договоро подписали, и только российская сторона отказалась. Вот и все.

[Flash-04]

скажите, а вы подпишите обязательство больше не пить коньяк по утрам? (с)

[PavelM]

На Иститутской улице начали выкорчевывать деревья.

http://www.1tv.ru/news/world/255886

[kostik78]

На Иститутской улице начали выкорчевывать деревья.

http://www.1tv.ru/news/world/255886

Ну если это правда то "класный" ход и я ему не удивлен. Ведь теперь не возможно провести баллистическую экспертизу и подтвердить(опровергнуть) версию выдвигаемую официальными Киевскими властями. Деревья были надежный источник для баллистика ... так как убитых осмотреть на месте было не возможно. Класический ход по заметанию следов вместо того чтобы провести открытое расследование. И а каком тогда кремлевско-московском следе может быть речь?

P.S. Надо кого нибудь знакомых с Киева спросить правда это или нет про выкорчевывание деревьев. В нашем веке СМИ верить не возможно.

[worldCitizen]

Майдану капут.

Украинский исследователь праворадикальных организаций Антон Шеховцов прочит постепенное затухание протестного движения и скорый распад «Правого сектора».

По его словам, ПС объединил в себе членов многих радикальных организаций, и находить общий язык им в «мирное время» все сложнее и сложнее.

При этом эксперт добавляет, что партией, преодолевшей 5-процентный барьер для появления ее представителей в Верховной раде, «Правый сектор» стать не сможет. «Большинство в украинском обществе понимает, что ПС дискредитирует Украину в глазах цивилизованного мира. У них был высокий кредит доверия после событий в Киеве, но они его растратили», — заключает Шеховцов.

Исследователь полагает, что все это закончится развалом «Правого сектора».

Процесс «полураспада» движения уже начался — с того, что Ярош решил идти в публичную политику. Шеховцов убежден: будущего у этой организации нет.

«Убираем сейчас на Майдане. Уберем со временем и «Правый сектор». Ибо достал и мусор, и бардак в головах некоторых людей и политических провокаторов», — улыбается в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» 38-летний киевлянин Алексей.

[Melkor]

На Иститутской улице начали выкорчевывать деревья.

http://www.1tv.ru/news/world/255886

парубили)