Не надо забирать Киев... не время - пусть его бандарлоги разграбят хотя бы пару раз минимум и научат киевлян любить Украину всей своей страстью....Kirpidonych wrote:Ну так что? будем Киев то забирать или оставим на разрабление?
Если читать вас, то в ваших статьях нарушена хронология. Янык сначала исчез, а потом его объявили сложившим полномочия. Президент не может выполнять свои обязанности, физически отсутствуя без извещения о своем местопребывании. Ведь он мог известить Раду, Рада не добивалась его отстранения.kostik78 wrote:Как раз наличие человека не требуется и его изчезновение тут не причем (Кстати пропал он после попытки ареста. А это было уже после того как ВР обьявило об его остранение что было не законно). Читайте статьи что я привел.Животнае wrote:
Импичмент - это акт недоверия с последующей процедурой судебного обвинения. Как его можно проводить в отношении исчезнувшего человека? .
Перепостите, плз. И имена хунты обязательно.piligrim77 wrote:
в этом разделе уже 100 раз выкладывали. читайте
А у них не получалось - по закону. И пришлось сделать по Майдану - кто громче всех орет тот и прав. Так что формально Янык до сих пор законный президент, или же в стране произошел государственный переворот - выбирайте что вам больше нравится.kostik78 wrote:Как раз наличие человека не требуется и его изчезновение тут не причем (Кстати пропал он после попытки ареста. А это было уже после того как ВР обьявило об его остранение что было не законно). Читайте статьи что я привел.Животнае wrote:
Импичмент - это акт недоверия с последующей процедурой судебного обвинения. Как его можно проводить в отношении исчезнувшего человека? .
Просто не хватило тяму сделать все по закону или просто торопились либо понимали что сделать не возможно и забили.
Тогда уж хватит лукавить и давайте называть все своими именами: либо случился государственный переворот или текущая власть нелегитимна. ВСЕ - третьего в текущей ситуации просто НЕТ.
А мы разве говорим про изменение конституции. Мы говорим про то, что ветви властя обязаны стоять на защите прав и свобод граждан и действовать в интересах народа как единственного источника власти. Что рада и выполнила.kostik78 wrote:НУ раз Вы начали читать Конституцию (наконец то) Почитайте в каких случаях происходить изменение конституции.
Быстрая проверка по гуглу дает что пропал он с 24 числа после обьявления его остраненным и выданным ордером на задержание. Как бы нет противоречий.Животнае wrote:
Если читать вас, то в ваших статьях нарушена хронология. Янык сначала исчез, а потом его объявили сложившим полномочия. Президент не может выполнять свои обязанности, физически отсутствуя без извещения о своем местопребывании. Ведь он мог известить Раду, Рада не добивалась его отстранения.
Я бы согласился с Вами НО только если бы ВР сделала это согласно Конституции а не так как это произошло.AverageMan wrote:
А мы разве говорим про изменение конституции. Мы говорим про то, что ветви властя обязаны стоять на защите прав и свобод граждан и действовать в интересах народа как единственного источника власти. Что рада и выполнила.
В чем проблема?
Никак невозможно бандеровцу носить высокое звание национал-антифашиста...Айсберг wrote:
На ближайшие лет 10 Киеву в России делать нечего... не достоин...
Это не важно ибо он не прикосновенен до тех пор пока не будет проведен импичмент. Вообщем мы уже по кругу пошли.AverageMan wrote:Кстати, а в каком качестве Янукович то проходит по делу о гибеле людей? На сайте МВД появлялась информация что он просто является лицом скрывающимся от органов следствия. Т.е. не обвиняемый и не подозреваемый официально пока.
Рада соблюла принципы конституции и не воспользовалась правом импичмента. Вот и все. Ничего тут такого страшного и даже неконституционного нет.kostik78 wrote:Я бы согласился с Вами НО только если бы ВР сделала это согласно Конституции а не так как это произошло.
Странный у вас гугл.kostik78 wrote:
Быстрая проверка по гуглу дает что пропал он с 24 числа после обьявления его остраненным и выданным ордером на задержание. Как бы нет противоречий.
Неприкосновенен, это значит что нельзя против его (президента) открыть уголовное дело если он является действующим президентом. Вот и все.kostik78 wrote:Это не важно ибо он не прикосновенен до тех пор пока не будет проведен импичмент. Вообщем мы уже по кругу пошли.
Сначала импичмент а потом уголовное дело. Только так согласно Конституции Украины.AverageMan wrote:Неприкосновенен, это значит что нельзя против его (президента) открыть уголовное дело если он является действующим президентом. Вот и все.kostik78 wrote:Это не важно ибо он не прикосновенен до тех пор пока не будет проведен импичмент. Вообщем мы уже по кругу пошли.
Нет дела - нет импичмента (по Конституции нужно дело). Нет импичмента - Яник действующий Президент.AverageMan wrote:Неприкосновенен, это значит что нельзя против его (президента) открыть уголовное дело если он является действующим президентом. Вот и все.kostik78 wrote:Это не важно ибо он не прикосновенен до тех пор пока не будет проведен импичмент. Вообщем мы уже по кругу пошли.
Так и Яныка нет с 21 февраля. Как ничто может быть президентом?slozovsk wrote:
Нет дела - нет импичмента (по Конституции нужно дело). Нет импичмента - Яник действующий Президент.
В конституции четко прописано, что неприкосновенностью он пользуется в период исполнения полномочий. Причем неприкосновенность трактуется как невозможность возбуждения уголовного дела против него.kostik78 wrote:Сначала импичмент а потом уголовное дело. Только так согласно Конституции Украины.
В Конституции про это ничего нет. Яник жив и здоров. То, что путчисты приказали его задержать - вроде бы не секрет. Вот, он и боится ареста незаконными революционерами.Животнае wrote:Так и Яныка нет с 21 февраля. Как ничто может быть президентом?slozovsk wrote:
Нет дела - нет импичмента (по Конституции нужно дело). Нет импичмента - Яник действующий Президент.
Так и про бегство ничего нет. В какой еще стране бежавший президент оставался президентом? А уж тем более, впоследствии призывавший других ввести войска? Прецеденты были?slozovsk wrote:В Конституции про это ничего нет.Животнае wrote:
Так и Яныка нет с 21 февраля. Как ничто может быть президентом?
Ничего подобного. Где в конституции прописано что процедура импичмента - есть единственная возможная форма приостановления президентских полномочий?slozovsk wrote:Нет дела - нет импичмента (по Конституции нужно дело). Нет импичмента - Яник действующий Президент.
А какая еще статья позволяет сместить Президента?AverageMan wrote:Ничего подобного. Где в конституции прописано что процедура импичмента - есть единственная возможная форма приостановления президентских полномочий?slozovsk wrote:Нет дела - нет импичмента (по Конституции нужно дело). Нет импичмента - Яник действующий Президент.
А кто его смещал? Сам сбежал.slozovsk wrote:
А какая еще статья позволяет сместить Президента?