Напоминание

[Иностранка 2002]

Национальная идея у любой страны (и Украина тут не исключение) - это не резка москалей, а независимое государство. Вы тут много позора видите?
С другой стороны, если для независимости приходится резать москалей, то возникает вопрос, что они делают на чужой земле?

Юго-Восток Украины -это наша москальская земля, отданная вам большевиками. Боюсь придется для ее независимости резать хохлов.

Если русские юго-востока Украины восстанут против хохлов (то о чем вы сейчас мечтаете), то возможно и прийдется. Но это вряд ли. Потому что они себя считают большей частью украинцами.
Но в данном конексте мною под москалями подразумевались коммунисты и в частности НКВДисты. Их было дохрена и на западе. Расскажите, что они там делали?
И не надо тут про общую ментальность. У украинца не может быть ничего ментально общего с коммунистами. Как, впрочем, и у русского.

minus 1000 !

Я, как бывшая жительница Ю-В украины- Донецка, ни в коем случае не считаю себя украинкой.
У меня намешанно как минимум 3 национальности (по крови), но по образованию и менталитету я - русская;
то же могу сказать о многих моих друзьях там сеичас живущих!

[Иностранка 2002]

Не отмывать, конечно. Но их вина скорее лишь в том, что когда польское начальство с началом войны разбежалось, они оставили крестьян бв заложниках у озверевших бывших униженных и оскорбленных.
о чем бы украинцы с поляками ни договаривались, это не отменяет одного простого факта: члены ОУН-б и упа зверски убивали детей. И я бы предпочла, чтобы на тех, кого сейчас считают героями Украины, было написано, с кем и как они воевали за независимость.
Одно дело с красными партизанами или красной армией ( даже сотрудничая с гитлеровцами), а совсем другое - с женщинами и детьми. Для меня лично, те, кто считает бандеровцев безогоговорочно героями, придумывают для случившегося названия помягче (типа "трагедия",) и намекают, что поляки едва ли не "самидуракивиноваты", стоят где-то рядом с доктором менгеле.
Потому что распиливавшие людей -это за гранью, этому не может быть оправдания. Они - преступники. Их, черт побери, немцы расстреливали за издевательство над населением, а украинцам герой шухевич не жмет. Других нету, так этих будем обелять, да?

+100 "Хероям слава!" (с)

+ 1000!

[ABPOPA]

А общий результат неделим - Победа. Все остальные такой результат продемонстрировать не смогли.

Да какой результат? Если бы у Франции были такие же обширные территории, и такая же зима, еще неизвестно, как бы там все обернулось. Да и победили бы мы без союзников - тоже вопрос.
Чем хуже результат был у США? Ядерную бомбу они получили первыми.

[Amto2011]

А общий результат неделим - Победа. Все остальные такой результат продемонстрировать не смогли.

Да какой результат? Если бы у Франции были такие же обширные территории, и такая же зима, еще неизвестно, как бы там все обернулось.

А с какой стати они должны рассчитывать на мороз и обширные территории? Если у них их нет и быть не может? У каждой страны свои факторы (географические и прочие), преимущества и недостатки, которые она принимает во внимание планируя свою оборонную стратегию и тактику. Французская армия, кстати, вовсе не была слабой. И немцы как оказалось не были сильнее французов ни технологически, ни количественно. Они оказались на голову сильнее тактически. А были у французов репрессии или не было их - нерелевантно.

Да и победили бы мы без союзников - тоже вопрос.

А почему их не должно быть? И у французов были союзники.

Чем хуже результат был у США?

Задайте себе вопрос: отважились бы американцы сунуться на континент если бы Россия проиграла войну? А вот Россия между прочим к моменту высадки американских войск в Нормандии освободила почти все свои территории воюя с немцами один на один. Не менее 70% потерь в личном составе немецкая армия понесла именно на восточном фронте. Такого результата во второй мировой не было НИ У КОГО. Слили все кроме России.

Ядерную бомбу они получили первыми.

Ну а Советский Союз в космос первым полетел. Несмотря на шарашки.

Поймите, я вовсе не защищаю шарашки и уж тем более репрессии. Но не считаю их сколь-нибудь значимым фактором, повлиявшим на конечный результат в войне. И уж точно отрицать роль руководителя государства в исходе войны по меньшей мере неумно. Почему бы не признать простую вещь: тиран, диктатор и преступник вполне может быть эффективным лидером. Эти понятия вовсе не являются взаимоисключающими.

[ABPOPA]

Почему бы не признать простую вещь: тиран, диктатор и преступник вполне может быть эффективным лидером. Эти понятия вовсе не являются взаимоисключающими.

Я ведь ясно сказала - я НЕ считаю его эффективным лидером. Я считаю, что репрессиями, преследованием науки он нанес вред обороноспособности страны, и вообще оказался не готов к войне, что привело к огромным человеческим потерям. Я НЕ считаю, что без него мы бы потерпели поражение в ВОВ. Я с теми, кто считает, что мы победили вопреки ему, а не благодаря.

[Komissar]

Я с теми, кто считает, что мы победили вопреки ему, а не благодаря.

комсомолка, спортсменка, красавица, активистка -- и еще и анти-сталинистка впридачу. Аххх....

[ABPOPA]

Задайте себе вопрос: отважились бы американцы сунуться на континент если бы Россия проиграла войну?

А почему нет? Если бы Россия проиграла в 45-ом, у США была к тому времени яд. бомба, что им не сунуться? А у Германии не было. И ведь бомба в Америке появилась раньше именно благодаря тем ученым, которые драпанули от немецкого диктатора, который тоже был весьма "эффективным менеджером" - поначалу. Как он страну-то поднял. Правда, ненадолго.
А если представить, что было бы, не расстреляй Сталин многих талантливых ученых? Может, среди них был человек, который сделал бы эту бомбу уже к 41-му году? Ну а вдруг? Представьте, что во главе страны нормальный адекватный генсек. И они даже меняются изредка. Ну, есть железный занавес на границе, это да. Но ведь все живы и все работают на благо страны, причем по собственному желанию. Я не верю, что открытия лучше делаются под дулом пистолета в лагерях.

[Amto2011]

Задайте себе вопрос: отважились бы американцы сунуться на континент если бы Россия проиграла войну?

А почему нет? Если бы Россия проиграла в 45-ом, у США была к тому времени яд. бомба, что им не сунуться? А у Германии не было. И ведь бомба в Америке появилась раньше именно благодаря тем ученым, которые драпанули от немецкого диктатора, который тоже был весьма "эффективным менеджером" - поначалу. Как он страну-то поднял. Правда, ненадолго.
А если представить, что было бы, не расстреляй Сталин многих талантливых ученых? Может, среди них был человек, который сделал бы эту бомбу уже к 41-му году? Ну а вдруг? Представьте, что во главе страны нормальный адекватный генсек. И они даже меняются изредка. Ну, есть железный занавес на границе, это да. Но ведь все живы и все работают на благо страны, причем по собственному желанию. Я не верю, что открытия лучше делаются под дулом пистолета в лагерях.

Вы идеалистка. Выиграть войну с помощью ядерной бомбы можно было тогда разве что у крошечной Японии. Сильно сомневаюсь что в случае поражения СССР Германию-победительницу с доступом ко всем и всяческим ресурсам и огромной территорией в ее распоряжении можно было запугать парой ядерных взрывов. Японцы и то думали некоторое время после ядерной атаки сдаваться или нет. При том что находились в отчаянном положении. Не говоря уж о том что и Германия довольно активно вела исследования в этой области. А уж в средствах доставки и вовсе была впереди всех. Максимум что удалось бы США - сдерживать Германию от дальнейшего развития успеха. ИМХО.

Что касается талантливых ученых, которые якобы могли бы чудеса творить, если бы их не сгоняли в шарашки, то все-таки опять укажу на просвященную и образованную Европу, в которой не было шарашек, но и никаких таких особенных прорывов в науке по сравнению с Германией и СССР тоже не было. Так что предположение ваше не выдерживает проверки сравнением.

[Amto2011]

А если представить, что было бы, не расстреляй Сталин многих талантливых ученых?

Да, кстати, что за "многих талантливых ученых" расстрелял Сталин? В шарашки он их сгонял, это верно. Ему казалось так будет эффективнее. Но расстреливать, да еще и многих талантливых - тут вы лишку дали. Ученые - слишком дорогостоящий материал, чтобы им разбрасываться. Наоборот он зазывал правдами и неправдами (в основном) обратно в страну бывших российских ученых, живущих заграницей.

[sguschenka]

Задайте себе вопрос: отважились бы американцы сунуться на континент если бы Россия проиграла войну?

А почему нет? Если бы Россия проиграла в 45-ом, у США была к тому времени яд. бомба, что им не сунуться? А у Германии не было. И ведь бомба в Америке появилась раньше именно благодаря тем ученым, которые драпанули от немецкого диктатора, который тоже был весьма "эффективным менеджером" - поначалу. Как он страну-то поднял. Правда, ненадолго.
А если представить, что было бы, не расстреляй Сталин многих талантливых ученых? Может, среди них был человек, который сделал бы эту бомбу уже к 41-му году? Ну а вдруг? Представьте, что во главе страны нормальный адекватный генсек. И они даже меняются изредка. Ну, есть железный занавес на границе, это да. Но ведь все живы и все работают на благо страны, причем по собственному желанию. Я не верю, что открытия лучше делаются под дулом пистолета в лагерях.

Вы идеалистка. Выиграть войну с помощью ядерной бомбы можно было тогда разве что у крошечной Японии. Сильно сомневаюсь что в случае поражения СССР Германию-победительницу с доступом ко всем и всяческим ресурсам и огромной территорией в ее распоряжении можно было запугать парой ядерных взрывов. Японцы и то думали некоторое время после ядерной атаки сдаваться или нет.

Причем есть версия (поддерживаемая многими историками) что японцев не столько напугал взрыв в Хиросиме, сколько всупление в войну с япами СССР.