Опять русский язык....

[Felicie]

"Теория" не выдерживает критики.

Вы знаете, не знаю, выдерживает или не выдерживает. Я не являюсь специалистом по истории украинсткого языка. Мне эта версия кажется правдоподобной, т.к. в своё время очень похожая история произошла в Норвегии, когда создавался националистами норвежский язык. Там правдa создали два - nynorsk и bokmål - что лучше отражало реальность. На Украине, в центральной части, говорят на языке, который довольно заметно отличается от официального укранинского языка (который создавался по западному образцу). Этот язык презрительно называют суржиком, и он считается неграмотным или, ещё хуже, неправильным диалектом. Для современного лингвиста это звучит такой дикой дремучестью, что хоть в обморок падай. Это, конечно же, не диалект, а язык - настоящий язык центральной Украины, который должен быть стандартизирован и признан настоящим украинским. Но тут политика, что поделаешь? Но людей нужно образовывать, конечно.

[EBA]

В стране может мирно сосуществовать несколько языков. Нельзя и чревато было делать из этого проблему.

[Melkor]

"Теория" не выдерживает критики.

А навскидку, в чем самые слабые места?
Понятно, что все славянские языки так или иначе происходят от одного предка, поэтому если в каком-нибудь слове о полку какие-то слова окажутся ближе к современным украинским аналогам (сразу признаюсь, что пример с потолка), это ничего не докажет. Но вопрос о степени искусственности вполне можно обсуждать. Фонетическое письмо, по-моему, является очень подозрительным моментом, т.к. в процессе развития разница между произношением и написанием неизбежно накапливается. Т.е. если украинский язык и был, то особенности написания ему явно придумали. Вопрос - зачем, и не ставит ли это под сомнение целостность всего остального?