Восстановим институт семьи? Или .. мужское начало в обществе

[Arjun]

Привет!

Всвязи с подчеркиваемой особой ситуацией сейчас (в РФ и мире) для обсуждения самых важных вопросов,.. опять хотелось бы приподнять вопросы восстановления (насколько это возможно, здраво) древних традиций: какойто изначальной базы древних культур,- общей для всех народов.
Или ктото лучшую альтернативу предложит??
Это важно еще и потому, что люди в мире уже наелись "демократией", однако не видят принципиального выхода (а не "косметических ремонтов", "украшения мертвеца").. И такая принципиальная альтернатива может быть только такая: возврат к самой важной сути всех древних традиций.

Лично я не из тех, кто предлагает крайности: типа также, как и двести лет назад ввести все.. Нет, нельзя дважды войти в одну и туже реку. И не стоит "тупо копировать".. Вполне естественно возвратиться к деревенскому укладу, насколько это возможно, однако оставив и самое полезное из "цивилизации"..

Так или иначе, а начнем с самой базы, без которой вообще говорить не о чем.. (Из обсуждений темы "Осужден житель Волгограда, простреливший ногу хулигану"):
-
..
Да, это одно из самых мерзких проявлений "демократии". Но вопрос то еще серьезнее: само мужское начало в обществе - под запретом.
Быть мужиком - незаконно. И это воистину фундаментальная проблема общества..
..
Вопрос главы семьи, например - самый серьезный в обществе! Никакая политика и экономика, мировые войны и пр. тут и рядом не валялись.
При современной "эмансипации" просто уничтожен институт семьи - база всего здравого общества.
___
ПС
Еще раз поясню, о чем речь. О том, что в семье должен быть один хозяин. Иначе просто по математике: постоянные сражения за то, чье же будет последнее слово в тех или иных вопросах.. Постоянные сражения..
Ну и другое совсем: почему мужики бухают? Не потому ли во-многом, что они в большей части - бомжы, у которых нет дома?! Когда приходить домой - просто не хочется из-за постоянной войны..
Тут важно учитывать и психологию: для мужика изначально неестественно положение тряпки в собственном доме.. и это - никак не лечится.

[Arjun]

Пишут:

А остальные члены семьи должны быть "слугами" и подчиняться хозяину?
Нет, такая модель семьи многих не устроит, слугами быть не захотят многие.
Женщина может не захотеть мыть за мужика его посуду, итд.

Так и вопрос: что делать?
Для начала обсудить главное: есть ли такая проблема?
И дальше последовательно: предлагайте лучшее!
Критика - она только тогда критика, когда последовательная, обоснованная, когда предлагается чтото лучше..

-

Поделитесь, какие порядки у вас в семье( право голоса членов семьи, распределение обязанностей) Вы же уже добились желаемого у себя в семье?

Ну чтож..хоть и личное, но по-теме.
Было несколько серьезных "отношений". .. Выгнал в итоге, без всяких разговоров.
По-началу они типа соглашались с моей позицией насчет главы семьи, но оказывалось, что просто всерьез не воспринимали, думали сначала "всерьез сойтись", а потом - вылечить
Глупые.. эта база - она не лечится. Если мужик конечно, а не тряпка, как обычно.
-
Ну и в другом: я постоянно в "напряженных отношениях" с батей. Так получилось, отчитываться не собираюсь.
Но вопрос в том, что при всех конфликтах, я не позволяю себе както всерьез грубить, и не претендую на равенство с ним в обсуждении общих семейных вопросов. При любой ситуации признаю, что именно он - глава семьи, даже видя, что совсем неадекватен.

[KotKot]

А зачем вообще нужна семья? Живешь для себя, натягиваешь дэвушек время от времени, не тратишь деньги на всякую хрень вроде детсадов, большого дома в хорошем районе и оплаты университета. Зато потом можно на пенсию выйти пораньше.

[Flash-04]

какая чушь...

[city_girl]

TC, Проблема есть.....у вас в голове. То что вы, взрослый человек, предпочитаете признавать первенство отца, хотя воспринимаете отца неадекватным - есть очень детский подход к жизни. Если вы не можете наладить отношения с отцом - а отношения зависят от двух сторон и потому не только от вас, то живите отдельно, самостоятельно и поменьше общайтесь. А тетки-то тут в чем провинились? Что вы терпите неадекватного родителя мужского полу?

Теток выгоняли правильно, незачем им мучиться с мужчиной, который их не любит и не уважает, а только самоутверждается за их счет

[Flash-04]

А тетки-то тут в чем провинились?

ну должен же кто-то?

[city_girl]

А тетки-то тут в чем провинились?

ну должен же кто-то?

а вообще, сколько несчастных людей в мире и ведь так и будет маятся "мировой проблемой человечества" вместо того чтобы просто жить

[Flash-04]

А зачем вообще нужна семья? Живешь для себя, натягиваешь дэвушек время от времени, не тратишь деньги на всякую хрень вроде детсадов

это если детей совсем не заводить. Кстати есть на эту тему чудесный фильм: к сожалению запамятовал название, там пара друзей (парень и девушка) берут опеку над ребенком погибших друзей. И в какой-то момент парень произносит убойную фразу: "я всегда был осторожен с девушками, я всегда предохранялся, и чёрт возьми, всё равно оказался с ребенком на руках!"
happy end конечно есть

[Habber]

Согласен с топик-стартером. Мужчина - он не то что хозяин, а глава семьи. Конечно это не значит что он должен устраивать диктатуру и тиранию, но извратить (особенно криками либералов) можно что угодно. Женщина когда выходит замуж должна понимать что она доверяет этому человеку свою судьбу, судьбу своих детей. Это правильные социальные роли. А сейчас на западе (в рамках либерального разрушения ценностей) все смешано - мужчину и женщину пытаются уравнять, смешать их роли, мужчину унизить, а на женские плечи водрузить несвойственные ей функции. В результате, страдает семья, демография, а от нее загибается и само общество. Разрушьте американскую семью - и америка ослабнет и будет выкинута тотвсюду. Но либералы этого не понимают. Для них главная ценность - все уравнять, в том числе мужа и жену, отца и мать, разрушить как половые так и социальные роли и вообще сколько там фейсбук полов предлагает - около 50-ти. Не знаю правда ли, говорят где-то в Европе вместо обращений "он", "она" требуют обращений "оно". В общем - идиотизм.

"Защищать и принимать решения - ответственность мужчины" (с) Гоша. к/ф "Москва слезам не верит".

[Flash-04]

помнится в том же фильме "Москва слезам не верит" главная героиня была вполне успешна и без "главы семьи" по факту. Она кстати там директором была и управляла мужчинами, т.е. выполняла "несвойственные ей функции". Там скорее была идея что Гоше таки пришлось свои принципы подправить.

[Flash-04]

Не знаю правда ли,

говорят ещё Земля на слонах стоит, а те - на черепахе.

[Habber]

Да, в фильме разворачивается очень поучительный сюжет – Гоше действительно пришлось подправить свой принцип, что якобы женщина не имеет права зарабатывать больше и занимать более высокую должность чем мужчина, но не принцип что мужчина является главой семьи. И сам фильм учит женщин, что даже если ты начальница, то в семье глава – мужчина. Гоша неоднократно это дает понять и героиня Алентовой соглашается с этим, это замечательно, что авторы фильма обыгрывают эту ситуацию. Прекрасный фильм. Очень люблю его, надо будет пересмотреть.

И именно так и должно быть - я не против того чот женщине по должности требуется руководить мужчинами. Да хоть целой армией. Бизнес есть бизнес. Но дома глава семьи - мужчина. Этому как раз и учит нас этот фильм.

[Flash-04]

забавная точка зрения

[Oleg Ivanov]

даже если ты начальница, то в семье глава – мужчина.

А почему бы не решать этот вопрос не по установленной кем то гендерной аксиоме, а по более естественному комплексу причин, таких, как темперамент, характер, компетентность, жизненные цели, наличие времени и т.д., ... желание брать на себя ответственность, наконец?

Что касается по теме - предлагаю прочесть статью. В ней куда квалифицированее изложены воззрения топикстартера куда более квалифицированным публицистом. ... Ну а в конце статьи - мои комментарии, если кому интересно.

[Москвичка]

Согласен с топик-стартером. Мужчина - он не то что хозяин, а глава семьи. Конечно это не значит что он должен устраивать диктатуру и тиранию, но извратить (особенно криками либералов) можно что угодно. Женщина когда выходит замуж должна понимать что она доверяет этому человеку свою судьбу, судьбу своих детей. Это правильные социальные роли. А сейчас на западе (в рамках либерального разрушения ценностей) все смешано - мужчину и женщину пытаются уравнять, смешать их роли, мужчину унизить, а на женские плечи водрузить несвойственные ей функции. В результате, страдает семья, демография, а от нее загибается и само общество. Разрушьте американскую семью - и америка ослабнет и будет выкинута тотвсюду. Но либералы этого не понимают. Для них главная ценность - все уравнять, в том числе мужа и жену, отца и мать, разрушить как половые так и социальные роли и вообще сколько там фейсбук полов предлагает - около 50-ти. Не знаю правда ли, говорят где-то в Европе вместо обращений "он", "она" требуют обращений "оно". В общем - идиотизм.

"Защищать и принимать решения - ответственность мужчины" (с) Гоша. к/ф "Москва слезам не верит".

"Крестоносец" нам сам в руки даёт инструмент, мотайте на yс, товарищи! В скольких штатах там ещё нет однополых браков?

[Flash-04]

даже если ты начальница, то в семье глава – мужчина.

А почему бы не решать этот вопрос не по установленной кем то половой аксиоме, а по более естественному комплексу причин, таких, как темперамент, характер, компетентность, наличие времени и т.д., ... желание брать на себя ответственность, наконец?

Что касается по теме - предлагаю прочесть статью. В ней куда квалифицированее изложены воззрения топикстартера. ... Ну а в конце - мои комментарии, если кому интересно.

каменты жгут с вашим мнением согласен : будет по другому, но это не означает что хуже.

[Dominique77]

Для успешного брака супруги должны быть в первую очередь друзьями и сотрудниками, родными душами, доверяющими друг другу, а не начальниками (даже добрыми) и подчиненными. Вполне нормально разделить обязанности в зависимости от способностей и желания. Да, к детям тоже желательно относится как к равноправным участникам семьи.

[climber]

Москвичка, вы не правильно поняли тему. Геи тут не причем. Про них отдельно.

Эта тема хороша раскрыта в этой книге например:
< http://www.amazon.com/Coming-Apart-Stat ... 030745343X >

Но сейчас много таких книг появилось.

Идея в том что пособия и поошрение равноправия приводят к тому что у мужчин отпадает необходимость быть "провайдерами". В результате они эмоциально падают и преврашаются в интернет троллов .

[Москвичка]

Москвичка, вы не правильно поняли тему. Геи тут не причем. Про них отдельно.

Эта тема хороша раскрыта в этой книге например:
< http://www.amazon.com/Coming-Apart-Stat ... 030745343X >

Но сейчас много таких книг появилось.

Идея в том что пособия и поошрение равноправия приводят к тому что у мужчин отпадает необходимость быть "провайдерами". В результате они эмоциально падают и преврашаются в интернет троллов .

И в этом направлении работать тоже!

[Habber]

Да, все правильно, семья – это конечно же союз, основанный на любви. И дело в том, что мужчина и женщина созданы разными. Ну это, как говорит тут один форумчанин – «материальный факт». Мужчина более сильный и готов к большим кратковременным нагрузкам, женщина слабее, но более выносливая, она способна рожать и вскармливать детей. У них и разная любовь и разная психология. Мужчина создан, чтобы инициировать любовь и отношения, решать какие-то внешние задачи, принимать решения, защищать и т.д. Женщина же, наоборот, хочет быть под защитой, чувствовать что рядом с ней мужчина, на которого она может опереться, ее любовь мягкая, заботливая, терпеливая, более спокойная.

Либералы пытаются построить мир, в котором перечеркиваются Богом данные различия. К счастью, как и везде в природе, на уровне социума есть защитные механизмы, которые сработают и если общество реально ударится в разрушение гендерных ролей, то оно ослабеет и будет разрушено. Единственно – мне лично не хочется чтобы это случилось с америкой, потому что я тут живу. И еще один момент: либералы и феминисты путают ценность человека и его роль. Они говорят «что – женщина хуже мужчины? Все должны быть равны!» И правильно, мужчина и женщина действительно имеют одинаковую ценность, но это не значит что Богом им заложены одинаковые роли. Роли как раз разные, взаимодополняющие
.
Да, кстати, Олег Иванов, спасибо за статью, мне она очень понравилась.

[Oleg Ivanov]

будет по другому, но это не означает что хуже.

В категориях лучше-хуже я бы вообще не вел дискуссий. Это Хаббер тут (ну и прочие фанатично верующие в мире) убежденно знает ответы на экзистенциальные вопросы. Чем больше узнаешь и понимаешь, тем больше приходишь к выводу, насколько мало знаешь и понимаешь.
Привычной жизни уже нет, и изменения будут лишь ускоряться. Если человечество сумеет не отбросить свою цивилизацию в пещерный век (в том числе и стараниями фанатичных борцов за консервативные домостроевские ценности), то, видимо, поколение рожденных в этом веке детей будет последним, в котором семья - основа общества. И ответ на относительный вопрос хорошо ли будет от этого, или плохо не важен, ибо зависеть будет лишь от точки зрения. Фанатичные фундаменталисты во все века во всем выискивали предательство заветов предков )толком и не зная и не понимая тех заветов) и норовили во всем ближнего ограничить.

Человечество от грядущих изменений, надеюсь, станет сильнее и стабильнее, а жизнь индивидумов - разнообразнее, интереснее, с меньшим количеством ненужных первобытных лишений и подвигов.

[Oleg Ivanov]

Для успешного брака супруги должны быть в первую очередь друзьями и сотрудниками, родными душами, доверяющими друг другу, а не начальниками (даже добрыми) и подчиненными. Вполне нормально разделить обязанности в зависимости от способностей и желания. Да, к детям тоже желательно относится как к равноправным участникам семьи.

Да фих его знает. Что ни семья - своя модель взаимоотношений. И что считать успехом? Детей и их достижения?! Неразрушенный до седин брак?! Признание окружающих?! ... И опять же по всем этим критериям успешными и неуспешными бывают семьи как суперлиберальные, так и совершенно тоталитарные.

[conejo]

будет по другому, но это не означает что хуже.

В категориях лучше-хуже я бы вообще не вел дискуссий. Это Хаббер тут (ну и прочие фанатично верующие в мире) убежденно знает ответы на экзистенциальные вопросы. Чем больше узнаешь и понимаешь, тем больше приходишь к выводу, насколько мало знаешь и понимаешь.
Привычной жизни уже нет, и изменения будут лишь ускоряться. Если человечество сумеет не отбросить свою цивилизацию в пещерный век (в том числе и стараниями фанатичных борцов за консервативные домостроевские ценности), то, видимо, поколение рожденных в этом веке детей будет последним, в котором семья - основа общества. И ответ на относительный вопрос хорошо ли будет от этого, или плохо не важен, ибо зависеть будет лишь от точки зрения. Фанатичные фундаменталисты во все века во всем выискивали предательство заветов предков )толком и не зная и не понимая тех заветов) и норовили во всем ближнего ограничить.

Человечество от грядущих изменений, надеюсь, станет сильнее и стабильнее, а жизнь индивидумов - разнообразнее, интереснее, с меньшим количеством ненужных первобытных лишений и подвигов.

Дык вроде человечество стабильно отбрасывалось в пещерные века, в аккурат после внедрения всяких либеральных нововведений.
То есть вы нам предлагаете вместо того чтобы в первый раз очнуться и отмести всякую дрянь типо государственного спонсирования содомии, наоборт вы предлагаете её поощрять и быть завоёванными варварами.

[Oleg Ivanov]

Дык вроде человечество стабильно отбрасывалось в пещерные века, как раз после внедрения всяких нововведений.

1. Кто это доказал?!
2. "После" - не значит "вследствие"

То есть вы нам предлагаете вместо того чтобы в первый раз очнуться и отмести всякую дрянь типо государственного спонсирования содомии, наоборт вы предлагаете её поощрять и быть завоёванными варварами.

Я вообще тут ничего еще не предлагал. Лишь разные мысли и точки зрения в воздух подбрасывал.

Но если говорить о предложениях, то я за более спокойное восприятие разнообразия и за меньшее навязывание. Кто знает, на каком из возможных путей удастся нащупать что-то более магистральное?

[Arjun]

Пишут:

А что? Все подруги прямо-таки руководили безапеляционно?

Нет. Просто если я на чемто настаивал - игнорировали. Несколько раз обращал внимание, но .. думали, что это просто "поэзия" такая, а не прямой смысл. Женская логика .. чисто чувства..

А если глава семьи неадекватен, как писано, то все-равно надо молчать, видя, что это может принести вред семье?

Тут сделаю скидку на эту самую логику, и еще раз поясню. Кстати, вот вам и пример прямой:
а кому решать, кто неадекватен??
И теперь еще раз можете посмотреть, о чем был разговор: постоянные войны, откровенные или подспудные (последние конечно куда серьезнее). Ктоже адекватнее..

А без черного и белого разве нельзя? С полутонами.

А вы наполовину беременной можете быть? Наглядный пример..
Как это быть "наполовину хозяином"?

Всегда можно найти общий язык если не давить..
-
Ну а если давить и диктовать только свое, так и будешь всех выгонять и получать стрессы сам и доставлять-другим.

Так и общий язык как раз таки нисколько этому не противоречит. Если супруги могут быть на дружеских отношениях, есть взаимопонимание.. тогда тем более: откуда проблемы?
Если они понимают друг друга, то и договорятся всегда, с учетом того, что последнее слово при спорах - за мужчиной. В чем проблемы?
-
А постоянно напрягаться и выгонять не будешь: на ошибках - учатся. И потом уже всегда с этого, главного, и начинать. И видеть, насколько это реально понято, а не для отмазки, чтобы потом "вылечить"..