Восстановим институт семьи? Или .. мужское начало в обществе

[Habber]

По пунктам.Ценности оказались ложными.Мораль скорее всего как минимум не упала,раньше воровали,обманывали и пакостили не меньше,тут надо тщательно смотреть.Семья да,утратила свои функции производственной и хозяйственной ячейки,и функция выращивания детей всё больше на обществе, семья держится на честном слове.Надо силой поддерживать то,что не работает?

Дело в том что семья, состоящая из мужа, жены и их детей является фундаметальным элементом творения как природы, так и общества. Все идеи о том что "семья свое отжила" являются несостоятельными попытками создать что-то лучшее. Так коммунисты после революции пытались создать коммуны вместо семей, но быстро опомнились. Более того, в обществе есть защитные механизмы, которые сработают и разрушат то общество, в котором люди решили что семья себя отжила и можно заняться беспорядочным сексом, обозвать двух извращенцев-геев семьей и т.д. К сожалению сейчас на западе мы начинаем видеть как начинают работать такие механизмы. Тут недавно была тема со статистикой что каждый 10-й ребенок в Уэльсе - мусульманин. Общество, отвергнувшее семью будет замещено другим обществом. Мы уже увидим этот процесс если посмотрим повнимательнее, тот кто не видит - ну что же, подождите пока факты распада общества будут более очевидными. Ребята, никакие "эффективные технические средства" или другие искусственные конструкции не сравняются с семьей. Мужчина и женщина Богом созданы друг для друга, чтобы создать семью, наполнить ее любовью и верностью, рожать и воспитывать совместных детей. Именно в такой семье дети получают лучшее воспитание, получается хорошая качественная демография.

И тут, отвечая на реплику Олега Иванова, скажу: дело не в воспитателях и не в лицеях. Большую часть воспитания ребенок получает не оттого что ему говорят учителя, а просто впитывая атмосферу в семье. Поэтому и так важно иметь целые семьи, наполненные любовью и верностью. Ваши, Олег, дальнейшие рассуждения, видятся мне оторванными от реальности и обсуждением фантазий. Собственно вы и сам не можете предложить никакую серьезную альтернативу семье, а ограничиваетесь пространными рассуждениями о том что "срочно вырабатывать ей адекватные замены". Нет никаких адекватных замен. Да, человечество может найти сейчас много развлечений, но если это вытеснит воспитание детей, то через демографию сработают защитные механизмы. Вот именно поэтому так важно чтобы высокоразвитые общества не отказывались от традиционных ценностей.

И это не традиционная семья обречена, а обречено общество, вынесшее приговор семье. Я, поскольку представляю тут консервативное крыло, открыто заявляю за ваш призыв: об отмене семьи не может быть и речи!!! Это истина, в которой я уверен абсолютно. Общество, наполненное либеральными фантазерами, сгинет, а то общество, где сильны семейные ценности, займет его место. Это процесс на несколько поколений, но это защитный механизм, который невозможно остановить.

[StrangerR]

Все верно. Вот и начните с США, Россия как раз защищает традиционную семью, а вот Обамыч со товарищи тащит везде гомиков и лесби как вполне полноценную замену оной.

[Flash-04]

А я эту фразу понял так, что в семье он тоже должен быть . В том смысле, что иногда супругам надо трахаться.

читая по диагонали и зная что Habber обычно пишет я решил что там должно быть "только".

Форумчанин 80-го левела должен реконструировать содержимое поста по паре [<тема топика>, <username>].
- О чем может написать Зоркус или АццкоМото в теме про аджайл методологии и скрам мастеров?
- О чем может написать Хаббер или conejo в теме про либарализм и социализм?
- О чем может написать VladDod в теме про секс в семье?

молодец, правильно уловил

[Oleg Ivanov]

Дело в том что семья, состоящая из мужа, жены и их детей является фундаметальным элементом творения как природы, так и общества. Все идеи о том что "семья свое отжила" являются несостоятельными попытками создать что-то лучшее.

Вот ведь как силен в людях догматизм! Ни доказательств. ни обоснований. Главное - произнести утверждение

Общество, отвергнувшее семью будет замещено другим обществом. .... Ребята, никакие "эффективные технические средства" или другие искусственные конструкции не сравняются с семьей. Мужчина и женщина Богом созданы друг для друга, чтобы создать семью, наполнить ее любовью и верностью, рожать и воспитывать совместных детей. Именно в такой семье дети получают лучшее воспитание, получается хорошая качественная демография.

Поэтому и так важно иметь целые семьи, наполненные любовью и верностью. Ваши, Олег, дальнейшие рассуждения, видятся мне оторванными от реальности и обсуждением фантазий. Собственно вы и сам не можете предложить никакую серьезную альтернативу семье, а ограничиваетесь пространными рассуждениями о том что "срочно вырабатывать ей адекватные замены". Нет никаких адекватных замен.... Вот именно поэтому так важно чтобы высокоразвитые общества не отказывались от традиционных ценностей.
..., открыто заявляю за ваш призыв: об отмене семьи не может быть и речи!!! ... а то общество, где сильны семейные ценности, займет его место. .

Вот Вы никак не поймете главного. Я не против качественной семьи, а абсолютно за. Я даже за "любовь и верность", хоть никто до сей поры не сумел этим абстракциям дать четкого определения - все вроде как интуитивно понимают, хоть и каждый свое (частенько, диаметральное). Только Вы в словосочетании "качественная семья" ударение делаете на второе слово, а я - на первое. К самому событию формирования семьи остальные благодетели, за которые Вы как раз и ратуете, автоматически не прикладываются. Но качественных меньшинство (а их, полагаю, редко когда было большинство), а запросы к качеству - выше, во всяком случае вместе с распространением информации это понимается все лучше все большим числом людей. Приходит понимание сомнительности догмы, что семья - по любому хорошо, вне зависимости от того, сколь качественна она будет. По большому счету эта (с главенством второго слова) догма никогда не была истинной, просто прежде она объективно давлела, несмотря на ошибочность. Но если раньше развлечению под названием "семья" альтернативы у человечества не было, и потому семьи "плодились и размножались" на базе домостроевских постулатов, то сейчас таких альтернатив полно. Да и домостроевские постулаты ("жена да убоится мужа своего!") уже несколько десятилетий, как развенчаны (хотя в этой теме некоторые вновь по ним тоску высказывают). Поэтому семья (без обязательной приставки "качественная") объективно и отмирает, что, в частности, отражено в постоянном появлении тревожных сигналов типа этой темы. Однако "Собака лает, а караван идет". Пустопорожние призывы с ударением на второе слово все равно обречены объективной ситуацией. Сегодня уже (и это хорошо!) не возбраняется, осознав, что "семья" получается "некачественной", не поддерживать ее существование любыми средствами. Просто призывальщики никак не поймут, что своей позицией и тоской по отмирающему "вчера" они эту ситуацию лишь усугубляют.

[Flash-04]

И это не традиционная семья обречена, а обречено общество, вынесшее приговор семье. Я, поскольку представляю тут консервативное крыло, открыто заявляю за ваш призыв: об отмене семьи не может быть и речи!!! Это истина, в которой я уверен абсолютно. Общество, наполненное либеральными фантазерами, сгинет, а то общество, где сильны семейные ценности, займет его место. Это процесс на несколько поколений, но это защитный механизм, который невозможно остановить.

достаточно почитать работы историков и социологов про роль семьи в человеческом обществе чтобы быстро прийти к заключению что семья как социологический "институт" был создан для защиты и распределения собственности что в прошлом было очень важно т.к. ресурсы доступные в семье были весьма ограничены. В некоторых обществах даже возникли удивительные (для нас) обычаи как многомужество (на Тибете), а причина была вовсе не в том что там женщины были любвеобильные, и им одного мужа не хватало, а просто чтобы земельный надел не дробить.
Так вот, как только общество достигло некоего критического уровня достатка когда семья уже не нужна чтобы выжить кормя и воспитывая детей, семья как социальный институт неизбежно начала отмирать за ненадобностью. И совершенно непонятно как можно из этого делать вывод что общество от этого вымрет?
можно так и на окукулившуюся гусеницу смотреть и восклицать: "ах, она же не сможет дышать, она же умрёт!" а через некоторое время с удивлением видеть как она превратилась в прекрасную бабочку.

[Habber]

Олег, вы неправы, я нигде не употребляю сочетание "качественная семья". Я говорю о качественной демографии - когда важны не только количественные показатели населения, но и... морально-деловые качества. Я вижу ваши затруднения в том чтобы понять что такое хорошая семья, любовь и верность. Но это не ваша вина, а результат разрушения ценностей, которому вы подвержены. Если чтобы дать определение любви действительно можно долго дискутировать, то верность означает не иметь сексуальных отношений на стороне.

Кроме того, мы уже с Флешем это обсуждали: дуальность присуща всем уровням творения, и на всех уровнях творения гармоничное взаимодействие противоположных дуальностей приводит к созданию структуры более высокого уровня, а также обеспечивает стабильное существование и преумножение. Я вижу насколько сильны попытки либералов убедить себя и других в том что семья отжила свое и "вот-вот возникнет новая структура". Друзья мои, ваши попытки вызывают умиление. Философы и всякие другие фантазеры неоднократно пытались найти замену семье. Они даже пошли дальше чем вы и предложили всякие там варианты, но ничего не получилось. Позвольте совет: прежде чем сказать что создадите что-то лучшее чем семья, в котором гармонично сливаются два аспекта вселенной, было бы здорово если бы смогли создать что-то более лучшее чем атом, который также построен на гармоничном взаимодействии этих же начал. Я совершенно не беспокоюсь за семью. У меня нет и тени сомнений что все ваши улеты фанитазий останутся в истории, как и других фантазеров. За что я беспокоюсь - так это за то что естественный защитный механизм срабатывая, унитожит западное общество вот как раз из-за таких либеральных попыток идти против Бога и природы.

[Flash-04]

Кроме того, мы уже с Флешем это обсуждали: дуальность присуща всем уровням творения,

кроме того я много раз приводил примеры что это предположение не подтверждается.

было бы здорово если бы смогли создать что-то более лучшее чем атом, который также построен на гармоничном взаимодействии этих же начал

было бы здорово если бы вы не тянули в разговор из раза в раз некорректные аналогии. Но куда там...

[Habber]

Кроме того, мы уже с Флешем это обсуждали: дуальность присуща всем уровням творения,

кроме того я много раз приводил примеры что это предположение не подтверждается.

было бы здорово если бы смогли создать что-то более лучшее чем атом, который также построен на гармоничном взаимодействии этих же начал

было бы здорово если бы вы не тянули в разговор из раза в раз некорректные аналогии. Но куда там...

Но это корректная аналогия. Все ваши попытки привести примеры того что дуальность не подтверждается, заканчивались тем что вы заявляли о массе, которая как пример одноименного заряда, притягивается а не отталкивается, я говорил что это не дуальное свойство, потому что нет антимассы, вы говорили что антимасса есть, я просил вас прислать мне полкило или хотя бы грамм 200 - и на этом все заканчивалось. Вы оставались в рамках либеральной фантазии об антимассе - но это и не удивительно, поскольку все либеральные теории - не что иное как фантазии. Если у вас за это время нацедилась антимасса - шлите, я с удовольствием ее рассмотрю. А до сих пор в творении превалируют дуальные свойства - буквально от элементарных зарядов и до половых характеристик человека. И гармонично взаимодействуют именно противоположные дуальности.

[StrangerR]

Хаббер, да вы правы, но вот только
- семейные ценности защищаются больше всего в исламе.
- потом их защищает Россия
- меньше всего их сегодня защищают США и западная европа (впрочем там по разному, скажем Франция с их любвеобильностью особо не страдает но зато позволяет иноверцам массово становиться гражданами, и лет через 50 эти иноверцы захватят там власть и вырежут христиан с почти полной гарантией.).

Проблема же не в семье (так или иначе внутри одной культуры или религии естественный отбор все равно приведет к нормальным семьям) а в религии - если христианство растеряло свою зубатость и демографию а мусульманство напротив их поддерживает, то лет за 100 муслимы если их пускать в страну попросту вытеснят христиан. Чисто демографически. И потому возможность совсем свободного сосуществования многих противоречащих одна другой религий на одной территории возможна лишь при широкой ассимиляции их друг в друга. Иначе - см как работает система отбора Дарвина и все станет понятным.

[Habber]

Хаббер, да вы правы, но вот только
- семейные ценности защищаются больше всего в исламе.
- потом их защищает Россия
- меньше всего их сегодня защищают США и западная европа (впрочем там по разному, скажем Франция с их любвеобильностью особо не страдает но зато позволяет иноверцам массово становиться гражданами, и лет через 50 эти иноверцы захватят там власть и вырежут христиан с почти полной гарантией.).

Проблема же не в семье (так или иначе внутри одной культуры или религии естественный отбор все равно приведет к нормальным семьям) а в религии - если христианство растеряло свою зубатость и демографию а мусульманство напротив их поддерживает, то лет за 100 муслимы если их пускать в страну попросту вытеснят христиан. Чисто демографически. И потому возможность совсем свободного сосуществования многих противоречащих одна другой религий на одной территории возможна лишь при широкой ассимиляции их друг в друга. Иначе - см как работает система отбора Дарвина и все станет понятным.

Ок, только почему "но". Это примерно и есть то, о чем я говорю. Христианские общества сами решили разрушить свои ценности, заменив их на либерализм. Сработает защитный механизм и какими бы высокоразвитыми не были эти общества, они будут вытеснены обществами с более крепкой семьей. А демография - это один из механизмов вытеснения.

[StrangerR]

Ок, только почему "но". Это примерно и есть то, о чем я говорю. Христианские общества сами решили разрушить свои ценности, заменив их на либерализм. Сработает защитный механизм и какими бы высокоразвитыми не были эти общества, они будут вытеснены обществами с более крепкой семьей. А демография - это один из механизмов вытеснения.

Да, но возможны варианты
- вытеснены внутри той же культуры. Например в США есть педерасия (в лице Обамыча кстати который её поддерживает) а есть весьма себе христианские и в тоже время с очень крепкими семейными устоями мормоны. И если что то Мормоны не дадут обществу вымереть.

- вытеснена будет вся культура. Если те же мормоны одновременно они будут конкурировать с муслимами (вдруг) то последние могут и вытеснить вообще всех христиан (потом страна станет помойкой как Палестина, но уже потом). США это не грозит (ассимиляция работает, всякие там мормоны) а вот Европе грозит в полный рост.

И кстати именно в этой области Путя проводит весьма здравую политику. Куда более здравую чем Обамыч и его администрация.

[Habber]

Ок, только почему "но". Это примерно и есть то, о чем я говорю. Христианские общества сами решили разрушить свои ценности, заменив их на либерализм. Сработает защитный механизм и какими бы высокоразвитыми не были эти общества, они будут вытеснены обществами с более крепкой семьей. А демография - это один из механизмов вытеснения.

Да, но возможны варианты
- вытеснены внутри той же культуры. Например в США есть педерасия (в лице Обамыча кстати который её поддерживает) а есть весьма себе христианские и в тоже время с очень крепкими семейными устоями мормоны. И если что то Мормоны не дадут обществу вымереть.

- вытеснена будет вся культура. Если те же мормоны одновременно они будут конкурировать с муслимами (вдруг) то последние могут и вытеснить вообще всех христиан (потом страна станет помойкой как Палестина, но уже потом). США это не грозит (ассимиляция работает, всякие там мормоны) а вот Европе грозит в полный рост.

И кстати именно в этой области Путя проводит весьма здравую политику. Куда более здравую чем Обамыч и его администрация.

Ну да, если общество найдет в себе силы восстановить ценности, то все общество не будет разрушено, а просто отпадет его либеральная часть.

Путин... видите ли, ему плевать на семью и никаких христианских ценностей у него нет. В россии запредельные показатели абортов, разводов, детские дома забиты детьми при живых родителях. А то что он принял законы против пропаганды гомосексуализма - конечно хорошо, но опять, он сделал это не их христианских или каких-то высоких побуждений, а потому что есть часть либеральной оппозиции в россии, которая совершенно напрасно самоассоциирует себя с лгбт-движением. И вот чтобы придушить эту часть и было принято решение во-первых в сознании граждан посильнее сассоциировать протестное движение с лгбт, и второе, под предлогом защиты населения, ущемить гомопропаганду. В этом нет никакого высокого порыва у путина. Если бы протестное движение основывалось бы на профсоюзах, то путин с пеной у рта рассказывал бы о вредном влиянии профсоюзов на производительность труда и запретил бы профсоюзные сходки.

[Flash-04]

Но это корректная аналогия. Все ваши попытки привести примеры того что дуальность не подтверждается, заканчивались тем что вы заявляли о массе, которая как пример одноименного заряда, притягивается а не отталкивается, я говорил что это не дуальное свойство, потому что нет антимассы, вы говорили что антимасса есть, я просил вас прислать мне полкило или хотя бы грамм 200 - и на этом все заканчивалось.

Habber, вы феноменально непонятливы. Именно отсутствие антимассы и является подтверждением несостоятельности вашего тезиса о дуальности. Хорошая мина при плохой игре

[Habber]

Но это корректная аналогия. Все ваши попытки привести примеры того что дуальность не подтверждается, заканчивались тем что вы заявляли о массе, которая как пример одноименного заряда, притягивается а не отталкивается, я говорил что это не дуальное свойство, потому что нет антимассы, вы говорили что антимасса есть, я просил вас прислать мне полкило или хотя бы грамм 200 - и на этом все заканчивалось.

Habber, вы феноменально непонятливы. Именно отсутствие антимассы и является подтверждением несостоятельности вашего тезиса о дуальности. Хорошая мина при плохой игре

Нет, это вы забыли нашу дискуссию. Я как раз говорил что далеко не вся материя обладает дуальными свойствами (взять тот же нейтрон), но:
1) там где дуальные свойства проявляются, они работают всегда так что противоположные притягиваются, а одноименные - отталкиваются, и нигде никак иначе. Из этого прямо следует отсутсвие обоснования гомосексуализма или еще какого извращения.
2) именно там где материя проявляет дуальные свойства - там и идет строительство нового уровня материи. Грубо говоря, кучка нейтронов ничего не образвует, тогда как кучка протонов и электронов образует атомы. Кучка молекул, проявляющих дипольные свойства, будет активным веществом, и участвовать в строении клетки. Инертный газ - ни в чем не будет участвовать.

И вот если мы посмотрим на всю материю особенно повыше к млекопитающим и т.д. то там все более четко проявляются дуальные свойства и мужчина и женщина являются венцом творения, а семья - их естественным союзом, которому нет лучшей альтернативы. Только худшие, ведушие такое общество к распаду, потому что срабатывают защитные механизмы.

[Flash-04]

я как раз ничего не забыл, и не надо мне втюхивать вашу "хитрую" логику

1) там где дуальные свойства проявляются, они работают всегда так что противоположные притягиваются, а одноименные - отталкиваются, и нигде никак иначе.

гравитационные заряды - одноименные и они (опа!) притягиваются.
Идите Habber, читайте учебник по физике, у вас зияющие пробелы

Если у вас есть желание обсудить, идите в "Науку", там перетрем, а здесь загаживать измышлениями не надо.

[Habber]

я как раз ничего не забыл, и не надо мне втюхивать вашу "хитрую" логику

1) там где дуальные свойства проявляются, они работают всегда так что противоположные притягиваются, а одноименные - отталкиваются, и нигде никак иначе.

гравитационные заряды - одноименные и они (опа!) притягиваются.
Идите Habber, читайте учебник по физике, у вас зияющие пробелы

Если у вас есть желание обсудить, идите в "Науку", там перетрем, а здесь загаживать измышлениями не надо.

Нет, смотрите, называть зарядами или нет - пожалуйста, я оставлю на вашей совести, но такое свойство материи как масса не является дуальным, потому что дуальный - значит двойной. Вот заряд - это дуальное свойство, потому что он бывает двух видов: положительный и отрицательный. А масса двух видов не бывает. Вот +5кг есть, а -5кг - НЕТУ. Если у вас есть - шлите, я вам давно предлагал. А до этих пор масса - не есть дуальное свойство и притяжение двух масс друг к другу не есть опровержение вселенского закона о притяжении разных дуальностей и отталкивании одинаковых.

[Flash-04]

моя совесть чиста. Как я указывал неоднократно физики вполне используют термин "Gravitational charge".

А масса двух видов не бывает. Вот +5кг есть, а -5кг - НЕТУ. Если у вас есть - шлите, я вам давно предлагал.

зачем? чтобы вы мне сказали "вот я же говорил! они таки дуальные!"
нет уж, Природа вам такого подарочка не сделала, придётся вам сосуществовать с одноимёнными притягивающимися гравитационными зарядами

А до этих пор масса - не есть дуальное свойство и притяжение двух масс друг к другу не есть опровержение вселенского закона и притяжении разных дуальностей и отталкивании одинаковых.

только в вашей голове.

[Habber]

моя совесть чиста. Как я указывал неоднократно физики вполне используют термин "Gravitational charge".

А масса двух видов не бывает. Вот +5кг есть, а -5кг - НЕТУ. Если у вас есть - шлите, я вам давно предлагал.

зачем? чтобы вы мне сказали "вот я же говорил! они таки дуальные!"
нет уж, Природа вам такого подарочка не сделала, придётся вам сосуществовать с одноимёнными притягивающимися гравитационными зарядами

А до этих пор масса - не есть дуальное свойство и притяжение двух масс друг к другу не есть опровержение вселенского закона и притяжении разных дуальностей и отталкивании одинаковых.

только в вашей голове.

Да, именно, шлите -5 кг, потому тогда окажется что масса тоже существует как положительная, так и отрицательная и это будет существенныи отличием от того как устроена вселенная. Я тогда признаю что я существенно ошибался. А до этих пор все без исключения дуальные проявления ведут себя как описано выше, а масса - не есть дуальное проявление, то есть ошибаетесь вы.

[Arjun]

что секс должен быть в семье

измены и проституция существуют столько сколько человечество существует.

Понятно, что и проституцию легализуем. Но это, как и другие исключения - только доказывают правило.
А сейчас правило таково, что мужиков вообще единицы в мире.. Как и женщин, что ведут себя как женщины.

[Ruger]

я как раз ничего не забыл, и не надо мне втюхивать вашу "хитрую" логику

1) там где дуальные свойства проявляются, они работают всегда так что противоположные притягиваются, а одноименные - отталкиваются, и нигде никак иначе.

гравитационные заряды - одноименные и они (опа!) притягиваются.
Идите Habber, читайте учебник по физике, у вас зияющие пробелы

Если у вас есть желание обсудить, идите в "Науку", там перетрем, а здесь загаживать измышлениями не надо.

Наверное я что то пропустил, но с какого времени гравитация начала считаться зарядом?

[Flash-04]

по большому счёту начиная с Ньютона.
Законы взаимодействия электрических зарядов и гравитационных масс очень похожи: закон обратных квадратов, квадрупольные эффекты, магнитные и гравимагнитные эффеты, etc, etc.
Главное различие только в том, что одноимённые электрические заряды отталкиваются, а у масс есть только один "знак" заряда, и есть только сила притяжения. А форма законов взаимодействия удивительно одинакова.
Вот к примеру:
"Gravitational Charge in Newton's and Einstein's Theories"
V.N. Streltsov, Joint Institute of Nuclear Research, Laboratory of High Energies, Dubna, Russia.
http://redshift.vif.com/JournalFiles/Pr ... 6N3str.pdf

или "Differences between gravitational and electromagnetic radiation" (NASA's Jet Propulsion Laboratory)
http://www.tapir.caltech.edu/~teviet/Wa ... ences.html

Gravitational charge is equivalent to inertia.

Вы легко можете найти несколько десятков работ где используется термин "gravitational charge" от разных учёных из разных институтов (США, Европа, etc).

IMHO это всего лишь вопрос терминологии. Обычно термин "гравитационный заряд" не употребляют, но это не делает его неверным.

[Flash-04]

Понятно, что и проституцию легализуем. Но это, как и другие исключения - только доказывают правило.

т.е. для вас новость что во многих странах проституция вполне легальна?

А сейчас правило таково, что мужиков вообще единицы в мире.. Как и женщин, что ведут себя как женщины.

welcome to reality!

[Flash-04]

Да, именно, шлите -5 кг, потому тогда окажется что масса тоже существует как положительная, так и отрицательная и это будет существенныи отличием от того как устроена вселенная. Я тогда признаю что я существенно ошибался. А до этих пор все без исключения дуальные проявления ведут себя как описано выше, а масса - не есть дуальное проявление, то есть ошибаетесь вы.

Видите ли Habber, я думал что вам надо выслать учебник по физике, но похоже что я действительно ошибался, и вам надо прислать учебник по формальной логике.
Шлите адрес в личку, я вам пришлю за свой счёт (не шучу)

[Habber]

Да, именно, шлите -5 кг, потому тогда окажется что масса тоже существует как положительная, так и отрицательная и это будет существенныи отличием от того как устроена вселенная. Я тогда признаю что я существенно ошибался. А до этих пор все без исключения дуальные проявления ведут себя как описано выше, а масса - не есть дуальное проявление, то есть ошибаетесь вы.

Видите ли Habber, я думал что вам надо выслать учебник по физике, но похоже что я действительно ошибался, и вам надо прислать учебник по формальной логике.
Шлите адрес в личку, я вам пришлю за свой счёт (не шучу)

Я признателен вам за предложение высылать мне книжки, но я не вижу нарушения ни в формальной логике, ни в соответсвии моей позиции физической реальности. Если у вас есть возражения по существу, буду рад их заслушать, но у вас нет ни логических возражений, ни отрицательной массы вы тоже не можете мне прислать.

Более того, интересным также является момент что между заряженными частицами есть также гравитационное взаимодействие. Например, два протона, они.. ну да, притягиваются за счет того что каждый имеет по единичной массе. Но взаимодействие их как зарядов (то есть проявление дуальных свойств) на порядки превосходит гравитационное взаимодействие. А вот у двух масс без проявления дуальных свойств - тех же нейтронов будет только гравитационное притяжение. Попытка назвать массу зарядом носит исключительно вопрос терминологии. Хотят называть - пусть. Суть в том что у массы нет антимассы, с которой она могла бы проявить дуальные свойства, поэтому масса является не дуальной, а нейтральной характеристикой вещества, что вовсе не противоречит (а подчеркивает) непреложное правило природы, в которой противоположные дуальности притягиваются, а одноименные - отталкиваются.

[Flash-04]

но я не вижу нарушения ни в формальной логике

вот потому я и предложил посильную помощь для ликвидации пробелов в вашем образовании.
Ну право, стыдно же читать что вы пишите.