Если бы США не вмешалась, Германия победила бы

[SergeyM800]

Сейчас легко найти списки всех товаров и даже платежи СССР и потом России по Ленд Лизу - могу ошибаться (не хочу искать), но вроде платили до конца 90-х пока все не выплатили.

В июне 1990 года были установлены новый срок окончательного погашения задолженности (2030 г.), а также сумма – 674 млн. долларов. После распада СССР долг был переоформлен на Россию. Что-то выплачивалось, но окончательного расчёта так и не произошло. Знающие проблему специалисты считают, что из общего объёма американских поставок по ленд-лизу Советский Союз, а затем и Россия признали, а затем частично оплатили 722 млн. долларов, то есть около 7%.

http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 ... %B7%D1%83/

All told, Lend-Lease provided $50.1 billion worth of supplies to the Allies during the conflict, with $31.4 billion to Britain, $11.3 billion to the Soviet Union, $3.2 billion to France and $1.6 billion to China.
http://militaryhistory.about.com/od/ind ... se-act.htm

Кое-что нарыл про 7%.

During the lend-lease debate, opponents had tried to exclude the Soviet Union from the program. But American strategists knew that only the Red Army could defeat Hitler on the ground, and lend-lease would help do just that. U.S. aid constituted only about 7 percent of what the Soviet Union itself produced during the war, but it did allow the Soviets to concentrate their production in the most efficient manner. Lend-lease to Russia was, for Roosevelt, much more than just a wartime aid program. It could demonstrate the benefits of the American system and promote mutual trust, all key elements in Roosevelt's postwar plans. It was, therefore, presidential policy to promise to give the Russians almost everything they requested. Misunderstandings and resentment resulted when supply requirements to other theaters made it impossible to deliver. The Cold War prevented a formal lend-lease settlement with the Russians until June 1990, when, with the Soviet system on the verge of collapse, a repayment agreement (for nonmilitary goods) was reached.

Lend-lease, what Churchill had called "the most unsordid act," was an immensely successful wartime aid program, one that set the stage for the U.S. foreign aid programs that followed. Lend-lease was designed to help win the war without leaving behind a residue of war debts and recriminations, and it did just that.
http://www.encyclopedia.com/topic/lend-lease.aspx

[Leonid_V]

Опять велосипед изобретаем ?

Ну почему велосипед ...
Решающая роль СССР в победе над “странами оси“ это один из краеугольных камней нац. гордости неосоветского строя. Сама роль, победа, жертвы итд никакого значения не имеют. Вся суть в стимуляции ненависти (у них это зовется патриотизмом). Каждые надцать минут необходимо делать вброс: “мы победили, а они клевещут!“ с ударением на втором “слоге“.
И педали этого велосипеда можно крутить еще долго.

[Amto2011]

Опять велосипед изобретаем ?

Ну почему велосипед ...
Решающая роль СССР в победе над “странами оси“ это один из краеугольных камней нац. гордости неосоветского строя.

Для меня решающую роль сыграл тот, кто больше всех заплатил. Кровью, а не деньгами. Вот вы бы лично в случае грозящей опасности для семьи предпочли бы деньгами откупиться (предположим они у вас есть) или скажем жизнь отдать? Вот Штаты профинансировали усилия других стран, которые свели к минимуму собственные риски США расплачиваться кровью. В любом случае им спасибо, но вклад - неравный. На ринге в конце поединка поднимают вверх руку победившему боксеру, а не тому, кто оплачивал ему спортзал. Пусть даже и очень хороший.

Сама роль, победа, жертвы итд никакого значения не имеют. Вся суть в стимуляции ненависти (у них это зовется патриотизмом).

Пусть на вашей совести останутся эти слова.

[sguschenka]

Опять велосипед изобретаем ?

Ну почему велосипед ...
Решающая роль СССР в победе над “странами оси“ это один из краеугольных камней нац. гордости неосоветского строя.

Для меня решающую роль сыграл тот, кто больше всех заплатил. Кровью, а не деньгами. Вот вы бы лично в случае грозящей опасности для семьи предпочли бы деньгами откупиться (предположим они у вас есть) или скажем жизнь отдать? Вот Штаты профинансировали усилия других стран, которые свели к минимуму собственные риски США расплачиваться кровью. В любом случае им спасибо, но вклад - неравный. На ринге в конце поединка поднимают вверх руку победившему боксеру, а не тому, кто оплачивал ему спортзал. Пусть даже и очень хороший.

Сама роль, победа, жертвы итд никакого значения не имеют. Вся суть в стимуляции ненависти (у них это зовется патриотизмом).

Пусть на вашей совести останутся эти слова.

+1

Топик странный.

Представьте в подворотне на двух друзей напали хулиганы. Один стал защищаться и драться, второй передал ему дубинку и отбежал в сторонку, давая советы. После того как хулиганьё было бито, у первого разбита вся морда и пара переломов, а второй заявляет "Без меня бы ты проиграл".

Так вот, победил тот кто дрался, а не тот кто рядом стоял.
Хотя тот кто стоял оказался и в большем выигрыше - и морда цела и перед девчонками похвастать можно.

[VladG2]

Британцы до сих пор благодарны американцам, это не была их война, за это Англия попрощалась с колониями. Мне не понятно какие могут быть претензии у некоторых россиян. Откупились? Итересно СССР в подобной ситуации что бы сделал? Надо быть блогодарным людям кто тебе когда то помог, а не лаяться что не так помогли, или могли бы больше.

[Leonid_V]

Для меня решающую роль сыграл тот, кто больше всех заплатил. Кровью, а не деньгами. Вот вы бы лично

А с решающим вкладом СССР в победу над фашизмом никто и не спорит. Но за неимением побед иных вся дружная команда любопутинцев регулярно поднимает эту тему, где только не попадя. В истеричном тоне: “они клевещут“. И тащит из всех пыльных углов любые свидетельства в свою пользу. Типа изначального сообщения.
Лучше б скинулись на приличного режиссера, чтоб снял современный фильм для массовой публики про взятие Берлина, например. Так чтоб количество зрителей по всему міру хотя бы сравнялось с Saving Private Ryan.
Вот это был бы достойный ответ ...
А в остальном ... есть у русского народа такая поговорка: “на обиженных воду возят“

[Frukt]

Мне не понятно какие могут быть претензии у некоторых россиян. Откупились? Итересно СССР в подобной ситуации что бы сделал? Надо быть блогодарным людям кто тебе когда то помог, а не лаяться что не так помогли, или могли бы больше.

Ни разу не встречал что бы кто-то из россиян выдвигал или упрекал союзников. Речь о том, что их роль и вклад в победу над нацистской германией и умышленно искажается явно в пользу одной стороны.

[Leonid_V]

Так вот, победил тот кто дрался, а не тот кто рядом стоял.

думаете 400.000 американцев погибших во второй міровой рядом стояли?
впрочем, диалог глухих ...

[Leonid_V]

Ни разу не встречал что бы кто-то из россиян выдвигал или упрекал союзников.

да строкой выше ... Ваш “товарищ по цеху“: откупились, рядом стояли ...

[Frukt]

Ну это из области фантастики. Или полного непонимания о чем разговор.

Нет, в Первую Мировую абсолютно не тоже самое. В ВОВ Германия по всем параметрам опережала все страны вместе взятые кроме СССР. Поэтому такие крупные страны-участницы как Франция и Польша сметались за три недели. Без СССР у союзников не было шансов.

Опережала все страны, кроме США. СССР далеко - далеко отставала и по технологиям и по организации, спасло её только вначале - партиотизм и размеры страны, а потом уже совместные усилия и СССР и союзников помогли.

Тем не менее по кол-ву техники СССР превосходил Германию. Это если мы не смешиваем всё в кучу.
Человеческий фактор, патриотизм бойцов КА сдерживал и компенсировал неумелую оранизацию КА на начальном этапе.
Но организация военных действий - это отдельный вопрос. Действительно, в начале были очень серьезные проблемы. Однако затем СССР сумел очень быстро эвакуировать основное производство и затем наладить его в т. ч. тяжелой техники. В этом плане не примеров подобного в мировой истории.
Из таких ьюасов и складыватся организация во время войны.

Без союзников СССР может и сумел бы выгнать Гитлера со своей территории (очень уж она большая) но шансов еще и вынести Гитлера из Европы у СССР не было бы.

Если честно, не понимаю в чем смысл дискуссии на историческую тему в сослагательном наклонении.
Просто отмечу, что темы подобные этой нередко поднимаются т.н. российской "оппозицией". Ну вот неймется ей. Это люди от мира сего. То у них оказывается никакого Подвига Блокады не было ( как и самой Блокады ), то американцы победили всех. Причем в т.н. цивилизованных и довольно либеральных странах типа Израиля или Латвии подобные регламентируются законом предусматривает ответственность в виде наказания. Т.е.

Ну это из области фантастики. Или полного непонимания о чем разговор.

Нет, в Первую Мировую абсолютно не тоже самое. В ВОВ Германия по всем параметрам опережала все страны вместе взятые кроме СССР. Поэтому такие крупные страны-участницы как Франция и Польша сметались за три недели. Без СССР у союзников не было шансов.

Опережала все страны, кроме США. СССР далеко - далеко отставала и по технологиям и по организации, спасло её только вначале - партиотизм и размеры страны, а потом уже совместные усилия и СССР и союзников помогли.

Тем не менее по кол-ву техники СССР превосходил Германию. Это если мы не смешиваем всё в кучу.
Человеческий фактор, патриотизм бойцов КА сдерживал и компенсировал неумелую оранизацию КА на начальном этапе.
Но организация военных действий - это отдельный вопрос. Действительно, в начале были очень серьезные проблемы. Однако затем СССР сумел очень быстро эвакуировать основное производство и затем наладить его в т. ч. тяжелой техники. В этом плане не примеров подобного в мировой истории.
Из таких ьюасов и складыватся организация во время войны.

Без союзников СССР может и сумел бы выгнать Гитлера со своей территории (очень уж она большая) но шансов еще и вынести Гитлера из Европы у СССР не было бы.

Если честно, не понимаю в чем смысл дискуссии на историческую тему в сослагательном наклонении.
Просто отмечу, что темы подобные этой нередко поднимаются т.н. российской "оппозицией". Ну вот неймется ей. Это люди от мира сего. То у них оказывается никакого Подвига Блокады не было ( как и самой Блокады ), то американцы победили всех. Причем в т.н. цивилизованных и довольно либеральных странах типа Израиля или Латвии подобные регламентируются законом предусматривает ответственность в виде наказания.

[Amto2011]

Так вот, победил тот кто дрался, а не тот кто рядом стоял.

думаете 400.000 американцев погибших во второй міровой рядом стояли?
впрочем, диалог глухих ...

Нет. Они как раз не стояли. Они - герои по-любому. Но это 0.49% от общих потерь во второй мировой. В то время как потери СССР - 33%. Только не надо плиз песен, что воевали не числом, а умением. Поэтому мол и потери такие маленькие. Вот когда бы у американцев были бы битвы с немцами, сравнимые по масштабам и ожесточению со Сталинградской или Курской, да еще на своей территории, вот тогда бы и сравнили яблоки с яблоками.

[Frukt]

Опять велосипед изобретаем ?

Ну почему велосипед ...
Решающая роль СССР в победе над “странами оси“ это один из краеугольных камней нац. гордости неосоветского строя. Сама роль, победа, жертвы итд никакого значения не имеют. Вся суть в стимуляции ненависти (у них это зовется патриотизмом). Каждые надцать минут необходимо делать вброс: “мы победили, а они клевещут!“ с ударением на втором “слоге“.
И педали этого велосипеда можно крутить еще долго.

Leonid_V, вы не моли бы не быть голословным и привести примеры подтверждающий ваши слова?
Например "Сама роль, победа, жертвы итд никакого значения не имеют. Вся суть в стимуляции ненависти (у них это зовется патриотизмом)"(с) Leonid_V
Т.е. у вас есть что-то реальное что могут увидеть другие или осталась только либеральная ненависть к стране и оппонентам?

[Frukt]

Так вот, победил тот кто дрался, а не тот кто рядом стоял.

думаете 400.000 американцев погибших во второй міровой рядом стояли?
впрочем, диалог глухих ...

Ну хоть покажите что вам дает основания писать подобное? Вы хоть почитайте топик который уже упоминали. Ведь никто и разу не отрицал вклад союзников в войну, почему вы всегда выдумываете?

[Leonid_V]

Они как раз не стояли. Они - герои по-любому.

т.е. про “отдал дубину“ и стоял в стороне забираете назад?
уже хорошо.

мерять вклад в войну собственными потерями это уже какой-то полный сюр.

Вопрос кто “главный победитель“ и кто внес решающий вклад в разгром “стран оси“ решается в одну секунду беглым взглядом на карту. Сравните ареал распространения коммунизма до и после войны и больше никогда никому не рассказывайте о великих ролях США и Англии ...
Помогли, и слава Богу.
А всем от безумия людского пострадавшим — Царствие Небесное.

[Amto2011]

Лучше б скинулись на приличного режиссера, чтоб снял современный фильм для массовой публики про взятие Берлина, например. Так чтоб количество зрителей по всему міру хотя бы сравнялось с Saving Private Ryan.
Вот это был бы достойный ответ ...

Это был бы странный ответ. Типа кто фильм круче снял, тот и решающий вклад в WWII внес.

Есть объективные факторы, статистика, common sense в конце концов. Ну не тянут США на спасителей мира от коричневой чумы, как ни крути. Один из важнейших спонсоров, но не более того.

[Leonid_V]

Это был бы странный ответ. Типа кто фильм круче снял, тот и решающий вклад в WWII внес.

Пропаганда это пропаганда. Кремлепропагандерам не нравится контрпропагадна? Перестаньте скулить и сделайте достойный ответ.

не тянут США на спасителей мира от коричневой чумы, как ни крути. Один из важнейших игроков, но не более того.

кого Вы убеждаете и в чём? Поговорку про “ломиться в открытую дверь“ слышали когда-нибудь?

[Amto2011]

Они как раз не стояли. Они - герои по-любому.

т.е. про “отдал дубину“ и стоял в стороне забираете назад?
уже хорошо.

Я ничего не писал про дубину.

мерять вклад в войну собственными потерями это уже какой-то полный сюр.

Процентами от общих потерь (затрат, если по нашему, по-корпоративному), которые потребовались для того, чтобы победить (выполнить проект). Что вас смущает?

Вопрос кто “главный победитель“ и кто внес решающий вклад в разгром “стран оси“ решается в одну секунду беглым взглядом на карту. Сравните ареал распространения коммунизма до и после войны и больше никогда никому не рассказывайте о великих ролях США и Англии

Есть contributor, а есть beneficiary. Не нужно путать два этих понятия. Не знаю как коммунизм, как идеология, но страна СССР бенефитов точно никаких от войны не получила. Разве что раны зализывала еще пару-тройку десятилетий. В отличии от...

[VladG2]

Пропаганда это пропаганда. Кремлепропагандерам не нравится контрпропагадна? Перестаньте скулить и сделайте достойный ответ.

Не могу смотреть фильмы о войне снятые в последние годы, и актёры не плохие, но они превратились в "Новогоднею" тему. Штампуют и осваивают деньги на патриотичное воспитание. Вильмов по силе близких "Судьба человека" и близко нет. Видимо деньги текут не в те руки.

[Amto2011]

Это был бы странный ответ. Типа кто фильм круче снял, тот и решающий вклад в WWII внес.

Пропаганда это пропаганда. Кремлепропагандерам не нравится контрпропагадна?

Профессор истории в университете - это пропаганда? (если возвратиться к теме топика).

[sguschenka]

Они как раз не стояли. Они - герои по-любому.

т.е. про “отдал дубину“ и стоял в стороне забираете назад?
уже хорошо.

мерять вклад в войну собственными потерями это уже какой-то полный сюр.

Вопрос кто “главный победитель“ и кто внес решающий вклад в разгром “стран оси“ решается в одну секунду беглым взглядом на карту. Сравните ареал распространения коммунизма до и после войны и больше никогда никому не рассказывайте о великих ролях США и Англии ...
Помогли, и слава Богу.
А всем от безумия людского пострадавшим — Царствие Небесное.

Нет не забираю.
Как страна США стояли рядом, и вмешались когда уже стало ясно, что если не вмешаться, то под Союзом окажется вся Европа, за исключением может быть только Англии.

Хотя и признаю, что у США были в то время и свои заморочки с япами, и с точки зрения политики в США, скорее всего иначе Америка поступить и не могла.

[Frukt]

Так вот, победил тот кто дрался, а не тот кто рядом стоял.

думаете 400.000 американцев погибших во второй міровой рядом стояли?
впрочем, диалог глухих ...

Ну хоть покажите что вам дает основания писать подобное? Вы хоть почитайте топик который уже упоминали. Ведь никто и разу не отрицал вклад союзников в войну, почему вы всегда выдумываете?

Все как всегда. Доказательств нет. Выдумать и очернить и заклеймить свои же вИдения. Не даром уже "либерал" в России ассоциируется с ложью. Всё к чему бы не прикоснулись оказывается в грязи.

[VladG2]

Это был бы странный ответ. Типа кто фильм круче снял, тот и решающий вклад в WWII внес.

Пропаганда это пропаганда. Кремлепропагандерам не нравится контрпропагадна?

Профессор истории в университете - это пропаганда? (если возвратиться к теме топика).

История пишется победителями, и без пропаганды не обходится. Для Штатов, WW2 часть истории, для России часть настoящего.

[Amto2011]

Это был бы странный ответ. Типа кто фильм круче снял, тот и решающий вклад в WWII внес.

Пропаганда это пропаганда. Кремлепропагандерам не нравится контрпропагадна?

Профессор истории в университете - это пропаганда? (если возвратиться к теме топика).

История пишется победителями, и без пропаганды не обходится.

У России нет шансов победить англоязычную пропаганду на ее же англоязычной территории. Это бессмысленные телодвижения. Поэтому есть только смысл развенчивать эту пропаганду на своей территории - русскоговорящей.

Что касается истории и историков, то мне наивно казалось, что как раз эти люди оперируют фактами, а не пропагандистскими клише.

Для Штатов, WW2 часть истории, для России часть настoящего.

[VladG2]

Это был бы странный ответ. Типа кто фильм круче снял, тот и решающий вклад в WWII внес.

Пропаганда это пропаганда. Кремлепропагандерам не нравится контрпропагадна?

Профессор истории в университете - это пропаганда? (если возвратиться к теме топика).

История пишется победителями, и без пропаганды не обходится.

У России нет шансов победить англоязычную пропаганду на ее же англоязычной территории. Это бессмысленные телодвижения. Поэтому есть только смысл развенчивать эту пропаганду на своей территории - русскоговорящей.

Что касается истории и историков, то мне наивно казалось, что как раз эти люди оперируют фактами, а не пропагандистскими клише.

Для Штатов, WW2 часть истории, для России часть настoящего.

В Штатах не снимают много фиьмов о войне, так как Госдеп деньги на это не даёт, то сложно назвать это пропагандой. Если снимут плохо то смотреть никто не будет.

[Leonid_V]

Есть contributor, а есть beneficiary. Не нужно путать два этих понятия. Не знаю как коммунизм, как идеология, но страна СССР бенефитов точно никаких от войны не получила.

Когда большая тройка делила мір в Ялте, то делала это именно согласуясь с вкладом. Тегеран был после Курска. Там “польский вопрос“ был лишь “затронут“. А вот когда советским войскам до Берлина было 60 км, а союзникам где-то 600, то и польский и все остальные вопросы быстренько решились. Заодно и Курилы с Сахалином, в счет будущих побед ...

СССР сам-по-себе получил некоторое количество территорий, большую часть из которых поделил с Германией на первом этапе войны. Но самое главное, сверх этих “кусочков“ он получил огромные колонии в восточной Европе. Бенефиты это или нет — вопрос скорее всего неуместный.