Мыльный пузырь сланцевого газа

[VladG2]

Тем не менее, если месторождение в Калифорнии такое не значительное, то как тогда объяснить факт что запасы нефтегазовых ресурсов упали в двое. Так или иначе пузырь был, а оказалось откуда нельзя извлечь ничего. А ничего нельзя ни продать, ни построить отрасль. Кто будет вкладываться в танкеры, если им перевозить с гулькин нос. И сколько еще таких месторождений с сомнительной возможностью выработки?

вот деньги спекулировать под пустые месторождение это запросто. Инвесторы останутся с пустым карманом, а пузырь покатится дальше в поисках дураков .

Получается геологоразведка сланцевых залежей не дает никакой информации о выходе месторождения, что то лежит, а достать можно 5%. Риски области очень высокие.

Геология разная в Калифорнии и Пеньсильвании, Я вообще не очень понимаю как бы они начли добывать в Монтерее, кто бы им дал? Каких инвесторов в данном случае обманули не ясно. С моей точки зрения вообще ничего не произошло.

[ReactoR]

На чьи деньги бурилось, если не собирались доставать газ. На кого спишут убытки. Зачем включали запасы в общий пузырь. И главный вопрос, насколько точна геологоразведка сланцевых месторождений. Если компании раздувают свои акции липовыми месторождениями, то это фрод

[VladG2]

На чьи деньги бурилось, если не собирались доставать газ. На кого спишут убытки. Зачем включали запасы в общий пузырь. И главный вопрос, насколько точна геологоразведка сланцевых месторождений. Если компании раздувают свои акции липовыми месторождениями, то это фрод

Ошиблись, применили методику которая справедлива к восточным залежам. Теперь переоценили.

http://www.latimes.com/business/la-fi-o ... story.html

[EBA]

На чьи деньги бурилось, если не собирались доставать газ. На кого спишут убытки. Зачем включали запасы в общий пузырь. И главный вопрос, насколько точна геологоразведка сланцевых месторождений. Если компании раздувают свои акции липовыми месторождениями, то это фрод

Ошиблись, применили методику которая справедлива к восточным залежам. Теперь переоценили.

http://www.latimes.com/business/la-fi-o ... story.html

Ошибочки, однако, в последнее время! Мама не горюй! То ОМУ, то на 96% завышенные залежи газа. Или совсем отупели или нарочно?

[VladG2]

На чьи деньги бурилось, если не собирались доставать газ. На кого спишут убытки. Зачем включали запасы в общий пузырь. И главный вопрос, насколько точна геологоразведка сланцевых месторождений. Если компании раздувают свои акции липовыми месторождениями, то это фрод

Ошиблись, применили методику которая справедлива к восточным залежам. Теперь переоценили.

http://www.latimes.com/business/la-fi-o ... story.html

Ошибочки, однако, в последнее время! Мама не горюй! То ОМУ, то на 96% завышенные залежи газа. Или совсем отупели или нарочно?

Там проблема не в объёме вообще, а в объёме какой можно добыть современными технологиями. Оказалось что порода в сочитаннии с частыми микро землетрясениями, существенно усложнили возможную добычу.

ПС:
В Польше сланцевого газа тоже много, но с добычей проблема (тоже самое в Китае). То что изменили, особенно не на что что не повлияет, есть месторождения которые активно разрабатываются и газа там много.

[sguschenka]

Там проблема не в объёме вообще, а в объёме какой можно добыть современными технологиями. Оказалось что порода в сочитаннии с частыми микро землетрясениями, существенно усложнили возможную добычу.

ПС:
В Польше сланцевого газа тоже много, но с добычей проблема (тоже самое в Китае). То что изменили, особенно не на что что не повлияет, есть месторождения которые активно разрабатываются и газа там много.

На данный момент основная проблема в себестоимости добычи и цене продажи.

[VladG2]

Там проблема не в объёме вообще, а в объёме какой можно добыть современными технологиями. Оказалось что порода в сочитаннии с частыми микро землетрясениями, существенно усложнили возможную добычу.

ПС:
В Польше сланцевого газа тоже много, но с добычей проблема (тоже самое в Китае). То что изменили, особенно не на что что не повлияет, есть месторождения которые активно разрабатываются и газа там много.

На данный момент основная проблема в себестоимости добычи и цене продажи.

А в чём проблема? Добывают и продают, баланс между спросом и предложением найден. Я как потребитель рад что не надо много платить. Отопление, подогрев горячей воды, плита и сушилка работают на газе.

[Oleg Ivanov]

Кстати, а никто не поднимал (аргументированно) вопрос о том что лучше бы добычу сланцевого газа отложить до тех пор пока не появятся новые, лучшие во всех смыслах (экология, цена, эффективность) технологии добычи?

"Сегодня лучше, чем вчера. А завтра лучше чем сегодня". В какой из дней признавать, что технологии доросли, чтобы выходить из лабораторий в серию ... Уж не говоря о том, что серия - сама по себе куда лучшая, более эффективная и продуктивная, по части улучшений и прогресса, лаборатория.

Прогресс по Вашим лекалам не делается, и не может делаться... Только "пробы и ошибки" ...

[Oleg Ivanov]

Расслабьтесь, в Калифорнии по любому большой добычи не будет.

Мне вот как то то-же упоминание Ка, как аргумент в какой то связи с полезными ископаемыми кажется слишком притянутым за уши.

Тем не менее, если месторождение в Калифорнии такое не значительное, то как тогда объяснить факт что запасы нефтегазовых ресурсов упали в двое. Так или иначе пузырь был, а оказалось откуда нельзя извлечь ничего. А ничего нельзя ни продать, ни построить отрасль. Кто будет вкладываться в танкеры, если им перевозить с гулькин нос. И сколько еще таких месторождений с сомнительной возможностью выработки?

вот деньги спекулировать под пустые месторождение это запросто. Инвесторы останутся с пустым карманом, а пузырь покатится дальше в поисках дураков .

Получается геологоразведка сланцевых залежей не дает никакой информации о выходе месторождения, что то лежит, а достать можно 5%. Риски области очень высокие.

Поиск дураков-инвесторов - это совсем иная история, необязательно привязанная к отраслям и географиям.

Что касается Ка - густонаселенный р-н, производящий несравнимо большие прибыли использованием интеллекта. Естественно, что в нем охрана комфорта населения оправдана много больше, чем в пустынных дакотах. Как и в европах. Поэтому даже если обнаружатся суперместорождения, компонента себестоимости (понижающая прибыльность) связанная с охраной окружающей среды в таких регионах всегда будет много выше. Недураки-инвесторы в таких регионах будут в ИТ вкладываться, а не в полезные ископаемые.

Разведка и первая добыча дают достаточно много информации для ощутимо достоверных прогнозов как для сланцевых, так и для иных месторождений. Впрочем, 100%-й достоверности прогнозов не бывает.

[Плюшка]

Кстати, а никто не поднимал (аргументированно) вопрос о том что лучше бы добычу сланцевого газа отложить до тех пор пока не появятся новые, лучшие во всех смыслах (экология, цена, эффективность) технологии добычи?

"Сегодня лучше, чем вчера. А завтра лучше чем сегодня". В какой из дней признавать, что технологии доросли, чтобы выходить из лабораторий в серию ... Уж не говоря о том, что серия - сама по себе куда лучшая, более эффективная и продуктивная, по части улучшений и прогресса, лаборатория.

Прогресс по Вашим лекалам не делается, и не может делаться... Только "пробы и ошибки" ...

Угу... Вот мы и имеем то что имеем. Политические игры вокруг экономически неэффективных технологий.
А в обшем - слишком уж много развелось в последние годы суперновых прогрессивных технологий. Одна лучше другой.
Итог - огромные ресурсы выбрасываются на ветер. Не сточки зрения тех кто на рекламе этих технологий наживается, конечно. А с точки зрения общества.

[sguschenka]

Там проблема не в объёме вообще, а в объёме какой можно добыть современными технологиями. Оказалось что порода в сочитаннии с частыми микро землетрясениями, существенно усложнили возможную добычу.

ПС:
В Польше сланцевого газа тоже много, но с добычей проблема (тоже самое в Китае). То что изменили, особенно не на что что не повлияет, есть месторождения которые активно разрабатываются и газа там много.

На данный момент основная проблема в себестоимости добычи и цене продажи.

А в чём проблема? Добывают и продают, баланс между спросом и предложением найден. Я как потребитель рад что не надо много платить. Отопление, подогрев горячей воды, плита и сушилка работают на газе.

Отличный баланс.

Себестоимость добычи - по разным оценкам - от 150 до 250 долларов.
Продается за около 160 долларов.

Отличный баланс.

[Oleg Ivanov]

Угу... Вот мы и имеем то что имеем. Политические игры вокруг экономически неэффективных технологий.
А в обшем - слишком уж много развелось в последние годы суперновых прогрессивных технологий. Одна лучше другой.
Итог - огромные ресурсы выбрасываются на ветер. Не сточки зрения тех кто на рекламе этих технологий наживается, конечно. А с точки зрения общества.

Ну а кто судьями то должен быть?!

Что касается технологий ... во все времена жульничества хватало. С технологиями ли оно было связано или нет - второй вопрос. Если человек не честен, то он в любой мутной воде рыбку будет ловить пытаться...

Однако не признавать успеха технологий нельзя. Раньше земля миллиард в проголодь прокормить не могла, а сегодня у 7 миллиардов главная проблема - ожирение. Не думаю, что развитие технологий виновато. Скорее НЕДОразвитие

[VladG2]

Отличный баланс.

Себестоимость добычи - по разным оценкам - от 150 до 250 долларов.
Продается за около 160 долларов.

Отличный баланс.

Видите какие разные оценки, а там и 100 или 50 окажется. Например тот факт что при сокращении буровых установок объём добычи растёт. Также факт что скорость сокращения замедлилась, а цены на газ возросли, говорит о том что рынок находит этот самый баланс.

Почитайте немного на досуге, проанализируйте.

http://marketrealist.com/2014/05/natura ... -increase/

[StrangerR]

Расходы они разовые. А доходы будут идти долго, и на фоне поднимающейся цены на энергоносители. Поэтому инвестиции оправданны. На самом деле сланцевый газ - реальность, уже изменившая рынок. Другое дело, что не стоит преувеличивать, это просто _еще один_ источник энергоносителей.

[worldCitizen]

США получили удар с неожиданной стороны

///это еще не позволяет утверждать, что в обозримой перспективе в экономике США все будет исключительно безоблачно. Серьезный удар она вполне может получить оттуда, откуда никто не ждал: причиной проблем может стать знаменитое американское сланцевое чудо. Взрывной рост добычи сланцевых нефти и газа грозит обернуться волной банкротств работающих в этой области компаний.

Дело в том, что их выручка перестает успевать за стремительно растущими расходами на разведку и добычу. Все "сливки" с этого процесса давно сняты, и сейчас сланцевая энергетика начинает требовать все больших объемов инвестиций.

За последние четыре года выручка американских "сланцевых" компаний увеличилась всего на 5,5%, при том, что их общий долг удвоился. Как отмечает РБК-ТВ со ссылкой на Bloomberg, в первом квартале общий размер долгов "сланцевых" компаний составил $163 миллиарда. По данным телеканала, они вынуждены продолжать занимать деньги на исследование новых месторождений, чтобы компенсировать снижение добычи.

Напуганные акционеры требуют от компаний оптимизации и сокращения расходов. Это, в свою очередь, ведет к сокращению добычи нефти и, как следствие, доходов.

Как все это скажется на общих экономических результатах, пока не известно. Можно предположить, что триумфальное шествие сланцевой энергетики по миру заметно замедлится.

У представителей мирового ТЭК пока не существует достаточного экономического опыта реализации сланцевых проектов. Не исключено, отрасль окажется не такой эффективной, как это казалось совсем недавно.

В этом случае долгосрочное воздействие новостей со сланцевого фронта на всю американскую экономику будет достаточно негативным, что отразится и на общих показателях страны.
http://www.utro.ru/articles/2014/05/30/1198062.shtml

[DP]

Однако не признавать успеха технологий нельзя. Раньше земля миллиард в проголодь прокормить не могла, а сегодня у 7 миллиардов главная проблема - ожирение

вряд ли успехом можно назвать умножение количества негров в африке например...

[VladG2]

Не читайте российский газет по сланцевой проблематике. По сравнению с минимум цены на бирже давно выросли на 40-60%. При сокражении добывающих участков в два-три раза, количество добываемо газа растёт. Т.е. индустрия пережила худшие времена, которые были где то 4 года назад.

[worldCitizen]

The problems arise when you look at how quickly production from these new, unconventional wells dries up. David Hughes -- a 32-year veteran with the Geological Survey of Canada and a now research fellow with the Post Carbon Institute, a sustainability think-tank in California -- notes that the average decline of the world's conventional oil fields is about 5 percent per year. By comparison, the average decline of oil wells in North Dakota's booming Bakken shale oil field is 44 percent per year. Individual wells can see production declines of 70 percent or more in the first year.

Shale gas wells face similarly swift depletion rates, so drillers need to keep plumbing new wells to make up for the shortfall at those that have gone anemic. This creates what Hughes and other critics consider an unsustainable treadmill of ever-higher, billion-dollar capital expenditures chasing a shifting equilibrium. "The best locations are usually drilled first," Hughes said, "so as time goes by, drilling must move into areas of lower quality rock. The wells cost the same, but they produce less, so you need more of them just to offset decline."
http://www.bloombergview.com/articles/2 ... going-bust

[EBA]

Не читайте российский газет по сланцевой проблематике.

Не будем.

http://online.wsj.com/news/articles/SB1 ... 1026260464

But the executive acknowledged Wednesday that Exxon and most of the industry had "grossly underestimated" the speed of the U.S. natural-gas boom, as the technology to unlock gas trapped in shale-rock formations, known as hydraulic fracturing, advanced faster than expected.

"It shows even Exxon can feel the pain from low natural-gas prices," said Fadel Gheit, an analyst with Oppenheimer & Co.

[VladG2]

Я за плюрализм и скептицизм, Российская пресса пишет на эту тематику очень однобоко. Посмотрим как будет развиваться, сейчас сланцивая нефть наиболее прибыльна. Там основной рост, газа достаточно.

[VladG2]

Не читайте российский газет по сланцевой проблематике.

Не будем.

http://online.wsj.com/news/articles/SB1 ... 1026260464

But the executive acknowledged Wednesday that Exxon and most of the industry had "grossly underestimated" the speed of the U.S. natural-gas boom, as the technology to unlock gas trapped in shale-rock formations, known as hydraulic fracturing, advanced faster than expected.

"It shows even Exxon can feel the pain from low natural-gas prices," said Fadel Gheit, an analyst with Oppenheimer & Co.

Ева, статья 2012, тогда был сильный провал цен. Видимо добыли слишком много.

[Leonid_V]

а пузырь всё надувается и надувается ...
кто никогда не видел графики развития пузырей, свидетельствующие о полной бесперспективности бизнеса смотрите внимательно и запоминайте.
дальнейшее углубление общего кризиса капитализма вообще и добыча сланцевого газа, как самое яркое его, кризиса, свидетельство графически выглядит так:


если кто-нибудь где-нибудь когда-нибудь спросит у Вас каким образом могут существовать абсолютно нерентабельные отрасли смело приводите в пример данный график.

[ie]

если кто-нибудь где-нибудь когда-нибудь спросит у Вас каким образом могут существовать абсолютно нерентабельные отрасли смело приводите в пример данный график.

а ежели кто нибудь спросит за чей счет банкет газовый пузырь,
тагда какие графики приводить?

The new provisions in Ohio law differentiate between NORM and TENORM such that the majority of wastes associated with shale gas production, especially drill cuttings, will be defined as NORM.
This will exempt much of the potentially radioactive materials from sampling and testing for the established regulatory threshold of radioactivity.

http://www.theoec.org/publications/radi ... ing-wastes

Scientists have for the first time found dangerous levels of radioactivity and salinity at a shale gas waste disposal site that could contaminate drinking water. If the UK follows in the steps of the US "shale gas revolution", it should impose regulations to stop such radioactive buildup, they said.

http://www.theguardian.com/environment/ ... nnsylvania

[Leonid_V]

а ежели кто нибудь спросит за чей счет банкет газовый пузырь,
тагда какие графики приводить?

Срочная смена направления главного удара? Т.е. газ всё-таки добывают? Не сказки? А главное, оказывается в том, что плохо добывают?!

Не эксперт, не проверял.
Возможно добыча является “вредным производством“. В ряду всех прочих вредных производств. Коровы вон метан выделяют мегатоннами. А сколько в день выдыхают яду курильщики по всей планете это даже страшно представить.
И?

Вы за экологию боритесь? Начните с отказа от личного автомобиля.
Или ищете как бы пнуть новую отрасль, которая снижает зависимость США от стран-нефтесосов?

[ReactoR]

Пока только вижу, месторождение проходит пик производства всего лишь за два года после 2 лет раскачки/бурения, потом добыча резко падает, т.е. нужны новые инвестиции на разведку. За эти годы генерируется мегатонны рассола, который и ядовит и радиоактивен и утилизировать который довольно сложно. Закчать в землю и забыть, ради короткой прибыли создать проблему в будущем. У сланцевой добычи та же проблема, что и у ядерной энергетики. Проблемные отходы, только вот ядерные отходы утилизируются со внимвнием , а отходы сланцевого производства пытаются замести под дверной коврик и сделать вид,что ничего не происходит