.. и сравнивают с землей.Айсберг wrote:Так тут как бы всё понятно....smart wrote:Ау Айсберг, а че на мой вопрос не ответил, когда 70% недвижимости отойдут банкам, что они будут с этим хламом делать после введения новой у.е.?
А что они сейчас делают? Заколачивают и выставляют не продажу....
ответ не серьёзный.Айсберг wrote:Так тут как бы всё понятно....smart wrote:Ау Айсберг, а че на мой вопрос не ответил, когда 70% недвижимости отойдут банкам, что они будут с этим хламом делать после введения новой у.е.?
А что они сейчас делают? Заколачивают и выставляют не продажу....
Не... ну, если пофантазировать - то вариантов масса.... начиная от того, что в домах будут жить члены банд, кончая тем, что в Америке (или её части) наступит социализм и экспроприированные у буржуев дома раздадут беднякам
В предстоящей катастрофе НИКТО в США не выиграет. Выиграет только тот, кто вовремя подсуетился, переведя свои активы за границу. Именно они на иновалюту выгодно скупят новую у.е. в то время как доллар будет пожираться чудовищной гиперинфляцией....smart wrote:ответ не серьёзный.Айсберг wrote:Так тут как бы всё понятно....smart wrote:Ау Айсберг, а че на мой вопрос не ответил, когда 70% недвижимости отойдут банкам, что они будут с этим хламом делать после введения новой у.е.?
А что они сейчас делают? Заколачивают и выставляют не продажу....
Не... ну, если пофантазировать - то вариантов масса.... начиная от того, что в домах будут жить члены банд, кончая тем, что в Америке (или её части) наступит социализм и экспроприированные у буржуев дома раздадут беднякам
1)Сейчас нету 70% банкротов при вводе новой у.е.
2)Заколоченный дом теряет в цене 50%, да и то на него покупателей не будет
3) В итоге такой сценарий закончится продажей домов за 1 у.е.
Вы думаете в таком случае банки выиграют?
Теперь ждем новый Титаник...piligrim77 wrote:ура! Айсберг вернулся
1) Вы не правы... При Гайдаре собственник жилья (городского, во всяком случае) был только один - государство... Жилищные кооперативы были лишь исключением. подтверждаюшим правило.. но суть не в этом...smart wrote:1) Сравнение с СССР не совсем уместно, ведь говорим про недвижимость. При Гайдаре все были собственниками 100% и работали на комунальные услуги только.
2) Снова повторюсь: Куда девать все дома обонкротившихся 70%? При таком раскладе, 70% банков тоже уйдут в труху, скорее останется парачка банков. Прибыли они с етих домов уже не получат. В чем поин тогда выгонять людей на улицу?
3) таким образом увеличится смертность, криминаген, болезни.
4) Единственный вариан, который вижу я, так то, что 70% етих людей уйдит в рент. Ето давнешая мечта империалистов-луче ошейника не придумаешь. Но опять таки, при ренте-прибыль у банка мизерная. Многие семьйи будут обьединятся в ренте и жить коммунами...
5) Стоит ли делать пропорциональную привязку, к новой у.е., не луче ли сделать привязку 1:2 нарпимер, т.е. долг yвеличится не в 10 раз а в 2 раза у владельцев домов, тогда на плаву останется не 30% а 50/60%, что гораздо выгоднее банкам и госудасртву в целом.
имеется ввиду непропорциональная привязка ТОКО к мортгиджам. Зарплаты и все остальное, будет иметь прямую привязку, 1:10 например
Все миллиардеры уже давным давно свалили... Кто куда... У них недвижимость - по всему миру... И реальные активы - тоже. В Америке у них лишь управляющие офисы, и то не у всех...smart wrote:А куда свалят американские миллиардеры Ротшильды и Трампы? Кому достанется наследство великой империи с ее могушеством и влиянием?
Англия
Китай
Австралия
кхе-кхе Канада
как ни крути, а 50% мира либо перейдет к новому собственнику или придётся делить- а ето снова войны!
А Вы на Ирак сегодня посмотрите... уже разваливается...smart wrote:я как бы не про миллиарды, а про зоны влияния, имушества типа баз, незаконно присвоенные территории...
Короче баланса хватит на пол мира, ето комуто надо переподчинить, иначе все развалится в огне и крови.
Что за IT технологии?Amto2011 wrote:Я имел ввиду IT технологии. Что касается атомных реакторов или самолетов, то это тоже хороший пример. Стран, которые изготавливают такую продукцию - в мире единицы. Следовательно утверждение о том, что люди в разных странах делают одну и ту же работу, за которую мол в бедных странах просто мало платях (поэтому и GDP у них маленький) - неверно.Newport wrote:Как насчёт самолётов или атомных реакторов или космических ракет? Это высокотехнологическая продукция?Amto2011 wrote:Нет. Не одну. В качестве примера Россия производит исчезающе мало высокотехнологичной продукции по сравнению с США или Индией или Китаем.smart wrote:все ети показатели-филькины грамоты. Люди делают в разных странах одну работу , а оплачиваются ети работы с разницей в тысячу раз....
Фейсбук в России тоже сделали.
кстати надо отметить, что кто-то(какие-то шейхи или третья сила) сделал переанализ после Крыма и решил послать Америку подальше...Айсберг wrote:А Вы на Ирак сегодня посмотрите... уже разваливается...smart wrote:я как бы не про миллиарды, а про зоны влияния, имушества типа баз, незаконно присвоенные территории...
Короче баланса хватит на пол мира, ето комуто надо переподчинить, иначе все развалится в огне и крови.
Еще пару лет назад казалось, что американцы там будут вечно... А сегодня их гонят пинками под зад, и те бегут только пятки сверкают...
Да, крови будет много.... Но это нормально - издержки глобализации...
Чем выше цены на хибарки в Silicon Valley, тем невыгоднее заниматься бизнесом там.StrangerR wrote: Реалии таковы, что мы купили его 3 месяца назад за 410 тыс а сейчас его можно продать в течении пары недель тысяч за 450 (при этом вложили туда меньше чем 25 тыс). Никаких проблем, это реально высоколиквидный актив.
Я бы с этим не согласился. Сужу по своему сыну и сравниваю себя и его. По сравнению с ним мои знания довольно обширные, зато он лучше обучен делать конкретную работу. После университета он вышел готовым специалистом, а у нас обычно молодые специалисты доучиваются на производстве, но что касается проблем образования в США, то я их вижу в другом. Образование в США работает больше на Китай, чем на сами США, и вот это действительно залог большого кирдыка. У местного народа не хватает мотивации учиться.Леонид Ильич Брежнев wrote:... Образование крайне слабое, как школьное, так и в массе и университетское; ...
Если зарплаты сравняются, зачем жить в месте с домами за миллион и сверхдорогой медициной?StrangerR wrote:
Зарплаты в США сравняются... ну так даже лучше будет, потому что уже производства возвращаются. ТОже не проблема.
Не стоит драматизировать. Ну рухнет доллар, исчезнет печатный станок, полностью обвалится фин сектор - однако многое, очень многое останется, и производства и услуги и государство и прочее.Айсберг wrote:
2) Снова отвечу... Вы не о том волнуетесь... Вас режут в подворотне. а Вы переживаете, не помнётся ли причёска... Еще раз... В труху уйдёт ВСЁ... То есть, совсем ВСЁ... и дома, и банки, и страховые компании, и муниципальные службы... и армия с ЦРУ и ФБР....
Не будет больше Америки... понимаете?
3) Да, совершенно верно... и не только увеличатся, а примут масштабы национальной катастрофы...
4) Да... Расслоение на коммуны - наиболее ожидаемый (мной лично) вариант... К тому же, так легче обороняться от банд.... Фильм "Почтальон" смотрели? Его можно рассматривать как модель посткирдычной Америки (мягкий вариант Кирдыка)... Там всё наглядно показано...
5) Вы снова оперируете теми понятиями, которые будут неприменимы в предлагаемой Вами ситуации.... "Выгодно/не выгодно", "государство", "останется на плаву".... Забудьте...
Каждый будет ВЫЖИВАТЬ... Сам за себя, или в рамках "коммун".... А из самих Штатов будет такое тотальное бегство, что не то, что дома - целые улицы будут пустовать в некогда богатых городах.... (кстати, богатые первыми свалят и уже сваливают понемногу)... поэтому выбирайте себе дом по вкусу - и живите на здоровье (если сможете его защитить)
Вы немножко запутались. Дом это мой и только мой актив. Я обладаю этим активом ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ. Вы удивитесь, но у банка в бухгалтерии стоимость актива никак не отражается. Стоимость дома это моя и только моя проблема, но мои права распоряжения на него ограничены контрактом по взятому кредиту. Хочу заметить, что кредит этот может быть и не на дом. Я мог взять этот кредит для игры в казино. У банка в активе моя неоплаченная часть кредита. Для меня это пассив, но он никик не соотносится с каким-то моим конкретным активом хотя на практике кредит на дом вычитают из стоимости дома и получают "мою часть дома", но это чисто виртуальная величина - предполагаемая прибыль от продажи дома без учёта затрат на оплату кредита, пр. затрат, инфляции и т.д. Реальной она становится только после продажи.Айсберг wrote:... Поэтому, если у Вас есть "во владении" частично выплаченный дом - то себе в активы Вы можете записать лишь ту часть, которую выплатили... причём, за минусом выплат процента за ошейник.... проценты за ошейник - это оплата услуги за пользование кредитом, и Вашим активом это являться НИКАК не может. ...
Вы запутались в двух соснах. Вы же сами продекларировали, что право владения и и право распоряжения это суть разные вещи. Если мой дом является залогом, то то у меня ограничено право распоряжения. Каким образом Вы определили право владения через право распоряжения. Оксюморон.Айсберг wrote:... StrangerR говорит, что актив принадлежит ему... А мы с банком говорим, что фигушки - актив не StrangerRа.... Вот когда он его выкупит - тогда актив будет его, а до этого момента мы будем показывать этот актив на балансе банка.... плюс еще регулярно формировать форекст-отчёт о будущих денежных потоках, которые нам обеспечит StrangerR за пользование рабским ошейником....
Ведь так же не бывает, что один и тот же дом будет у двух владельцев одновременно полностью... Вот он и является поэтому активом банка.... ...
Жуть. Актив это не прибыль. Актив только может быть средством получения прибыли или убытка. Дом это актив. Его цена (оценка цены) непрерывно меняется. Дом стареет, рядом мудак поселился, бизнес из этой территории ушёл, дорогу рядом построили и т.п. Всё это влияет на стоимость актива. Сопутствующие затраты и прибуль/убыток появятся в бухгалтерском отчёте только по факту совершения конкретных транзакций. Это же элементарно!Айсберг wrote:... StrangerR - мало того, что не понимает суть этого очень простого момента - так он еще и пытается записать в актив так называемую "ожидаемую прибыль"... что само по себе является дикостью в экономическом смысле.... и совершенно не учитывает никаких рисков и никаких "сопутствующих затрат" на извлечение этой "ожидаемой прибыли".... ...
Боже мой! Какая путаница у Вас в голове! А если я положил деньги в банк? Теперь моя бухгалтерия становится "специфичной"? Абсурд, не правда ли?Айсберг wrote:... Теперь что касается "активов банка" - банковская бухгалтерия - она очень специфична и в ней понятия активы и пассивы другие, нежели в обычной экономике. Ибо выданный кредит - это актив банка, приносящий ему доход на выданный капитал. ...
Ну в этом то и отличие городских от деревенских. У деревенских куча всего впрок, начиная с "хлама", складировавшегося еще прадедушками.Леонид Ильич Брежнев wrote:Я, в дни когда писался этот пост, был в Хьюстоне, никто никакой едой не запасалсяARARAT. wrote:Бесполезно, если будет сериозный кризис все ето ерунда будет...Dinki wrote: А у нас народ начал закупаться едой длительного хранения.
Ещё раз.StrangerR wrote:Образование в США реально неплохое, не надо сказок. Есть проблемы с тем что в школе поздно начинают гнать, но дальше наверстывают.
Зарплаты в США сравняются... ну так даже лучше будет, потому что уже производства возвращаются. ТОже не проблема.
В общем, страна очень неплохо адаптируется ко всему и особых проблем нету.
Ситуация знакомая до жути... Программист поучает экономиста...Privet wrote:
Боже мой! Какая путаница у Вас в голове!
...
Говорю Вам как бывший начальник отдела пластиковых карт. ....
Вы еще больше удивитесь, но отражается...Вы удивитесь, но у банка в бухгалтерии стоимость актива никак не отражается.
У меня нет ни малейшего желания Вам в чём-то переубеждать....Банковская бухгалтерия НИЧЕМ не отличается от бухгалтерии "обычной экономики"
Я думаю, что разногласия Ваши заключаются в том, что в России и США разная система бухгалтерского учета.Privet wrote:Вы немножко запутались. Дом это мой и только мой актив. Я обладаю этим активом ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ. Вы удивитесь, но у банка в бухгалтерии стоимость актива никак не отражается. Стоимость дома это моя и только моя проблема, но мои права распоряжения на него ограничены контрактом по взятому кредиту. Хочу заметить, что кредит этот может быть и не на дом. Я мог взять этот кредит для игры в казино. У банка в активе моя неоплаченная часть кредита. Для меня это пассив, но он никик не соотносится с каким-то моим конкретным активом хотя на практике кредит на дом вычитают из стоимости дома и получают "мою часть дома", но это чисто виртуальная величина - предполагаемая прибыль от продажи дома без учёта затрат на оплату кредита, пр. затрат, инфляции и т.д. Реальной она становится только после продажи.Айсберг wrote:... Поэтому, если у Вас есть "во владении" частично выплаченный дом - то себе в активы Вы можете записать лишь ту часть, которую выплатили... причём, за минусом выплат процента за ошейник.... проценты за ошейник - это оплата услуги за пользование кредитом, и Вашим активом это являться НИКАК не может. ...
Вы запутались в двух соснах. Вы же сами продекларировали, что право владения и и право распоряжения это суть разные вещи. Если мой дом является залогом, то то у меня ограничено право распоряжения. Каким образом Вы определили право владения через право распоряжения. Оксюморон.Айсберг wrote:... StrangerR говорит, что актив принадлежит ему... А мы с банком говорим, что фигушки - актив не StrangerRа.... Вот когда он его выкупит - тогда актив будет его, а до этого момента мы будем показывать этот актив на балансе банка.... плюс еще регулярно формировать форекст-отчёт о будущих денежных потоках, которые нам обеспечит StrangerR за пользование рабским ошейником....
Ведь так же не бывает, что один и тот же дом будет у двух владельцев одновременно полностью... Вот он и является поэтому активом банка.... ...
Жуть. Актив это не прибыль. Актив только может быть средством получения прибыли или убытка. Дом это актив. Его цена (оценка цены) непрерывно меняется. Дом стареет, рядом мудак поселился, бизнес из этой территории ушёл, дорогу рядом построили и т.п. Всё это влияет на стоимость актива. Сопутствующие затраты и прибуль/убыток появятся в бухгалтерском отчёте только по факту совершения конкретных транзакций. Это же элементарно!Айсберг wrote:... StrangerR - мало того, что не понимает суть этого очень простого момента - так он еще и пытается записать в актив так называемую "ожидаемую прибыль"... что само по себе является дикостью в экономическом смысле.... и совершенно не учитывает никаких рисков и никаких "сопутствующих затрат" на извлечение этой "ожидаемой прибыли".... ...
По поводу "дикости в экономическом смысле. Вы никогда не слышали фразы "передача актива в оперативное управление"? Что здесь есть актив?
Боже мой! Какая путаница у Вас в голове! А если я положил деньги в банк? Теперь моя бухгалтерия становится "специфичной"? Абсурд, не правда ли?Айсберг wrote:... Теперь что касается "активов банка" - банковская бухгалтерия - она очень специфична и в ней понятия активы и пассивы другие, нежели в обычной экономике. Ибо выданный кредит - это актив банка, приносящий ему доход на выданный капитал. ...
Банковская бухгалтерия НИЧЕМ не отличается от бухгалтерии "обычной экономики". "Обычная экономика" - дикий термин, но он на Вашей совести.
Говорю Вам как бывший начальник отдела пластиковых карт. Я его создавал с нуля, включая все проводки по бухгалтерии. Этот отдел - фактически банк в банке. В течении дня я совершал проводки (любые, включая транзакции со счетами в нашем и других банках), которые в конце дня сводились независимо и интегрировались в банковскую систему.
Вы и не представляете себе, как тяжело _потерять свою недвижимость_. Как банки до конца стоят стеной лишь бы вы её сохранили (где то с год ведут переговоры). Я пока знаю многих, кто попав в тяжелое положение (один работающий, 200 тыс медицинский билл, или инвалидность главы семьи) дома не потеряли, знаю как семья пыталась отдать дом банку целый год и через год банк согласился таки _черт с вами, делайте шот сейл_ (весь год банку _не платили ничего_). Банкам очень невыгодно забирать себе дома.сновной поинт-много правил, при которых очень просто потерять "свою" недвижимость
