Малазийский Boeing 777 упал на востоке Украины

[SergeyM800]

Отстаньте от Госдепа, в Политике об этом уже около 50 страниц. Тут мы немного о другом.
Вот я читаю правила прохождения воздушным судном границы РФ. Где написано что за 10 минут борт должен предупреждать. Как далеко лететь от Донецка до гос.границы с РФ ? Было ли такое предупреждение подано или нет ?

90. Экипаж воздушного судна обязан не менее чем за 10 минут до пересечения государственной границы Российской Федерации сообщить в соответствующий орган обслуживания воздушного движения (управления полетами) свой номер рейса (радиотелефонный позывной командира воздушного судна, государственный и регистрационный опознавательные знаки), местоположение, эшелон (высоту) полета и расчетное время пересечения государственной границы Российской Федерации.
http://www.rg.ru/2010/04/20/avia-dok.html

[StrangerR]

Отстаньте от Госдепа, в Политике об этом уже около 50 страниц. Тут мы немного о другом.
Вот я читаю правила прохождения воздушным судном границы РФ. Где написано что за 10 минут борт должен предупреждать. Как далеко лететь от Донецка до гос.границы с РФ ? Было ли такое предупреждение подано или нет ?

90. Экипаж воздушного судна обязан не менее чем за 10 минут до пересечения государственной границы Российской Федерации сообщить в соответствующий орган обслуживания воздушного движения (управления полетами) свой номер рейса (радиотелефонный позывной командира воздушного судна, государственный и регистрационный опознавательные знаки), местоположение, эшелон (высоту) полета и расчетное время пересечения государственной границы Российской Федерации.
http://www.rg.ru/2010/04/20/avia-dok.html

В случае такого рейса информацию будет подавать евроконтроль на основе плана полета который получил экипаж перед вылетом. То что вы там нашли это относится больше к частной авиации. А так рейс просто передают с рук на руки - украинский дисп российскому, а информацию о нем получают из евроконтроля или что там у них используется, изначально
- подается план полета перед вылетом
- экипаж получает клиаренс на _реальный_ план полета
- по ходу оно еще немного может меняться
- при передаче рейса получат и всю эту информацию

[SergeyM800]

Другими словами, российский диспетчер вид самолет только когда тот входит в его зону контроля, а клиаренс и все прочие процедуры-бумажки идут в органы контроля ?

[MAF]

Отстаньте от Госдепа, в Политике об этом уже около 50 страниц. Тут мы немного о другом.

Да действительно завралися госдеп уже по полной... И обамка бубнил достойно...

в догонку: а вот и госдеп слился: "Госдепартамент не планирует отвечать на вопросы, заданные Генштабом РФ в связи с катастрофой малайзийского лайнера, сказала журналистам в понедельник представитель Госдепартамента Мари Харф." при этом: "У нас есть очень много информации", — заявила Харф." Ну да информация есть, но мы ничего никому не покажем...

ЗюЫю черные ящики у малайцев, киев запасается салом.

[ALV00]

https://sites.google.com/site/samsimulator1972/home

[StrangerR]

Другими словами, российский диспетчер вид самолет только когда тот входит в его зону контроля, а клиаренс и все прочие процедуры-бумажки идут в органы контроля ?

Ну да. Клиаренс и прочее идут к компьютер. Наверное можно там найти рейс и открыть, но на фига это нужно диспу? Когда ему рейс передают он у него автоматом открывается. А как оно туда попало, его мало трогает. Органы ПВО тоже видят рейсы оттуда же (и вот откуда требование обязательно файлить эти рейсы а не просто _взял и полетел_ - чтобы ПВО видело). И оттуда же стандартные места входа - чтобы ПВО могло контролировать кто летит. Диспу же вообще все равно.

[MAF]

OCSE monitor mentions bullet holes in MH17
http://youtu.be/7ze9BNGDyk4

И где ракета граждане?

[Amirko]

Это шрапнель --

[Palych]

Это шрапнель --

А разве Бук не над самолётом взрывается?
Я читал (не помню где, но помню что по-английски) что подрыв происходит когда расстояние до цели начинает увеличиваться...

[StrangerR]

Да нет, конечно. Он наводится пассивной головкой самонаведения (по отраженному облучению) с некоторым опережением которое считает простенький вычислитель. И в случае высотной цели идет практически на неё, с некоторым упреждением, практически (в конце) по прямой.

Взрывается когда расстояние по радио взрывателю оказывается меньше 17 метров, причем в зависимости от взаимной скорости цели и ракеты, взрывается по разному - при догоне конус разлета осколков направлен вперед, при движении навстречу - в стороны (относительно ракеты, она движется вперед и относительно земли конус и тут будет вперед направлен но меньше чем когда вдогон идет). Сверху ракета может оказаться только если цель низковысотная.

[tengiz]

OCSE monitor mentions bullet holes in MH17
http://youtu.be/7ze9BNGDyk4

И где ракета граждане?

Этот гражданин Канады, украинского происхождения. Работал журналистом и социальным работником. Много лет в ООН в этом качестве (социальном). Судя по тому, что в обрывках биографии нет ничего ни о военной подготовке, ни о военном опыте, к его словам следует относиться осмотрительно.

[tengiz]

Пентагон уже несколько раз объяснялся по поводу нежелания предъявить то, что они считают серьезными уликами. Их средства радиоэлектронного и оптического наблюдения являются секретом, поэтому предъявлять результаты их работы напрямую они не намерены (для тех кто в танке - спутниковые фотографии, которые они опубликовывали как свидетельство артиллерийских обстрелов территории Украины с примыкающей территории России, взяты с общедоступного спутника).

На встречах с прессой они неоднократно говорили, что их спутники засекли "heat signatures" того, что они считают пуском ракеты, после чего через какое-то количество секунд тепловой след момента взрыва. Кроме того, они утверждают, что они синхронно со спутника также засекли соответствующий радиоэлектронный след радара наведения с земли. Отсюда и заключение о том, что лайнер, скорее всего, был сбит ракетой с пассивным наведением.

Т.е. убедительность этих улик - реально вопрос веры, так как они их не предъявят. Во всяком случае не представителям страны, которая уже потенциальный противник номер 1. Более, того, так как чуть ли не половина Европы оказалась фактически в кармане у Путина - если верить разведке США (именно поэтому они так бессовестно прослушивали высших должностных лиц европейских стран) - улики, если они конечно существуют, увидят только особо доверенные люди.

[tengiz]

Это шрапнель --

А разве Бук не над самолётом взрывается?
Я читал (не помню где, но помню что по-английски) что подрыв происходит когда расстояние до цели начинает увеличиваться...

Я погуглил по поводу Proximity Fuse - везде пишут про его срабатывание, когда расстояние меньше определенного порога.

Принимая во внимание, что вероятность попадания ракеты согласно ТТХ далеко не 100% (опять же согласно гуглу, если я правильно помню, от 30% до 70% в зависимости от поколения комплекса), и что скорость ракеты бука достигает 3M, и предполагая, что датчик расстояния не работает непрерывно, а периодически (радиодальномер именно так и работает - периодически), возможно в алгоритме есть условие, что если датчик расстояния никогда не показал меньше дистанции срабатывания, то как только ясно, что цель начала удаляться, нужно немедленно взрываться.

[uncle_Pasha]

На встречах с прессой они неоднократно говорили, что их спутники засекли "heat signatures" того, что они считают пуском ракеты, после чего через какое-то количество секунд тепловой след момента взрыва. Кроме того, они утверждают, что они синхронно со спутника также засекли соответствующий радиоэлектронный след радара наведения с земли.

По поводу радара дословно было сказано следующие: "A radar system saw a surface-to-air missile system turn on and track an aircraft". Т.е. не совсем понятно, что имелось ввиду. Возможно, что имелась ввиду РЛС "Купол", которая входит в комплекс, отслеживает, но не подсвечивает цель. О ней же сообщали и российские источники.

[tengiz]

По поводу радара дословно было сказано следующие: "A radar system saw a surface-to-air missile system turn on and track an aircraft". Т.е. не совсем понятно, что имелось ввиду. Возможно, что имелась ввиду РЛС "Купол", которая входит в комплекс, отслеживает, но не подсвечивает цель. О ней же сообщали и российские источники.

Это цитата с сайта CNN, я так понимаю? У них, похоже, нет всех расшфровок живого эфира. Их многолетний пентагоновский корреспондент Barbara Starr привела больше подробностей по результатам встреч в Пентагоне, чем сказано в этой цитате. Также, согласно толкователям на том же CNN, если бы был использован отдельный радар обнаружения/идентификации, те кто запускали ракету не должны были сделать ошибку и принять лайнер за военный самолет. Откуда, те кто называет себя экспертами, утвеждают, что это был радар подсветки/наведения так как практически исключают вариант намеренного злодейства.

Я не специалист и не знаю насколько этому можно доверять, но звучит вполне убедительно.

[tengiz]

Кстати, а почему "шрапнель", а не "осколки"? В чем отличие?

[Saken]

Вот здесь еще 29 июля Жилин свою версию выложил. Сначала самолетной пушкой, а потом, когда не туда заваливаться стал, добили буком...

http://youtu.be/MormXR26Wlc

[Palych]

Кстати, а почему "шрапнель", а не "осколки"? В чем отличие?

Вроде "шрапнель" - по английски, а не "осколки" - по русски?

[tengiz]

Вроде "шрапнель" - по английски, а не "осколки" - по русски?

Nevermind, я подумал, что теперь в русском принято говорить "шрапнель" вместо "осколоки"

[Amirko]

Шарики такие, круглые пули. Шрапнельная БЧ ими набита.
http://goo.gl/hdzf1k

[Saken]

Шрапнелью набивают внутренности (не только шарики). Осколки это то, что остается от разрыва самого снаряда.

[Palych]

возможно в алгоритме есть условие, что если датчик расстояния никогда не показал меньше дистанции срабатывания, то как только ясно, что цель начала удаляться, нужно немедленно взрываться.

Логично. Спасибо.
Получается:
- БЧ вроде может слегка управлять направлением разлёта шрапнели/осколков/поражающих элементов.
- Взорваться над самолётом она по идее не должна, хотя теоретически может если неточно подлетит.

А ещё в одном репортаже на первом канале кто-то говорил что ракета делает "горку" перед подрывом.
Больше я про горку нигде не слыхал.
Это был неправильный эксперт был?

[tengiz]

Shrapnel по-английски также означает фрагменты оболочки, т.е. по-русски - осколки. Что касается чем набивать оболочку - я всегда думал, что это называется картечью. Посмотрел в русском вики - вроде бы я не ошибаюсь.

Что касается ГЧ БУКа, во всяком случае варианта, о котором подробно рассказывал CNN, это коническая алюминиевая оболочка с дорожками, нарезанными изнутри, по которым происходит разрыв на фрагменты примерно размером от четвертака до доллароврй монеты. Скорость ракеты в 3М (больше 1000 м/с) и тем более скорость сближения самолета и ракеты, если они идут примерно встречными курсами, достаточна для того, чтобы прошить самолет, как крупнокалиберными пулями, даже если БЧ просто развалится на фрагменты без высокой скорости разлета.

[tengiz]

[А ещё в одном репортаже на первом канале кто-то говорил что ракета делает "горку" перед подрывом.

Я про такое читал здесь на форуме, больше ничего касательно ракеты БУКа я нигде не видел и не читал. Мы на военной кафедре в физтехе учились системам управления и нацеливания межконтинентальных баллистических ракет с жидким топливом, у которых относительно корокий активый участок траектории, поэтому они очень сильно отличались от зенитных ракет с твердым топливом и полностью активной траекторией. Я не имею представления, зачем может быть нужна горка для такой ракеты. Теоретически, если горка высокая, то ракета может немного разогнаться гравитацией вдобавок к реактивной тяге, но я думаю, это того не стоит.

[uncle_Pasha]

По поводу радара дословно было сказано следующие: "A radar system saw a surface-to-air missile system turn on and track an aircraft". Т.е. не совсем понятно, что имелось ввиду. Возможно, что имелась ввиду РЛС "Купол", которая входит в комплекс, отслеживает, но не подсвечивает цель. О ней же сообщали и российские источники.

Это цитата с сайта CNN, я так понимаю? У них, похоже, нет всех расшфровок живого эфира. Их многолетний пентагоновский корреспондент Barbara Starr привела больше подробностей по результатам встреч в Пентагоне, чем сказано в этой цитате. Также, согласно толкователям на том же CNN, если бы был использован отдельный радар обнаружения/идентификации, те кто запускали ракету не должны были сделать ошибку и принять лайнер за военный самолет. Откуда, те кто называет себя экспертами, утвеждают, что это был радар подсветки/наведения так как практически исключают вариант намеренного злодейства.

Я не специалист и не знаю насколько этому можно доверять, но звучит вполне убедительно.

Это цитата, которая проникла в местные СМИ. Практически все (CNN, FOX, ABC, etc) привели ее буквально дословно. Если у вас есть оригинал брифинга с более детальной информацией, то поделитесь, пожалуйста.
Эксперты могут что-то сказать дельное при наличии фактов. Если фактов нет, то...
Толкователи на CNN - это просто болтуны. Достаточно вспомнить последнюю историю с фотографиями "опубликованными солдатом" и их суждения об точности информации о location (да, по geotag, который типа поменять нельзя).

IMHO, злодейства не было. Была допущена трагическая ошибка. Но кто и при каких обстоятельствах пока достоверно не известно (90/10).
Во всей этой истории смущает именно отсутствие рассекреченной информации от Штатов. Насколько я помню, в истории с "Сибирью" рассекреченные фото появились через неделю после трагедии. А тут - затянувшееся молчание.