С чего они вдруг о мире заговорили?

[MariKaL]

Вишенка, держитесь. Я понимаю как вам тяжело. Объясните родственникам, что никаких предупреждений об артобстреле не будет. Связи тоже. Обе стороны в конфликте в первую очередь отключают вышки. На работе, если такое возможно, попросите не нагружать. Ну и поменьше читайте новостей. Больше звоните и разговаривайте с родственниками. Все конечно зависит от родственников. Мои родители меня успокаивают, а не я их.

Держитесь, ребята!

[worldCitizen]

In short, Ukraine’s independence was never part of America’s agenda. From 1933 to 1991, it was never a U.S. vital interest. Bush I was against it.

Why then did this issue of whose flag flies over Donetsk or Crimea become so crucial that we would arm Ukrainians to fight Russian-backed rebels and consider giving a NATO war guarantee to Kiev, potentially bringing us to war with a nuclear-armed Russia? From FDR on, U.S. presidents have felt that America could not remain isolated from the rulers of the world’s largest nation.

Ike invited Khrushchev to tour the USA after he had drowned the Hungarian Revolution in blood. After Khrushchev put missiles in Cuba, JFK was soon calling for a new detente at American University. Within weeks of Warsaw Pact armies crushing the Prague Spring in August 1968, LBJ was seeking a summit with Premier Alexei Kosygin. After excoriating Moscow for the downing of KAL 007 in 1983, that old Cold Warrior Ronald Reagan was fishing for a summit meeting.

The point: Every president from FDR through George H.W. Bush, even after collisions with Moscow far more serious than this clash over Ukraine, sought to re-engage the men in the Kremlin. Whatever we thought of the Soviet dictators who blockaded Berlin, enslaved Eastern Europe, put rockets in Cuba and armed Arabs to attack Israel, Ike, JFK, LBJ, Nixon, Ford, Carter, Reagan, and Bush 1 all sought to engage Russia’s rulers.

Avoidance of a catastrophic war demanded engagement.

How then can we explain the clamor of today’s U.S. foreign policy elite to confront, isolate, and cripple Russia, and make of Putin a moral and political leper with whom honorable statesmen can never deal? What has Putin done to rival the forced famine in Ukraine that starved to death millions, the slaughter of the Hungarian rebels or the Warsaw Pact’s crushing of Czechoslovakia?

In Ukraine, Putin responded to a U.S.-backed coup, which ousted a democratically elected political ally of Russia, with a bloodless seizure of the pro-Russian Crimea where Moscow has berthed its Black Sea fleet since the 18th century. This is routine Big Power geopolitics. And though Putin put an army on Ukraine’s border, he did not order it to invade or occupy Luhansk or Donetsk. Does this really look like a drive to reassemble either the Russian Empire of the Romanovs or the Soviet Empire of Stalin that reached to the Elbe?

As for the downing of the Malaysian airliner, Putin did not order that. Sen. John Cornyn says U.S. intelligence has not yet provided any “smoking gun” that ties the missile-firing to Russia. Intel intercepts seem to indicate that Ukrainian rebels thought they had hit an Antonov military transport plane.

Yet, today, the leading foreign policy voice of the Republican Party, Sen. John McCain, calls Obama’s White House “cowardly” for not arming the Ukrainians to fight the Russian-backed separatists. But suppose Putin responded to the arrival of U.S. weapons in Kiev by occupying Eastern Ukraine. What would we do then?

John Bolton has the answer: Bring Ukraine into NATO. Translation: The U.S. and NATO should go to war with Russia, if necessary, over Luhansk, Donetsk, and Crimea, though no U.S. president has ever thought Ukraine itself was worth a war with Russia.
http://www.theamericanconservative.com/ ... worth-war/

[EBA]

Очень хорошо написано. Просто и понятно.

[sfbaguy1]

администрация делает то что конгресс хочет, который состоит в подавляющем большинстве из представителей двух партий. вот эти партии как раз войной и занимаются. все их отличие друг от друга именно в способах войны и состоит

Опять же, мы рассеиваем ответственность применяя обобщающии термины: администрация, конгресс и т.д. Нужно называть имена конкретных особо буйных конгрессменов, тогда каждый будет более ответственный за свою позицию и за свои слова.

МкКейна сразу надо в список записать, как особо буйного.

Я совсем не понимаю про МкКейна. Как можно быть таким буйным идиотом в таком почтенном возрасте ? Повреждение мозга 40+ лет назад и до сих пор на коне, никаких инсультов итд, вот это действительно заслуживает уважения, хорошая генетика.

[Aligator]

Well, судя по содержанию его речей, я бы поставил под большое сомнение отсуствие серьезных последствий повреждения мозга.

[NEBRITOS]

phpBB [video]

[MariKaL]

администрация делает то что конгресс хочет, который состоит в подавляющем большинстве из представителей двух партий. вот эти партии как раз войной и занимаются. все их отличие друг от друга именно в способах войны и состоит

Опять же, мы рассеиваем ответственность применяя обобщающии термины: администрация, конгресс и т.д. Нужно называть имена конкретных особо буйных конгрессменов, тогда каждый будет более ответственный за свою позицию и за свои слова.

МкКейна сразу надо в список записать, как особо буйного.

Я совсем не понимаю про МкКейна. Как можно быть таким буйным идиотом в таком почтенном возрасте ? Повреждение мозга 40+ лет назад и до сих пор на коне, никаких инсультов итд, вот это действительно заслуживает уважения, хорошая генетика.

Может у него фронтальный микро инсульт был, как раз лобная доля за агрессию отвечает.

[NEBRITOS]