Страховка обнаглела

[tatnik]

да нет, это было очень давно, у меня тогда страховка была туристическая, а сейчас никакой страховки нет на зубы, последний раз меня одна дантистка промурыжила так, что я чуть не умерла, пришла к ней с небольшой болью, надо было сразу открыть зуб, положить лекраство, а она послала на антибиотики, сама даже в волмарт не позвонила, я не купила их, а ночью мне мой зубик такой фейерверк устроил, что я думала умру, температура под 40 была и лимфоузлы увеличились громадные у проблемной щитовидки .. потом она меня еще мурыжила 3 дня, то в аэропорт ей нужно то еще что.. я плюнула на нее и пошла к другому дантисту, русской, она мне сразу открыла зуб...Инфекция распрос транилась на 2 корня.. конечно за наличные лечила, в кредит, до сих пор плачу и еще долго выплачивать. Цены на лечение зуба заоблачные, не каждый может позволить,это беспредел!

или как мне ползуба запломбировали, потому что страховая сказала что более 200 баксов на пломбу не даст!это без лечения корня!именно так обстоит дело в этой бизнесмашине, которая работает не для человека а в интересах бизнеса только.

Ну вот этого я уже не понимаю. Точнее, понимаю, потому что сама много лет была в похожей ситуации, имея дешевую зубную страховку и не имея возможности выбирать дантистов. Но к рынку это не вполне относится. Зубная страховка вообще не очень выгодна, многие люди лечат зубы за наличные, поскольку стоимость процедур обычно известна заранее, в отличие от медицинских. В принципе всегда можно взять 200 долларов у страховки, а остальные заплатить самому.

Мне только что делали очень дорогостоящий набор процедур (сначала пытались удалять нерв, потом оказалось, что это не работает, в итоге пришлось заменять зуб имплантом). Лечусь я сейчас у дантиста, который очень недешево берет за свои услуги. Но зато когда рут канал не сработал, он тут же сказал своим "финансовым тетенькам", чтобы деньги за неудавшееся лечение мне вернули (получился кредит в счет импланта). И если имплант не приживется, что изредка случается, то повторную операцию он будет делать бесплатно. Ну и лишних процедур они обычно не предлагают, это первый раз за 7 лет, что мне пришлось делать что-то дорогостоящее. В общем, работают они эффективно, но дорого. В итоге в его офисе всегда полно народу, хоть он и не в сети у страховки (то есть разницу между его ценами и страховыми пациенты выплачивают сами). Это как раз хорошо работающая рыночная система.

[conejo]

На самом деле на мой взгляд проблема не в "рынок против государства" или "социализм против капитализма". В каждой модели явно есть определенные плюсы и минусы. Любая рыночная система с одной стороны дает возможность "голосовать кошельком" (хотя в американской модели рынка это не очень работает из-за непрозрачности цен), а с другой стороны приводит к тому, что лишние тесты и услуги выгоднее, чем просто эффективное лечение. Плюс к тому проблема того, как оценить качество врача (как известно, отзывы пациентов зачастую отражают bedside manner врача, и далеко не всегда уровень и качество лечения). В общем, всякий раз, когда начинаешь думать "как нам обустроить медицину", понимаешь, что все очень непросто.

Кстати, если взять ситуацию с любой инфекционной болезнью (например, Эболой), то оказывается, что нельзя сказать "лечитесь сами, как хотите и как можете себе позволить", потому что это представляет собой опасность для общества. И как тут быть при рыночной модели?

Всё верно, раз лечиться больной сам не может, то только один единственный путь это социальная медицина. Все платят за всех. Почему такую простую истину американцы не могут воспринять. Как образом люди зомбируются во вред себе я пока понять не могу.

[tatnik]

ага, и англичане и французы и канадцы, все понимают и удивляются когда слышат об американской системе страхования, им и в голову не приходит, что медицина может быть бизнесом, это настолько естественно и понятно что медицина это услуга и забота о гражданах.

На самом деле на мой взгляд проблема не в "рынок против государства" или "социализм против капитализма". В каждой модели явно есть определенные плюсы и минусы. Любая рыночная система с одной стороны дает возможность "голосовать кошельком" (хотя в американской модели рынка это не очень работает из-за непрозрачности цен), а с другой стороны приводит к тому, что лишние тесты и услуги выгоднее, чем просто эффективное лечение. Плюс к тому проблема того, как оценить качество врача (как известно, отзывы пациентов зачастую отражают bedside manner врача, и далеко не всегда уровень и качество лечения). В общем, всякий раз, когда начинаешь думать "как нам обустроить медицину", понимаешь, что все очень непросто.

Кстати, если взять ситуацию с любой инфекционной болезнью (например, Эболой), то оказывается, что нельзя сказать "лечитесь сами, как хотите и как можете себе позволить", потому что это представляет собой опасность для общества. И как тут быть при рыночной модели?

Всё верно, раз лечиться больной сам не может, то только один единственный путь это социальная медицина. Все платят за всех. Почему такую простую истину американцы не могут воспринять. Как образом люди зомбируются во вред себе я пока понять не могу.

[thinker]

или как мне ползуба запломбировали, потому что страховая сказала что более 200 баксов на пломбу не даст!это без лечения корня!именно так обстоит дело в этой бизнесмашине, которая работает не для человека а в интересах бизнеса только..

Let me guess...

Вы живете в либеральном штате. Угадал?

[tatnik]

а какая разница, мед. система везде одна и та же- бизнес..я говорю о том, что человеческая жизнь не может быть предмтом торга,преэкзистен кондишен условие отнимает у гражданина сша право, данное ему конституцией сша, вы согласны или нет?

или как мне ползуба запломбировали, потому что страховая сказала что более 200 баксов на пломбу не даст!это без лечения корня!именно так обстоит дело в этой бизнесмашине, которая работает не для человека а в интересах бизнеса только..

Let me guess...

Вы живете в либеральном штате. Угадал?

[thinker]

я говорю о том, что человеческая жизнь не может быть предмтом торга,преэкзистен кондишен условие отнимает у гражданина сша право, данное ему конституцией сша, вы согласны или нет?

Нет конечно. В конституции ни слова не сказано ни про какие страховые компании. И в функции данного государства не входит диктовать частным компаниям кого им покрывать, а кому отказывать по-причине pre-existing condition.

[tatnik]

а про право каждого на жизнь там тоже ничего не сказано?
What about ..."Life, Liberty, Pursuit of Happiness"..
Вы опять в сторону уходите от главного поинта..

я говорю о том, что человеческая жизнь не может быть предмтом торга,преэкзистен кондишен условие отнимает у гражданина сша право, данное ему конституцией сша, вы согласны или нет?

Нет конечно. В конституции ни слова не сказано ни про какие страховые компании. И в функции данного государства не входит диктовать частным компаниям кого им покрывать, а кому отказывать по-причине pre-existing condition.

[Ruger]

а про право каждого на жизнь там тоже ничего не сказано?
What about ..."Life, Liberty, Pursuit of Happiness"..

Нет таких слов в конституции США.

[tatnik]

Читайте историю страны, Декларацию нензависимости, это все взаимосвязано.

а про право каждого на жизнь там тоже ничего не сказано?
What about ..."Life, Liberty, Pursuit of Happiness"..

Нет таких слов в конституции США.

[Ruger]

Читайте историю страны, Декларацию нензависимости, это все взаимосвязано.

а про право каждого на жизнь там тоже ничего не сказано?
What about ..."Life, Liberty, Pursuit of Happiness"..

Нет таких слов в конституции США.

Что взаимосвязано? Конституция - основной закон страны. В ней нет ничего про Life, Liberty, Pursuit of Happiness. Декларация никаких прав не гарантирует, это вообще не закон а именно декларация.
А вообще вы ловко с конституции на декларацию соскочили.

Вот ещё

и считаю такая система страхования несправедлива и не делает людей счастливыми, противоречит конституции США, согласно которой каждый имеет право на жизнь, свободу и стремление к счастью.

Правильно, какая разница - конституция, декларация

[tatnik]

Не было бы Декларации, не было бы и Конституции... но речь даже не об этом, а том, можно ли человеческую жизнь рассматривать как предмет торговли, я об этом разговор завела.Речь о том, что медицина это государственная услуга а не бизнес. Как можно предсказать сколько человек заболеет и сколько пойдет на операцию. Любой бизнес имеет целью прибыль, профит, как можно делать прибыль и профит на болезнях людей?Это непредсказуемо. Как можно отказывать людям с преэкзистенкондишен в мед.страховании?Это все равно что отказывать им в праве на жизнь, вот в чем поинт.

Читайте историю страны, Декларацию нензависимости, это все взаимосвязано.

а про право каждого на жизнь там тоже ничего не сказано?
What about ..."Life, Liberty, Pursuit of Happiness"..

Нет таких слов в конституции США.

Что взаимосвязано? Конституция - основной закон страны. В ней нет ничего про Life, Liberty, Pursuit of Happiness. Декларация никаких прав не гарантирует, это вообще не закон а именно декларация.
А вообще вы ловко с конституции на декларацию соскочили.

Вот ещё

и считаю такая система страхования несправедлива и не делает людей счастливыми, противоречит конституции США, согласно которой каждый имеет право на жизнь, свободу и стремление к счастью.

Правильно, какая разница - конституция, декларация

[Ruger]

Не было бы Декларации, не было бы и Конституции... но речь даже не об этом, а том, можно ли человеческую жизнь рассматривать как предмет торговли, я об этом разговор завела.Речь о том, что медицина это государственная услуга а не бизнес. Как можно предсказать сколько человек заболеет и сколько пойдет на операцию. Любой бизнес имеет целью прибыли, профит, как можно делать прибыли и профит на болезнях людей?Это непредсказуемо. Как можно отказывать людям с преэкзистенкондишен в мед.с траховании?Это все равно что отказывать им в праве на жизнь, вот в чем поинт.

А отказывать в еде можно? Человек без еды загнётся гораздо быстрее чем без медицины. Однако никто еду без прибыли не продаёт. И одежду без прибыли не шьют, и дома никто без прибыли не строит. А ведь это гораздо более насущные потребности для выживания, чем медицина. Так почему именно медицина не должна иметь прибыли?

[tatnik]

Ой ужас, ну если вы не видете разницы, тогда я пас...Не знаю как еще объяснять, что болезни нельзя планировать, также как и спрос на продукты..и кстати,от голода в Америке еще никто не умирал,если нет совсем денег на питание вам помогут фудстепами сразу, или как там они называются... так неотложная мед.помощь это тоже самое. Когда человеку плохо ему нужна помощь, а он не может ее получить потому, что страховка ему недоступна, ну как вам еще объяснять? такие простые вещи А была бы национальная медицина как в Англии,человеку не пришлось бы голову ломать как выжить при таких ценах на страховки. Что плохого в такой системе?Или хотя бы комбинированная, чтобы у человека был хоть како выбор. Не хочешь идти в национальную иди в коммерческую.

Не было бы Декларации, не было бы и Конституции... но речь даже не об этом, а том, можно ли человеческую жизнь рассматривать как предмет торговли, я об этом разговор завела.Речь о том, что медицина это государственная услуга а не бизнес. Как можно предсказать сколько человек заболеет и сколько пойдет на операцию. Любой бизнес имеет целью прибыли, профит, как можно делать прибыли и профит на болезнях людей?Это непредсказуемо. Как можно отказывать людям с преэкзистенкондишен в мед.с траховании?Это все равно что отказывать им в праве на жизнь, вот в чем поинт.

А отказывать в еде можно? Человек без еды загнётся гораздо быстрее чем без медицины. Однако никто еду без прибыли не продаёт. И одежду без прибыли не шьют, и дома никто без прибыли не строит. А ведь это гораздо более насущные потребности для выживания, чем медицина. Так почему именно медицина не должна иметь прибыли?

[Ruger]

Ой ужас, ну если вы не видете разницы, тогда я пас...Не знаю как еще объяснять, что болезни нельзя планировать, также как и спрос на продукты..и кстати,от голода в Америке еще никто не умирал,если нет совсем денег на питание вам помогут фудстепами сразу, или как там они называются... так неотложная мед.помощь это тоже самое. Когда человеку плохо ему нужна помощь, а он не может ее получить потому, что страховка ему недоступна, ну как вам еще объяснять? такие простые вещи А была бы национальная медицина как в Англии,человеку не пришлось бы голову ломать как выжить при таких ценах на страховки. Что плохого в такой системе?Или хотя бы комбинированная, чтобы у человека был хоть како выбор. Не хочешь идти в национальную иди в коммерческую.

Вы либо врёте, либо просто не в курсе. Неотложную помощь человек в Штатах может получить не имея страховки. В любой emergency room. И даже не неотложную, есть госпиталя где принимают малоимущих (Cook County hospital в Чикаго, например)

[tatnik]

да принять то примут но потом такой счет пришлют что жить не захочется..и не надо переворачивать, я не говорила что не примут, сказала что недоступна хорошая страховка, по цене недоступна..

Ой ужас, ну если вы не видете разницы, тогда я пас...Не знаю как еще объяснять, что болезни нельзя планировать, также как и спрос на продукты..и кстати,от голода в Америке еще никто не умирал,если нет совсем денег на питание вам помогут фудстепами сразу, или как там они называются... так неотложная мед.помощь это тоже самое. Когда человеку плохо ему нужна помощь, а он не может ее получить потому, что страховка ему недоступна, ну как вам еще объяснять? такие простые вещи А была бы национальная медицина как в Англии,человеку не пришлось бы голову ломать как выжить при таких ценах на страховки. Что плохого в такой системе?Или хотя бы комбинированная, чтобы у человека был хоть како выбор. Не хочешь идти в национальную иди в коммерческую.

Вы либо врёте, либо просто не в курсе. Неотложную помощь человек в Штатах может получить не имея страховки. В любой emergency room. И даже не неотложную, есть госпиталя где принимают малоимущих (Cook County hospital в Чикаго, например)

[conejo]

я говорю о том, что человеческая жизнь не может быть предмтом торга,преэкзистен кондишен условие отнимает у гражданина сша право, данное ему конституцией сша, вы согласны или нет?

Нет конечно. В конституции ни слова не сказано ни про какие страховые компании. И в функции данного государства не входит диктовать частным компаниям кого им покрывать, а кому отказывать по-причине pre-existing condition.

Также как в конституции ничего не сказано про государственную коммерцию которая сейчас широко распрастранена в виде продажи страховок медикер. Но уже в нарушение конституции такую страховку две трети населения купить не имеют права. В этом отношении Обамакер более законен поскольку является налогом для всех, то есть равноправно. Недоступность страховок для людей с pre-existing condition это тривиальное убийство, за которое госдуарство обязано отвечать, как и за систему любой другой безопасности.

[conejo]

Не было бы Декларации, не было бы и Конституции... но речь даже не об этом, а том, можно ли человеческую жизнь рассматривать как предмет торговли, я об этом разговор завела.Речь о том, что медицина это государственная услуга а не бизнес. Как можно предсказать сколько человек заболеет и сколько пойдет на операцию. Любой бизнес имеет целью прибыли, профит, как можно делать прибыли и профит на болезнях людей?Это непредсказуемо. Как можно отказывать людям с преэкзистенкондишен в мед.с траховании?Это все равно что отказывать им в праве на жизнь, вот в чем поинт.

А отказывать в еде можно? Человек без еды загнётся гораздо быстрее чем без медицины. Однако никто еду без прибыли не продаёт. И одежду без прибыли не шьют, и дома никто без прибыли не строит. А ведь это гораздо более насущные потребности для выживания, чем медицина. Так почему именно медицина не должна иметь прибыли?

Именно поэтому доступ к еде ни для кого не закрыт, в отличии от медицины, любой человек может купить пищу в магазине и даже вырастить сам. Лечить себя сам человек не може по государственному закону, потому государство обязано обеспечить свободный доступ к здравоохранению.
Продажа пищевых продуктов происходит, как вы правильно заметили в условиях свободной конкуренции, где цена на продукты определяется на независмой бирже и универсальна по всему миру. Когда в медицине произойдёт подобная коммодитизация тогда будет можно говорить о коммерции в ней. А пока это просто частная кормушка спонсируемая налогплательщиком.
Совершенно непонятным остаётся однако каким образом грамотные люди ведуться на пропаганду и верят в возможность существования частной медицины.

[thinker]

да принять то примут но потом такой счет пришлют что жить не захочется..и не надо переворачивать, я не говорила что не примут, сказала что недоступна хорошая страховка, по цене недоступна..

А плохая доступна? А бедным в этой стране ещё не доступна хорошая еда, и рестораны, и мерседесы, и даже дома. Так может нужно обязать государство все это им задарма раздать чтоб сделать их happy? Извините, но Вы пишите чушь, совсем не разобравшись в вопросе и ссылаясь на конституцию, которую не читали.

[thinker]

Именно поэтому доступ к еде ни для кого не закрыт, в отличии от медицины, любой человек может купить пищу в магазине и даже вырастить сам.

Не любой человек, а только тот, у кого есть на это ДЕНьГИ. Так же и с медициной. А умереть не дадут в эмерженси, даже если денег нет совсем.

Лечить себя сам человек не може по государственному закону, потому государство обязано обеспечить свободный доступ к здравоохранению.

По какому закону человек не может себя лечить?

[conejo]

Именно поэтому доступ к еде ни для кого не закрыт, в отличии от медицины, любой человек может купить пищу в магазине и даже вырастить сам.

Не любой человек, а только тот, у кого есть на это ДЕНьГИ. Так же и с медициной. А умереть не дадут в эмерженси, даже если денег нет совсем.

Лечить себя сам человек не може по государственному закону, потому государство обязано обеспечить свободный доступ к здравоохранению.

По какому закону человек не может себя лечить?

Проблема в этой логике в том, что услуги врачей купить нельзя потому цена на их услуги превышает дохода у 90% населения. Стоимость медицины настолько высока, что ДЕНЕГ на медицину нет НИ у кого. То что вы например имеете доступ к медицине, так вы его не купили на свободном рынке а государство вас спонсировало путём снижения налогов вашему работодателю.

А лечить себя запрещено правительством, вы же не можете купить лекарства сами, вам их по закону не продадут, как и диагностику по вашей личной просьбе никто не сделает.

[thinker]

Проблема в этой логике в том, что услуги врачей купить нельзя потому цена на их услуги превышает дохода у 90% населения. Стоимость медицины настолько высока, что ДЕНЕГ на медицину нет НИ у кого.

Стоимость высока потому что нету ни какой конкуренции между страховками, врачами, госпиталями, штатами. Поскольку человек, как конечный клиент услуг, не платит напрямую за своё лечение, а за него платит по большей части страховка, то он и не знает реальную цену и ни как не заинтересован в дешевом или только необходимом лечении. За него платит кто-то другой (страховка и его эмплоер с групповым планом) и ему до лампочки реальная цена услуг. Отсюда имеем перекосы и ситуацию, когда для людей без страховки цены зашкаливают т.к. они диктуются не им (клиентом) а другими структурами.

То что вы например имеете доступ к медицине, так вы его не купили на свободном рынке а государство вас спонсировало путём снижения налогов вашему работодателю..

Правильно. Нужно убрать страховку привязанную к работодателю и сделать её независимой для каждого человека и независимой от штата и чтоб налоги платились равноправно для всех.

[tatnik]

Conejo,все верно и справедливо говорите! Бесполезно с ними спорить,они не ведутся, они, наверняка, пасутся у той кормушки, поэтому горой стоят за ее профит и пополнение карманов бизнесменов этого бизнеса..Все сознательные люди понимают, что мед.система в Америке работает не для людей, а на бизнес. Нынешний президент не первый, кто пытается сдвинуть эту машину с места.. да лобисты не дают, защищают эту кормушку.

Именно поэтому доступ к еде ни для кого не закрыт, в отличии от медицины, любой человек может купить пищу в магазине и даже вырастить сам. Лечить себя сам человек не може по государственному закону, потому государство обязано обеспечить свободный доступ к здравоохранению.
Продажа пищевых продуктов происходит, как вы правильно заметили в условиях свободной конкуренции, где цена на продукты определяется на независмой бирже и универсальна по всему миру. Когда в медицине произойдёт подобная коммодитизация тогда будет можно говорить о коммерции в ней. А пока это просто частная кормушка спонсируемая налогплательщиком.Совершенно непонятным остаётся однако каким образом грамотные люди ведуться на пропаганду и верят в возможность существования частной медицины.

[Ruger]

Все сознательные люди понимают, что мед.система в Америке работает не для людей, а на бизнес.

Медицина не работает на бизнес, медицина и есть бизнес. И слава Богу, плохо только что туда правительство лезет своими погаными ручёнками.

[Ruger]

Нужно убрать страховку привязанную к работодателю и сделать её независимой для каждого человека и независимой от штата и чтоб налоги платились равноправно для всех.

Зачем? Бизнес, предлагая более дешёвую групповую страховку привлекает и удерживает нужных специалистов. И это хорошо и правильно. Недаром это называют бенефитами.

[conejo]

Нужно убрать страховку привязанную к работодателю и сделать её независимой для каждого человека и независимой от штата и чтоб налоги платились равноправно для всех.

Зачем? Бизнес, предлагая более дешёвую групповую страховку привлекает и удерживает нужных специалистов. И это хорошо и правильно. Недаром это называют бенефитами.

Это называется проще, корпоративное рабство. Бенефиты кстати это не капитализм это государство платит, через работодателя.