Промывка мозгов

[Aligator]

Давайте смотреть немного глубже - Украина с 2007 года, т.е. уже 6 лет, готовилась к ассоциации с ЕС. Над этим работало очень интенсивно в т.ч. правительство созданное при Януковиче. Была подписана тьма различных соглашений, мозги народу о необходимости ассоциации промывались 6 лет. И тут Янукович все резко останавливает ...

Переворот? Переворот...

Что за бред? Президент, правительство и парламент действовали полностью в рамках своих полномочий. Решение о целесообразности подписания или неподписания документов принимаются динамически, в соответствии с выгодами и убытками для страны и в интересах страны, а не потому что "работали 6 лет, ну да, теперь нутжно подписывать, а там хоть что". Да и вообще, предлог эта "ассоциация" просто. Переворот готовился давно, молодежи промывали мозг "избранностью украинской нации", антироссийской пропагандой, вырастили новое поколение фашистов и русофобов, к сожалению. Посмотрите правде в глаза: то студентов, женщин и детей избили, то ещё что-то. Этот переворот готовился к выборам 2015, только стартанул чуть-чуть раньше.

[Aligator]

Вы себя что ли упырем называете? И вообще, что вы там курите, ребята? Кто лезет на Россию? У России отобрали что ли земли? Финанасируют, вооружают сепаратистов на российской территории? Или я в параллельной реальности живу?

Живете в параллельном. С какой целью Россию окружают военными базами, помогают радикально-русофобскому бандформированию захватить власть у границ России, окружают комплексами ПВО? При этом, заметьте, Россия не лезла на Кубу, в Мексику, в Южную Америку. Не размещала вокруг США свои базы. Для чего это делается я не понимаю? Это явно недружественные жесты. Более того, это жесты агрессии, которые, несомненно, угрожают суверенитету страны. Если Вы этого не видите, не понимаете или не знаете, то да, Вы живете в параллельной реальности.

[Aligator]

НАТО собирается напасть на Россию? А с какой целью?

Несомненно. Если бы такая возможность была, то уже давно напало. Вам следует почитать историю. Например, ядерная бомбардировка СССР планировалась еще в 50-х и идинственное, что остановило США в тот момент - это появившееся в СССР ядерное оружие и бомбардировщики дальнего радиуса действия. Если бы не это, думаю, Вы бы на этом форуме вряд ли вообще писали. Также, ядерный удар был запланирован по Северной Корее, которая только чудом его избежала.

[Bonny P.]

НАТО собирается напасть на Россию? А с какой целью?

Несомненно. Если бы такая возможность была, то уже давно напало. Вам следует почитать историю.

Чтение альтернативной истории увлекательно... для любителей.
Жаль, что не всегда ведет к пониманию реальности.

[Aligator]

Жаль, что Вы вообще историю не читаете. Это общеизвестные факты школьной программы.

[Bonny P.]

Жаль, что Вы вообще историю не читаете. Это общеизвестные факты школьной программы.

Печальна также альтернативная трактовка слова "факты"...

[Camber]

Жаль, что Вы вообще историю не читаете. Это общеизвестные факты школьной программы.

Печальна также альтернативная трактовка слова "факты"...

А с чего вы взяли, что она Альтернативная? Предъявите свои факты, а мы уж посмотрим, насколько они "реальны"

[slozovsk]

НАТО. Ставит ракеты ракеты, направленные на Россию. Как страну оттяпает, так и ставит. Победа майдана означала, что Украина решила поставить у себя ракеты, направленные на Россию. Это не объявление войны, но очень близко. Россия никаких поводов для этого не давала.

НАТО собирается напасть на Россию? А с какой целью?

А какое это имеет значение? Если сосед готовится к войне со мной, какая разница - с какой целью? Нужно предпринимать ответные действия, а не рассуждать о целях. Помните реакцию США во время Карибского кризиса, когда СССР попытался разместить ракеты рядом с США? Вот, это образец нормальной реакции.

США не заморачивались с долгим анализом - и зачем же СССР собирается ставить ракеты рядом с нами?

[Балтика №3]

А меня это обстоятельство что Россия нянчится с Украиной дольше чем Америка существует не осознается США как знак что ей бы лучше в эту проблему не соваться бы вообще. Так ведь нет, наоборот, госдеп делает вид что понимает в отношениях Россия-Украина больше чем сами росияне-украинцы.

Не надо России нянчиться с Украиной. Оставьте Украину в покое. ....

Да и я также думаю. Но вот беда - Украина имеет тендецию, оставшись сама с собой, заводить дружбу с такими упырями и лезть с ними вместе на Россию что в итоге все равно расхлебывать кашу приходится России. Вот у ней, у России, и сформировался по этому поводу определенный комплекс.

Это называется государственный суверенитет. Хоть с "упырями", хоть с "людоедами" имеет право дружить и не дело любого гос-ва совать в это свой нос.
И международное право это признает.

[Camber]

Не надо России нянчиться с Украиной. Оставьте Украину в покое. ....

Да и я также думаю. Но вот беда - Украина имеет тендецию, оставшись сама с собой, заводить дружбу с такими упырями и лезть с ними вместе на Россию что в итоге все равно расхлебывать кашу приходится России. Вот у ней, у России, и сформировался по этому поводу определенный комплекс.

Это называется государственный суверенитет. Хоть с "упырями", хоть с "людоедами" имеет право дружить и не дело любого гос-ва совать в это свой нос.
И международное право это признает.

Как я с вами согласен.Действительно, почему США и ЕС не признают государственный суверенитет других стран. США в особенности. Не дело это совать свой нос в дела Украины, Ирака, Афганистана, Сирии. Пора бы уже соблюдать этот принцип международного права.

[iDesperado]

Вы себя что ли упырем называете? И вообще, что вы там курите, ребята? Кто лезет на Россию? У России отобрали что ли земли?

хм .. а как тот же Крым оказался вне России ? а Киев, мать городов русских ? как это назвать ? аннексией ?

[alex67]

НАТО собирается напасть на Россию? А с какой целью?

Не собирается. Пока что. А цель у НАТО всегда одна - защита свободы и демократии, мир во всем мире и счастье всего человечества, по европейско-американским стандартам, естественно, которые НАТО само для себя установило и само для себя меняет в подходящий момент. НАТО - серьезная организация, не какая-нибудь говорильня, и, не задумываясь, устанавливает мир имеющимися в их распоряжении средствами - пушки, бомбы, ракеты и прочие инструменты демократии и справедливости, а уж повод всегда можно найти, было бы желание. Плоды этой замечательной деятельности мы можем наблюдать во многих точках земного шара, в основном эти плоды сводятся к убийству десятков тысяч граждан и полному разрушению страны, которая была вполне процветающей до начала благородной миссии НАТО. Разумеется, томагавки давным-давно бы тучей сыпались на Кремль, нет в этом никаких абсолютно никаких сомнений, если бы не одно маленькое "но" - сдача замучает.

Конечно же, в военном отношении страны НАТО намного превосходят Россию, это тоже ясно, как белый день, и если бы война вдруг началась, страны НАТО одержали бы победу, тут нет никаких вопросов ни у кого, ни у Путина, ни у Обамы. Однако она никогда не начнется, поскольку абсолютных средств защиты не бывает в принципе. Есть российские подводные лодки с атомным оружием у берегов Америки, есть стратегические бомбардировщики там же, есть ракеты средней дальности в Европе, так что имеется стопроцентная вероятность того, что хоть одна атомная бомба упадет на Вашингтон и хоть одна атомная бомба упадет на Париж. Не 99.9%, а 100%, хотя хватило бы и 99.9%. Одного только этого неоспоримого факта, в общем-то, достаточно, чтобы война Россия-НАТО не началась никогда, поскольку побеждать такой ценой, конечно же, западу не нужно, там нет самоубийц. Но минимизировать возможный ущерб страны НАТО, конечно же, стараются, это их работа, для чего и окружают Россию - так, на всякий случай.

[Camber]

Меня вот только одно умиляет, если НАТО не собирается нападать на РФ, то почему вокруг РФ такое кол-во военных баз? Почему в Германии сохранились Базы США, хоть СССР из ГДР военных вывел?
Почему нет другой такой концентрации военных сил у границ суверенного государства

[IContentProvider]

Меня вот только одно умиляет, если НАТО не собирается нападать на РФ, то почему вокруг РФ такое кол-во военных баз? Почему в Германии сохранились Базы США, хоть СССР из ГДР военных вывел?

Потому что Америка может продать этим гос-вам оружие. А так как денег у них нету покупать оружие, то им дается кредит. Которые списывается с долга Америки.

[Camber]

Меня вот только одно умиляет, если НАТО не собирается нападать на РФ, то почему вокруг РФ такое кол-во военных баз? Почему в Германии сохранились Базы США, хоть СССР из ГДР военных вывел?

Потому что Америка может продать этим гос-вам оружие. А так как денег у них нету покупать оружие, то им дается кредит. Которые списывается с долга Америки.

Ну тогда я думаю США не будет против размещения баз РФ в Южной Америке и на Кубе. Под тем же предлогом.

[piligrim77]

Не надо России нянчиться с Украиной. Оставьте Украину в покое. ....

Да и я также думаю. Но вот беда - Украина имеет тендецию, оставшись сама с собой, заводить дружбу с такими упырями и лезть с ними вместе на Россию что в итоге все равно расхлебывать кашу приходится России. Вот у ней, у России, и сформировался по этому поводу определенный комплекс.

Это называется государственный суверенитет. Хоть с "упырями", хоть с "людоедами" имеет право дружить и не дело любого гос-ва совать в это свой нос.
И международное право это признает.

а Ирак тогда почему бомбили? у него не было суверенитета? или его суверенитет международное право не признает? а у Сербии суверенитет есть или нет?

[alex67]

Это называется государственный суверенитет. Хоть с "упырями", хоть с "людоедами" имеет право дружить и не дело любого гос-ва совать в это свой нос.
И международное право это признает.

Хорошо сказано! Только надо напомнить, что "другое государство", сующее свой нос в украинские дела - это Соединенные Штаты Америки. На майдане выступал не Жириновский, а Маккейн, и пирожки раздавал не Лавров, а Нуланд, Канада уже три самолета с бронежилетами и касками для украинской армии отправила. Россия бежит от украинских дел, как черт от ладана, тысячу лет ей не нужен этот Донбасс, от него одни неприятности, все вмешательство России в украинские дела заключалось в обсуждении забытого меморандума о мирном отстранении от власти Януковича и выступлениях в ООН. Ну, и теперь - поставки детского питания, воды и медикаментов, нельзя же всерьез воспринимать все эти бездоказательные украинские бредни о тяжелом вооружении для Новороссии, в самом деле. Почему вам все время приходится об этом напоминать, дорогой Балтика 3? Почему вы все время ставите события и факты с ног на голову, повторяя фантазии антироссийской пропаганды, на кого вы при этом рассчитываете - на круглых идиотов с короткой памятью? Даже обидно, право слово.

[SergeyM800]

Меня вот только одно умиляет, если НАТО не собирается нападать на РФ, то почему вокруг РФ такое кол-во военных баз? Почему в Германии сохранились Базы США, хоть СССР из ГДР военных вывел?
Почему нет другой такой концентрации военных сил у границ суверенного государства

Вы все в кучу свалили...количество баз, концентрацию военных сил...объединение Германии.

Начните к примеру вот с этого (статья старовата 2012, но военные бюджеты быстро не меняются):

America’s Interests. A safe and secure Europe is in America’s financial interest. Regional security means economic viability. The economies of the 27 member states of the European Union, along with the U.S. economy, account for approximately half of the global economy.

A relevant and strong NATO is also in America’s interest. U.S. forces play a major role in the capacity building of key European allies. This has huge benefits for the United States. In 2010, the U.S. carried out 33 major multinational training exercises involving 50,000 troops from 40 countries in Europe. U.S. forces also help European allies to prepare for missions such as the one in Afghanistan. For example, a Georgian infantry battalion is fighting alongside U.S. Marines in Helmand Province, one of the most dangerous parts of Afghanistan. The more America trains its allies to carry out challenging missions, the more they can share the burden

...


Even with Russia’s current economic difficulties, Vladimir Putin clearly indicated during his presidential campaign that he will invest heavily in Russia’s military. In an article for Rossiiskaya Gazeta, Putin stated:

Under these circumstances, Russia cannot rely on diplomatic and economic methods alone to resolve conflicts. Our country faces the task of sufficiently developing its military potential as part of a deterrence strategy. This is an indispensable condition for Russia to feel secure and for our partners to listen to our country’s arguments.

We have adopted and are implementing unprecedented programs to develop our armed forces and modernize Russia’s defense industry. We will allocate around 23 trillion rubles [$775 billion] for these purposes over the next decade.


http://www.heritage.org/research/report ... main-vital

[adb]

НАТО собирается напасть на Россию? А с какой целью?

Попробуйте поразмыслить ширъше. К примеру, Турция однажды запретила проход военных судов СССР по своему проливу. СССР провел учения в Черном море. Турция отозвала свой запрет. Внимание вопрос: напал ли СССР на Турцию?
Нахождени военных баз на территориях Германии или Южной Кореи, вне всякого сомнения, влияет на политику этих стран и регионов в целом. Россия против такого влияния на экс-территории СССР.

[Bonny P.]

НАТО собирается напасть на Россию? А с какой целью?

Попробуйте поразмыслить ширъше. .

Вопрос был конкретен.
(Хинт: он не о том, что мне следует читать и как размышлять).

[adb]

Вопрос был конкретен.
(Хинт: он не о том, что мне следует читать и как размышлять).

Я привел вполне конкретный пример. Жизнь богаче вашего ограниченного воображдения. Не обязательно нападать, чтобы добиваться своих целей.

[Bonny P.]

Вопрос был конкретен.
(Хинт: он не о том, что мне следует читать и как размышлять).

Я привел вполне конкретный пример. Жизнь богаче вашего ограниченного воображдения. Не обязательно нападать, чтобы добиваться своих целей.

Ответ, стало быть, отрицательный?

[IContentProvider]

http://www.heritage.org/research/report ... main-vital

Читается как "не мешайте нам тратить деньги налогоплательщиков на военные нужды". Автор статьи был советником министерства обороны Великобритании. Подчеркнуто, единственным НЕ британским советником (вики "American political adviser and US Army veteran").

Under these circumstances, Russia cannot rely on diplomatic and economic methods alone to resolve conflicts. Our country faces the task of sufficiently developing its military potential as part of a deterrence strategy. This is an indispensable condition for Russia to feel secure and for our partners to listen to our country’s arguments.

Ссылка к этим словам приведена совсем не на российский источник, а на статью в амер журнале под авторством будто бы Владимир Путин, но кто переводил непонятно. Требующую подписки (но каш можно читать без нее).

Оригинал этого куска. Найдите различия в переводе и толковании...

прослеживаются целенаправленные попытки спровоцировать такие конфликты в непосредственной близости от границ России и наших союзников. Мы видим, как девальвировались и разрушались базовые принципы международного права. Особенно в сфере международной безопасности.

Россия в этих условиях не может полагаться только на дипломатические и экономические методы снятия противоречий и разрешения конфликтов. Перед нашей страной стоит задача развития военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборонной достаточности.
...
Это необходимое условие для того, чтобы Россия чувствовала себя в безопасности, а аргументы нашей страны воспринимались партнёрами в различных международных форматах.

У меня нет времени подностью читать и сравнивать оригинал и перевод, но сразу бросается в глаза, что оригинальный заголовок "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России", а переведенный "Being Strong. Why Russia needs to rebuild its military.". То что речь про оборону, а не агрессию, как-то опущено, от слова совсем. Что там про промывку мозгов с целью распила бюджета?

[adb]

Ответ, стало быть, отрицательный?

Нет положительный, иначе НАТО бы не расширялось.

[Bonny P.]

Ответ, стало быть, отрицательный?

Нет положительный, иначе НАТО бы не расширялось.

Логично. Нападение с неизбежностью следует из раширения.