Skype interview

[city_girl]

Ну и зачем скайп был нужен с вашей точки зрения, чем телефон не устраивал ?

Людям нравится видеть собеседника

У меня других объяснений нет. Но моя практика показывает, что общение сейчас выстраивают так. Возможно - у вас другая статистика...

очень странный вопрос задает Стоиц, пять минут очного общения нормальному человеку как правило дают бОльше инофрмации о собеседнике, чем пару часов общения по телефону и уж тем более е-маил.

Так я же с этим не спорю "про пять минут" личного общения. Вот только скайп не является личным общением.

Скайп является в разы более "личным общением", чем телефонный разговор, и позволяет получить массу впечатлений от собеседника.

[Stoic]

Ну и зачем скайп был нужен с вашей точки зрения, чем телефон не устраивал ?

Людям нравится видеть собеседника

У меня других объяснений нет. Но моя практика показывает, что общение сейчас выстраивают так. Возможно - у вас другая статистика...

очень странный вопрос задает Стоиц, пять минут очного общения нормальному человеку как правило дают бОльше инофрмации о собеседнике, чем пару часов общения по телефону и уж тем более е-маил.

Так я же с этим не спорю "про пять минут" личного общения. Вот только скайп не является личным общением.

Скайп является в разы более "личным общением", чем телефонный разговор, и позволяет получить массу впечатлений от собеседника.

Каких например ? Разумеется кроме пола, возраста, национальности и цвета кожи.

[city_girl]

Каких например ? Разумеется кроме пола, возраста, национальности и цвета кожи.

Масса, но судя по вашему вопросу, для вас все остальное, кроме перечисленного есть пустой звук.

[Stoic]

Скайп является в разы более "личным общением", чем телефонный разговор, и позволяет получить массу впечатлений от собеседника.
Каких например ? Разумеется кроме пола, возраста, национальности и цвета кожи.

Масса, но судя по вашему вопросу, для вас все остальное, кроме перечисленного есть пустой звук.

Неправда. Я действительно хочу узнать, что именно интервьюирующий может узнать о кандидате такого по видео, чего он не может выяснить по телефону.

[city_girl]

Скайп является в разы более "личным общением", чем телефонный разговор, и позволяет получить массу впечатлений от собеседника.
Каких например ? Разумеется кроме пола, возраста, национальности и цвета кожи.

Масса, но судя по вашему вопросу, для вас все остальное, кроме перечисленного есть пустой звук.

Неправда. Я действительно хочу узнать, что именно интервьюирующий может узнать о кандидате такого по видео, чего он не может выяснить по телефону.

Если бы вам это не было бы пустым звуком, вы бы не спрашивали. Так есть, некоторые социотипы людей хуже чем другие социотипы ориентируются в "невербальном общении". А некоторые профессии еще и не способствуют развитию навыков "чтения" невербальных признаков. некоторые наоборот. В этом нет ничего странного или плохого. Просто как факт, люди разные. Но те кто нанимают на работу, чаще всего лучше "читают" людей, чем те, кто не нанимает.

Невербальное общение позволяет определить насколько человек вообще (но не в частности) честен, открыт, как реагирует на других людей, его примерный социотип, где находится его самооценка, насколько зануда, пьет ли, есть ли у него в данный момент какие-либо тяжелые проблемы (конечно не какие конкретно) и так далее. И чем более способный и опытнее "чтец" тем больше инфы он может снять с человека.

[Stoic]

Скайп является в разы более "личным общением", чем телефонный разговор, и позволяет получить массу впечатлений от собеседника.
Каких например ? Разумеется кроме пола, возраста, национальности и цвета кожи.

Масса, но судя по вашему вопросу, для вас все остальное, кроме перечисленного есть пустой звук.

Неправда. Я действительно хочу узнать, что именно интервьюирующий может узнать о кандидате такого по видео, чего он не может выяснить по телефону.

Если бы вам это не было бы пустым звуком, вы бы не спрашивали. Так есть, некоторые социотипы людей хуже чем другие социотипы ориентируются в "невербальном общении". А некоторые профессии еще и не способствуют развитию навыков "чтения" невербальных признаков. некоторые наоборот. В этом нет ничего странного или плохого. Просто как факт, люди разные. Но те кто нанимают на работу, чаще всего лучше "читают" людей, чем те, кто не нанимает.

Невербальное общение позволяет определить насколько человек вообще (но не в частности) честен, открыт, как реагирует на других людей, его примерный социотип, где находится его самооценка, насколько зануда, пьет ли, есть ли у него в данный момент какие-либо тяжелые проблемы (конечно не какие конкретно) и так далее. И чем более способный и опытнее "чтец" тем больше инфы он может снять с человека.

Ну предположим, что американские интервьюоры такие психологи, что могут взглянув на человека по видео определить/прочитать его (хотя я лично в этом сомневаюсь).
Однако зачем тогда предварительно по телефону говорить часами без видео, не проще ли сразу видео скедулить ?

[city_girl]

Ну предположим, что американские интервьюоры такие психологи, что могут взглянув на человека по видео определить/прочитать его (хотя я лично в этом сомневаюсь).
Однако зачем тогда предварительно по телефону говорить часами без видео, не проще ли сразу видео скедулить ?

Снимают разную информацию, по телефону одну, по видео другое, при личном третье. Разве это не очевидно? На каждом этапе идет отсев или подвтерждение разной инфы. Телефонное интервью (за исключением технических вопросов) это общая инфа, базовая - без которой вас дальше и смотреть не будут. И им как раз чаще всего занимаются люди невысокого уровня.

И потом вы зря с таким сарказмом "психологи" - нет не психологи, просто люди определенного типа, опыта и способностей.

[Физик-Лирик]

Невербальное общение позволяет определить насколько человек вообще (но не в частности) честен, открыт, как реагирует на других людей, его примерный социотип, где находится его самооценка, насколько зануда, пьет ли, есть ли у него в данный момент какие-либо тяжелые проблемы (конечно не какие конкретно) и так далее. И чем более способный и опытнее "чтец" тем больше инфы он может снять с человека.

Во время интервью (любого типа), интервьюируемый заведомо находится в проигрышной ситуации подопытного кролика. Отсюда вывод прост: лучше избегать видео интервью (по краней мере на начальной стадии). Большинство людей перед интервью испытывают определенный мандраж, который не следует особо показывать. Более того, во время технической части интервью, интервьюируемей в случаи видео имеет меньшую свободу действий, например, должен сидеть в постойке смирно перед экраном, хотя некоторые предпочитаут ходить pо комнате, менять позу и т.п. Более того, "решать задачи" более просто, когда вопрошающие не видят твоей реакции, выражения лица и т.п. Ну и как мы уже обсуждали, далеко не все могут говорить перед камерой.
Все вышеописанное (по поводу невербального общения), безусловно верно, но более подходит к Ф2Ф общению (когда можно действительно "заглянуть в глаза", проанализировать позу и т.п.). Мне было бы интересно понять, как на видео можно определить пьет человек или нет. Для это надо либо иместь достаточно четкое разрешение экрана (многие не садятся совсем близко к нему или в комнате включается только слабый свет, когда лицо не очень видно) или вообще проявить полный неадекват, который может быть замечен и по голосу. Более того, все это под силу опытным психологам, коими "технари" обычно не являются. Кстати по моим наблюдениям во временя телефонного (первого) интервью люди болеe расслаблены и чувствует больше "прайвеси", а поэтому интервьюруемого легче раскрутить на разговор "за жизнь".

[Физик-Лирик]

Заметил, что недостаточно четко сформулиривал свою последню фразу Имелось в виду, что когда интервью телефонное люди более расслаблены по сравнению с видео интервью, а поэтому могут быть более откровенными. У меня, например, не редкость когда даже первые телефонные интервью заканчивались общим трепом. Не уверен, что пошел бы на более открытый контакт при видео.
Более того заметил, что даже на работе многие люди предпочитают телефон видео контакту (хотя казалось, все друг друга знают).

[city_girl]

Невербальное общение позволяет определить насколько человек вообще (но не в частности) честен, открыт, как реагирует на других людей, его примерный социотип, где находится его самооценка, насколько зануда, пьет ли, есть ли у него в данный момент какие-либо тяжелые проблемы (конечно не какие конкретно) и так далее. И чем более способный и опытнее "чтец" тем больше инфы он может снять с человека.

Во время интервью (любого типа), интервьюируемый заведомо находится в проигрышной ситуации подопытного кролика. Отсюда вывод прост: лучше избегать видео интервью (по краней мере на начальной стадии). Большинство людей перед интервью испытывают определенный мандраж, который не следует особо показывать. Более того, во время технической части интервью, интервьюируемей в случаи видео имеет меньшую свободу действий, например, должен сидеть в постойке смирно перед экраном, хотя некоторые предпочитаут ходить pо комнате, менять позу и т.п. Более того, "решать задачи" более просто, когда вопрошающие не видят твоей реакции, выражения лица и т.п. Ну и как мы уже обсуждали, далеко не все могут говорить перед камерой.
Все вышеописанное (по поводу невербального общения), безусловно верно, но более подходит к Ф2Ф общению (когда можно действительно "заглянуть в глаза", проанализировать позу и т.п.). Мне было бы интересно понять, как на видео можно определить пьет человек или нет. Для это надо либо иместь достаточно четкое разрешение экрана (многие не садятся совсем близко к нему или в комнате включается только слабый свет, когда лицо не очень видно) или вообще проявить полный неадекват, который может быть замечен и по голосу. Более того, все это под силу опытным психологам, коими "технари" обычно не являются. Кстати по моим наблюдениям во временя телефонного (первого) интервью люди болеe расслаблены и чувствует больше "прайвеси", а поэтому интервьюруемого легче раскрутить на разговор "за жизнь".

Знаете если во время видеоинтервью человек сядет так, что его не очень видно на экране, это очень много о нем говорит))))))) Находиться в проигрышной ситуации - это простите не более чем просто "вредное убеждение". Что значит "проигрышная ситцация" в данном контексте? "Проигрышная ситуация" это если бы интервью полностью высвечивало бы слабые стороны (и даже их утриравало бы) и остутствовала бы полностью возможность показать свои сильные стороны. А так это просто "ситуация" и не более.

[city_girl]

Заметил, что недостаточно четко сформулиривал свою последню фразу Имелось в виду, что когда интервью телефонное люди более расслаблены по сравнению с видео интервью, а поэтому могут быть более откровенными. У меня, например, не редкость когда даже первые телефонные интервью заканчивались общим трепом. Не уверен, что пошел бы на более открытый контакт при видео.
Более того заметил, что даже на работе многие люди предпочитают телефон видео контакту (хотя казалось, все друг друга знают).

У меня такого нет, мне одинаково.

Предпочтение телефона очному контакту между знакомыми - как мне кажеться вы путаете причины предпочтения.

[Stoic]

Т.е. надо еще чтобы камера у интервьюируемого должна быть с высоким разрешением, не из дешевых.

[Физик-Лирик]

Знаете если во время видеоинтервью человек сядет так, что его не очень видно на экране, это очень много о нем говорит))))))) Находиться в проигрышной ситуации - это простите не более чем просто "вредное убеждение". Что значит "проигрышная ситцация" в данном контексте? "Проигрышная ситуация" это если бы интервью полностью высвечивало бы слабые стороны (и даже их утриравало бы) и остутствовала бы полностью возможность показать свои сильные стороны. А так это просто "ситуация" и не более.

В проигрышной ситуации, потому что человек (практически) не контролирует процесс. В случае интервью проверяется его "изнанка", а он сделать особо ничего не может. Бывают интервью, когда человека просто тупо гоняют по вопросам (я такие интервью счitayu durackimi, но они не редкость) и даже не дают возможности задать свои вопросы. Бывают интервью, когда действительно хотят узнать человека, а бывают такие, когда интервьюирующий хочет просто показать себя. Так вот, находясь в такой ситуации, интервьюируемый должен обеспечить себе должный комфорт. Естественно, если он сядет спиной к экрану, то невежливо. А если подальше от экрана, то никого волновать не будет. Ну а если кого волнует, тогда ну такую контору. Кроме того, я бы предпочел не видеть воочию волнение интервюирумего.

[city_girl]

Знаете если во время видеоинтервью человек сядет так, что его не очень видно на экране, это очень много о нем говорит))))))) Находиться в проигрышной ситуации - это простите не более чем просто "вредное убеждение". Что значит "проигрышная ситцация" в данном контексте? "Проигрышная ситуация" это если бы интервью полностью высвечивало бы слабые стороны (и даже их утриравало бы) и остутствовала бы полностью возможность показать свои сильные стороны. А так это просто "ситуация" и не более.

В проигрышной ситуации, потому что человек (практически) не контролирует процесс. В случае интервью проверяется его "изнанка", а он сделать особо ничего не может. Бывают интервью, когда человека просто тупо гоняют по вопросам (я такие интервью счitayu durackimi, но они не редкость) и даже не дают возможности задать свои вопросы. Бывают интервью, когда действительно хотят узнать человека, а бывают такие, когда интервьюирующий хочет просто показать себя. Так вот, находясь в такой ситуации, интервьюируемый должен обеспечить себе должный комфорт. Естественно, если он сядет спиной к экрану, то невежливо. А если подальше от экрана, то никого волновать не будет. Ну а если кого волнует, тогда ну такую контору. Кроме того, я бы предпочел не видеть воочию волнение интервюирумего.

я не знаю такое впечатление, что у вас какая-то социофобия и вы говорите о социофобах,

мало ли ситуаций когда не вы контролируете процесс ? - их легионы и тем не менее вы как то живы и даже судя по всему неплохо а все потому, что себя контролировать это не мешает никогда

неприятное интервью может быть где угодно что по телефону, что очно - и что теперь?

[SashaKR]

еще один довольно тонкий момент.. как известно, камера "добавляет" 10-20 lb веса.. особено на морду лица (лично проверял много раз на себе и знакомых). А если освещение/угол неправильные, камера х.з. какая то и больше.

[Физик-Лирик]

я не знаю такое впечатление, что у вас какая-то социофобия и вы говорите о социофобах,

мало ли ситуаций когда не вы контролируете процесс ? - их легионы и тем не менее вы как то живы и даже судя по всему неплохо а все потому, что себя контролировать это не мешает никогда

неприятное интервью может быть где угодно что по телефону, что очно - и что теперь?

Не-е, я люблю с людьми поговорить.
Другое дело, я считаю, что человек должен сам себе создавать комфортные условия и ему во время интервью должны их создать. Если человеу все равно как интервьюроваться, то это другое дело. Однако в случае чисто технического интервью его должны именно технически интервьюировать, а не разглядывать под лупой, как он сидит и не пьяный ли у него вид (утрирую, конечно). Более того, если человек волнуется (а такое тоже не редкость), то не надо разглядывать его трясущиеся губы. Я думаю ему самому это не приятно, зачем еще на всеобщее обозрение выставлять. Когда же все технические моменты утрясены, тогда можно и очно поговорить. Все-таки последующие интервью обычно психологически легче проходить.

[city_girl]

я не знаю такое впечатление, что у вас какая-то социофобия и вы говорите о социофобах,

мало ли ситуаций когда не вы контролируете процесс ? - их легионы и тем не менее вы как то живы и даже судя по всему неплохо а все потому, что себя контролировать это не мешает никогда

неприятное интервью может быть где угодно что по телефону, что очно - и что теперь?

Не-е, я люблю с людьми поговорить.
Другое дело, я считаю, что человек должен сам себе создавать комфортные условия и ему во время интервью должны их создать. Если человеу все равно как интервьюроваться, то это другое дело. Однако в случае чисто технического интервью его должны именно технически интервьюировать, а не разглядывать под лупой, как он сидит и не пьяный ли у него вид (утрирую, конечно). Более того, если человек волнуется (а такое тоже не редкость), то не надо разглядывать его трясущиеся губы. Я думаю ему самому это не приятно, зачем еще на всеобщее обозрение выставлять. Когда же все технические моменты утрясены, тогда можно и очно поговорить. Все-таки последующие интервью обычно психологически легче проходить.

Ну любителей посамоутверждаться за чужой счет есть и бывают, независимо от места и повода....Надо это понимать. И так и относиться к человеку, который позволяет себе такое поведение на интервью, и ни в коем случае не приписывать это своим недостаткам.

[Albert_al]

Каких например ? Разумеется кроме пола, возраста, национальности и цвета кожи.

Масса

Масса

[mynameiszb]

Более того, если человек волнуется (а такое тоже не редкость), то не надо разглядывать его трясущиеся губы.

Кошмар какой. А как face2face вы проходите? Тоже с трясущимися губами?

PS. Из простейшей технической темы сделали какой-то фетиш, по другому не скажешь. "Скайп-скайп, ужас-ужас"... Ужас - это когда по вашему резюме начинает долбить в офис индус и просит у HR компании дать характеристику на "ынжынера Васью Пиупкина". И желательно - чтобы еще кто-нибудь из непосредственного менеджмента подтвердил, что этот самый Вася - действительно работает и понимает в списке перечисленных технологий.

А потом представьте себе лицо этого самого Васи, когда его выдергивают в кабинет HR, где уже сидит тот самый менеджмент и на включенном динамике общается с указанным индусом. И задают вопрос: и как это понимать, да и вообще...

Вот это - действительно, трясущиеся губы. Дядька после разбора полетов валериану сосал литрами. А то, что вас попросили личико в камеру показать и в дружественной домашней обстановке про бороздящие корабли пообщаться - это так, рабочие моменты...

PPS. Все исключительно In My Humble Opinion, само собой

[Stoic]

Более того, если человек волнуется (а такое тоже не редкость), то не надо разглядывать его трясущиеся губы.

Кошмар какой. А как фаце2фаце вы проходите? Тоже с трясущимися губами?

ПС. Из простейшей технической темы сделали какой-то фетиш, по другому не скажешь. "Скайп-скайп, ужас-ужас"... Ужас - это когда по вашему резюме начинает долбить в офис индус и просит у ХР компании дать характеристику на "ынжынера Васью Пиупкина". И желательно - чтобы еще кто-нибудь из непосредственного менеджмента подтвердил, что этот самый Вася - действительно работает и понимает в списке перечисленных технологий.

А потом представьте себе лицо этого самого Васи, когда его выдергивают в кабинет ХР, где уже сидит тот самый менеджмент и на включенном динамике общается с указанным индусом. И задают вопрос: и как это понимать, да и вообще...

Вот это - действительно, трясущиеся губы. Дядька после разбора полетов валериану сосал литрами. А то, что вас попросили личико в камеру показать и в дружественной домашней обстановке про бороздящие корабли пообщаться - это так, рабочие моменты...

ППС. Все исключительно Ин Мы Хумбле Опинион, само собой

Тот же индус может вмачале по скайпу по-выделываться, а потом в HR позвонить.
В случае с телефоном можно сказать, что индус врет и даже не знает как я выгляжу, а вот со скайпом ему скорее поверят.

[Физик-Лирик]

Более того, если человек волнуется (а такое тоже не редкость), то не надо разглядывать его трясущиеся губы.

Кошмар какой. А как face2face вы проходите? Тоже с трясущимися губами?

PS. Из простейшей технической темы сделали какой-то фетиш, по другому не скажешь. "Скайп-скайп, ужас-ужас"... Ужас - это когда по вашему резюме начинает долбить в офис индус и просит у HR компании дать характеристику на "ынжынера Васью Пиупкина". И желательно - чтобы еще кто-нибудь из непосредственного менеджмента подтвердил, что этот самый Вася - действительно работает и понимает в списке перечисленных технологий.

А Вы с оскальной улыбкой на интервью как на праздник приходите?
Что, действительно ни разу не интервьюировали таких людей? Психология у всех разная.

[shokoladnitsaa]

еще один довольно тонкий момент.. как известно, камера "добавляет" 10-20 lb веса.. особено на морду лица (лично проверял много раз на себе и знакомых). А если освещение/угол неправильные, камера х.з. какая то и больше.

+1. Да и вообше, безотносительно веса, многие оч. приятные люди выглядят по Скайпу далеко не лучшим образом. А человек так уж устроен, что внешность имеет значение и влияет на расположение к нему...... даже, если это не есть справедливо

[mynameiszb]

А Вы с оскальной улыбкой на интервью как на праздник приходите?
Что, действительно ни разу не интервьюировали таких людей? Психология у всех разная.

Я стараюсь интервью проводить с позитивным настроем. Не важно даже - получится его завершить, как хочется, или с другой стороны скажут "фу, нам что-то не нравится"... Киснуть, когда ты себя перепродаешь - последнее дело...

Людей разных интервьюировал. Одно время это было обязанностью для нашего тима - обязательно тратить какое-то время для вновь набираемых соискателей. Главное понимать - что это всего лишь работа. И ты оцениваешь потенциального коллегу, а не жену подбираешь.

[mynameiszb]

В случае с телефоном можно сказать, что индус врет и даже не знает как я выгляжу, а вот со скайпом ему скорее поверят.

Я к тому, что Скайп - это всего лишь инструмент, который позволяет сэкономить деньги и предоставляет компании дополнительные возможности оценить кандидата. Насколько эффективно использовать его - зависит от конкретных исполнителей.

А вот нравится вам это или нет - уже другой вопрос. И вы вполне можете отказаться от такого вида интервью, настояв на телефонном, либо запросив оплату билетов, гостиницы и джекблэка со шлюхами в качестве бонуса к face2face

PS. Еще раз - у меня Скайп-общения было полно. Львиная часть технических проходила через него.

[Stoic]

ПС. Еще раз - у меня Скайп-общения было полно. Львиная часть технических проходила через него.

Они оплачивали вам переезд после этого, если офер делали ?