Экономика - концентрированная политика.

[Oleg Ivanov]

На подфоруме есть "вечная" тема про сланцевый газ, давно превратившаяся в тему про энергетику. Но поскольку других вечных тем (кроме Крыма) не видно, эта тема давно стала свалкой вообще по всем вопросам, касающимся экономики, рынка, и даже социальных отношений. Предлагаю очистить углеводородную тему от офтопа, и на общеэкономические вопросы писать сюда.

Для затравки: Ритейлеры договорились с поставщиками о регулировании цен

Торговые сети, поставщики и производители решили подписать меморандум о регулировании цен. Участники меморандума обязуются не допускать необоснованный рост цен как на сырье, так и на продукты, а также отказаться от штрафов за недопоставку товаров, пишет «Коммерсантъ».

Договоренность о таком соглашении была достигнута на совещании у вице-премьера Аркадия Дворковича в конце августа, сообщил источник газеты. Как ожидается, меморандум будет подписан 16 сентября

Как я понимаю, правительство пытается отыграть множественные проблемы, возникающие из-за санкций и политических кульбитов, убеждая предпринимателей проявлять нерыночное взаимопонимание и добрую волю. В принципе уговоры и лозунги - стандартный способ мобилизации во все времена. И оно даже может работать какое то время, частично подменяя рыночные отношения, при достаточной вдохновенности и убедительности уговорщиков. Но для этого нужно главное - единение всех акторов какой то общей идеей. Например, идеей патриотизма к единой державе во главе с ее текущим правителем. Но боюсь, что то, что пропаганда сумела вбить в 84% простых граждан, куда хуже вбивается в головы экономических командиров, которые лучше видят и понимают истинное лицо правителей и реалии общественных практик. Вдобавок многих из них обидели, вынудив отозвать (а то и потерять) зарубежные активы и свободу передвижений вне страны. Большинство из них понимает, что их стабильность весьма неустойчива и зависит больше не от их действий, а от высочайших капризов. ... Т.е. боюсь, что особого положительного эффекта для улучшения экономической ситуации это в целом правильное действие иметь не будет.

[piligrim77]

так эта тема про экономику или еще одна тема где можно ругать Путина?

[Oleg Ivanov]

так эта тема про экономику или еще одна тема где можно ругать Путина?

О том, что и где можно, лучше в правилах форума читать.

[Oleg Ivanov]

Вот начиная с этого сообщения офтопом идет обсуждение куда более уместное в данной теме

Возможно отыгрывается "буббло-биржевая составляющая". Когда то же она должна отыгрываться.

Это все психозы, резкие скачки, а также бычья игра на повышение, совпадающая с главным постулатом рыночной экономики. Но в последний квартал очень медленное и плавное понижение. Такого никогда в новейшей истории не было! Такое вообще противоречит доктринам общества потребления. Обвалы-кризисы - это всегда резко.

В 2008 году все было очень и очень перегрето, по сравнению с предыдущим периодом, донельзя можно сказать. Срок поставки оборудования вырос с 3-6 месяцев до 12-18, цены взлетели заоблачно, теперь эти цены стали неподъемными. Читала на днях, что канадские горняки на полном серьезе требуют от производителей снизить цены на оборудование. Те цены, по которым они легко покупали его еще пару лет назад. А оборудование такое, которое можно не покупать лет 10-15 а то и все 20. Когда есть возможность побеситься с жиру можно и прикупить, а нет так и не надо. Это как третий автомобиль в семье. А если припрет, то семья благополучно и с одной десятилеткой проживет.

Ну не нужно бесконечное увеличениеи модернизация производство всего и вся, происходит насыщение и перенасыщение, потом возникает и требуется все это переварить и утрясти, потом есть необходимость решать социально-общественные проблемы (а "парад суверенитетов" в Европе тоже как бы проблема).

Экономика стагнирует еще с 2008 года. Экономике не надо столько нефти. Она дешевеет. На этом фоне санкции против России в области новых технологий добычи нефти и ограничение доступа на финансовые рынки для нефтегазовых компаний, начинают выглядет как великое добро для России. Не надо залезать в дорогостоящие проекты добычи того, что непонятно, а надо ли добывать.

и т.д.

[Oleg Ivanov]

Вот мне непонятно, как может один поезд, пусть даже очень технологически навороченный, и длинной даже в невозможные 100 вагонов стоить более полумиллиарда баксов.
МЭР не рекомендовал РЖД расторгать контракт на «Ласточки»

Минэкономразвития не рекомендовало РЖД расторгнуть контракт с совместным предприятием немецкого Siemens и «Синары» на поставку скоростных поездов «Ласточка». ...
в 2015 году РЖД ожидает поставки 26 поездов «Ласточка»....
Стоимость контракта на поставку «Ласточек» составляет 2,1 миллиарда евро, каждый поезд обходится РЖД в 410 миллионов евро. Поставки должны начаться в марте 2015 года.

Правда при 410 млн за поезд и бюджета в 2.1 млрд хватит лишь на 5 поездов. Впрочем, 2100000000/26=81 млн евро, или в примерно 5 раз меньше, что тоже слишком дорого!

[poisson]

Вот мне непонятно, как может один поезд, пусть даже очень технологически навороченный, и длинной даже в невозможные 100 вагонов стоить более полумиллиарда баксов.
...

Может.
К сожалению, это хайтек, кат оф зе едж продукт . Добавим так-же, что это не "массовые" поезда, а создававшиеся под заказчика, т.е. все издержки разработчика попадают в стоимость продукта. Ваши цифры требуют пояснения, т.к. похоже, что есть некоторая игра в подтяжки, когда циферки берутся из разных линий бюджета и начинаются стенания. По навороченности технологических решений эти игрушки ничем не хуже эфа тридцатьпятого. Т.к. возить предполагается не навоз на грядки, а живых людей, то большое внимание уделяется безопасности и надежности. Эти два пункта стоят дорого, т.к. помимо поезда, требуется ещё и инфраструктуру подтягивать.
К примеру. Канада предполагала купить самоли по 30-40 мильёнов за штуку, цена за кат оф зе едж продукт вполне хорошая, и все почти что были рады. Но ,к самолям понадобилась адаптация инфраструктуры на тотал в 8 милиардов, про которую лоббисты слегка подумолчали, не говоря уж о том, что реальная цена самолетов была сильно занижена (если памаять не изменяет, всего в три раза). В итоге, посчитали, прослезились, пока всё в стадии заморозки, просто денег таких у канады нет.

Сам факт того, что инвестируется в модернизацию инфраструктуры, а не в облигации шаражки @звезды да полоски@, это очень хорошо. Такие страны как Канада и США, к примеру, попросту не имеют возможности развивать железные дороги. В Канаде большинство жд инфраструктуры не модернизировалось с конца сороковых годов. Многие рельсы датированы 40-выми годами прошлого века. По экономичности с жд мало что может сравниться. Это очень хорошие лонг терм вложения.

[VladG2]

Когда я слышу что скоростной поезд обойдётся Калифорнии в сумму более 60 млрд, мне не понятно зачем это надо. Если бы такая сумма была озвучена перед голосованием, количество сторонников бы поубавилось.

[poisson]

Это типично американский подход. Типа - само рассосется.
Серьёзные инфраструктурные изменения способно сделать только государство. Наличие современных систем коммуникаций характеризует уровень экономического развития державы.
Дорого или нет, эффективно ли, можно понять только в сравнении.
В северной америке вся перевозка держится на траках и сети автодорог. Стоимость перевозки огромная, затраты высоки в том числе на горючее и обслуживание. Доля себестоимости перевозки в единице стоимости товара очень высока. Штатовцы и канадцы просто не могут наладить нормальную логистику. Люди, занимающиеся этим, мягко говоря, не ломоносовы. Когда им начинаешь рассказывать теорию графов и методы сетевого планирования, они смотрят на тебя как на исуса христа, и совершенно искренне говорят, что всех русских надо убить, т.к. люди с такими экстроординарными знаниями действительно опасны. Т.е. я о том, что всё довольно на поверхности : экономика пользует то, что есть, т.к к следующему "энергетическому состоянию" эта система перейти не может, нужно "силовое воздействие" в виде серьёзных инвестиций в инфраструктуру. Еслибы государство не вложилось-бы в автодороги, то вы-бы до сих пор ездили на лошадях между сёлами, или на дережаблях, на худой конец на вертолётах. 60 млрдов это как раз "строить с нуля полностью" включая покупку земель у владельцев. Такие инвестиции делаются на десятилетия вперед.
Почти вся сегодняшняа канада, это инфраструктурные инвестиции сделанные в 50х-60х годах.

[VladG2]

На счёт перевозок в Штатах вы не правы, большинство перевозок идёт по железной дороге. Я сам был удивлён этому факту. Система хайваев тоже делалась за счёт государства, скачало Рузвельт, потом Эйзенхауэр (основная часть).

[Noskov Sergey]

poisson,

Чего-то Вы ужасы рассказываете. Я не знаю как там в перевозках, но пара моих бывших сотрудников перешло в канадские кампании типа Nexen or CNRL, где им приходится и решать и моделировать разнообразные процессы, один трудится на государство в области оптимизации градостроительства и транспортных потоков. Мы по прежнему общаемся, и по их рассказам интеллектуальная среда вполне ничего по меркам этих граждан остепенненых докторов в области стат. механики из вполне взрослых университетов. Думаю, что и в логистике умников хватает. Просто распределены неравномерно. Справедливости ради, недавнее общение с министром образования одной провинции ввело меня в полный ступор. До министерского портфеля товарищ честно трудился пастором и главой весьма странного учреждения "spiritual learning". Так что может не повезло просто

Кроме того, система поездов в Канаде вполне развита, но с плотностью населения не всегда выгода для пассажирских грузоперевозок. А вот для коммерческих была и остается номер 1 (~70 % of non-local commercial goods). На и наконец, Харпер, при всех претензиях к нему, в 2013-м году одобрил глобальный план инвестиций в развитие жд дорог как капитального проекта.
http://www.infrastructure.gc.ca/media/n ... r-eng.html
В добавок к эту ж.д дороги получи 2 ярда от федералов в 2012. Есть на сайте канадских жел дорог.

[Oleg Ivanov]

К сожалению, это хайтек, кат оф зе едж продукт . Добавим так-же, что это не "массовые" поезда, а создававшиеся под заказчика, т.е. все издержки разработчика попадают в стоимость продукта. Ваши цифры требуют пояснения, т.к. похоже, что есть некоторая игра в подтяжки, когда циферки берутся из разных линий бюджета и начинаются стенания. По навороченности технологических решений эти игрушки ничем не хуже эфа тридцатьпятого. Т.к. возить предполагается не навоз на грядки, а живых людей, то большое внимание уделяется безопасности и надежности. Эти два пункта стоят дорого, т.к. помимо поезда, требуется ещё и инфраструктуру подтягивать.

1. Инфраструктура непричем - это совершенно ясно из заметки. Она идет отдельной статьей и в цену не входит. Даже амортизация самих поездов там идет отдельной статьей. Вполне возможно, что даже доставка потребителю и обучение персонала пойдут за отдельную плату.
2. Даже в автомобилях ручной сборки, типа Бентли, полно массовых серийных деталей. и они, при всей дороговизне, много дешевле вагончика того поезда получаются (например, на единицу массы). А уж поезд - по определению серийный продукт! Даже один поезд, а не несколько, как в описываемом случае. В пассажирском, обычно, в пределах 25 вагонов, мало друг от друга отличающихся. В каждом типовая платформа, типовые колесные пары, типовые кресла. Да и системы безопасности тоже типовые.
3. Отдельно дорого, конечно, может стоить ноу-хау. Но не столько же!
4. Безопасность вовсе не настолько дорога! Даже если каждого пассажира собственной подушкой безопасности снабжать. И, кстати, за безопасность борются не только производители из Сименс, и не только ж\д вагонов. Решений много, они давно отработаны и поставлены на поток.
5. Конечно, скоростной (400-500 км\ч) поезд должен стоить очень дорого. В несколько раз дороже обычного (100-200 км\ч) сравнимой вместимости. Ну, допустим, впятеро, иди даже вдесятеро (хотя это уже слишком). Обычный стоит 2-4 М$ (вместе с локомотивом). Зайдите на соответствующие сайты. Обычный пассажирский вагон стоит в пределах 50К$. А самые дорогие и могучие электровозы (которые тянут на магистралях сотню вагонов по 60-80 тн каждый - такая "дура" сама весом едва ли не больше того Сапсана или Ласточки будет, и тоже, между прочим, напичканная дорогими комплектующими, т.к. ответственность и безопасность при таких массах нужны едва ли не выше, а скорости тоже 200 км\ч достигают ) - дешевле 3M$.

[Oleg Ivanov]

Люди, занимающиеся этим, мягко говоря, не ломоносовы. Когда им начинаешь рассказывать теорию графов и методы сетевого планирования, они смотрят на тебя как на исуса христа, и совершенно искренне говорят, что всех русских надо убить, т.к. люди с такими экстроординарными знаниями действительно опасны.

А и не надо разговаривать с работниками какой-нить компании, управляющей несколькими десятков грузовиков. Их задача не в этом. А оптимальные маршруты и иную оптимизацию для них компьютеры рассчитывают. Это в любой стране! И если на этой позиции окажется человек, знакомый со сложной математикой по данным вопросам, он явно оверквалифайд и не на месте.
Тем не менее наибольшее количество успешных логистических решений появляется и эффективно используется именно за Рубежом, в основном в тех самых "тупых" США.

[IL]

Люди, занимающиеся этим, мягко говоря, не ломоносовы. Когда им начинаешь рассказывать теорию графов и методы сетевого планирования, они смотрят на тебя как на исуса христа, и совершенно искренне говорят, что всех русских надо убить, т.к. люди с такими экстроординарными знаниями действительно опасны.

А и не надо разговаривать с работниками какой-нить компании, управляющей несколькими десятков грузовиков. Их задача не в этом. А оптимальные маршруты и иную оптимизацию для них компьютеры рассчитывают. Это в любой стране! И если на этой позиции окажется человек, знакомый со сложной математикой по данным вопросам, он явно оверквалифайд и не на месте.
Тем не менее наибольшее количество успешных логистических решений появляется и эффективно используется именно за Рубежом, в основном в тех самых "тупых" США.

Меня тоже его заявление удивило. Достаточно сходить и посмотреть как работает, например, Федекс. Это реально высший пилотаж в логистике.

[zVlad]

Люди, занимающиеся этим, мягко говоря, не ломоносовы. Когда им начинаешь рассказывать теорию графов и методы сетевого планирования, они смотрят на тебя как на исуса христа, и совершенно искренне говорят, что всех русских надо убить, т.к. люди с такими экстроординарными знаниями действительно опасны.

А и не надо разговаривать с работниками какой-нить компании, управляющей несколькими десятков грузовиков. Их задача не в этом. А оптимальные маршруты и иную оптимизацию для них компьютеры рассчитывают. Это в любой стране! И если на этой позиции окажется человек, знакомый со сложной математикой по данным вопросам, он явно оверквалифайд и не на месте.
Тем не менее наибольшее количество успешных логистических решений появляется и эффективно используется именно за Рубежом, в основном в тех самых "тупых" США.

Меня тоже его заявление удивило. Достаточно сходить и посмотреть как работает, например, Федекс. Это реально высший пилотаж в логистике.

Задача решаемая ФедЭксом не такая уж и сложная. В ней достаточно много определенностей чтобы находить квази-оптимальные решения.

Я каждый день еду на работу и каждый день поражаюсь тупости регулировки светофоров в Торонто. Мне есть с чем сравнивать - я был пару лет назад в Челябинске и видел другую систему, более адекватную задаче ругулирования движения.

Чтобы быть понятнее скажу что рачь идет о величине кванта времени выделяемого для зеленого света (тоже самое можно сказать для красного). Кроме того, это касается увлечением стрелками для левого поворота.

В идеале квантом надо управлять, но можно сделать и постоянный, но он должен быть короче чем в большенстве случаев которые я наблюдаю в Торонто.

Я много чего мог бы сказать на эту тему, благо что каждый день вынужден с этим сталкиваться, но не хочется затягивать оффтоп, да и и смысла особого нет - все равно ничего не изменишь.

[Blender]

На счёт перевозок в Штатах вы не правы, большинство перевозок идёт по железной дороге. Я сам был удивлён этому факту. Система хайваев тоже делалась за счёт государства, скачало Рузвельт, потом Эйзенхауэр (основная часть).

DOT с вами не согласен. Как раз основные тонно-километры приходятся-таки на траки. А в пассажирских перевозках доля ж/д уж и вовсе исчезаюсче мала.

[poisson]

Я, к сожалению, видел как работает федекс изнутри. Там планирование вообще отсустствует. Есть система трэкинга. Средний коэффициент загрузки транспортных мощностей 45-50%. Часто идут не стыковки, покрываемые страховками, которые берутся с клиента (т.е. за их проколы платит клиент). Сопровождение - трэкинг, автоматизировано хорошо, но вот загрузка контейнеров ведется в ручную, "на глазок", на основании "опыта". У тёти Маши десять лет влезло 10 посылок по 1 кг в авиа контейнер С11А3, значит 10 по 1 кг, баста. Реально, смотришь в контейнер, он почти пуст. По науке планирования складов и перевозок, тётя Феня, получившая в наследство обязанности от тёти Маши в результате очередного сокращения штатов умным сео, скалды и средства перевозки характеризуются весовыми и геометрическими параметрами. Ни в федексовском, ни в успсовскком, ни в упсовском, ни в канадапочтовском софте этого нет. Максимум табличка в эксель. Копипастнули, внутренности почистили, лупим новые данные строчка за строчкой.
"Маленькие траковые компании" - это как раз основная база североамериканской перевозки. Если в компании 20-50 траков, то всё ещё ничего, но, как только подходит к 100, то тривиальный вопрос :"где мои траки и чем и как загружены", остаётся без ответа. Потеря траков - бытовые будни североамериканской транспортной системы. Ехал трак на Ванкувер и пропал. Через три дня нашелся, в очереди на таможню, т.к. маршрутный лист выписали через две таможни, не проверив маршрут. Потеря загрузочной мощности трака в 3 для, это чистый убыток, не говоря уж о штрафе за опоздание. Как думаете, кто трак искать стал ? Правильно - клиент, если у клиента был ресурс, ответственный за сопровождение груза.
Бизнес, особенно кучка мелких бизнесов, на масштабные инфраструктурные проекты не способен. Только государство.

[adb]

Ну в России тоже не все так радужно. Реально РЖД весьма неэффективная компания. Поэтому и фур на дорогах до черта. И это зачастую оказывается выгоднее, чем пользоваться услугами РЖД.

[Oleg Ivanov]

Ну вот и кубышку распечатали:
Путин разрешил использовать средства Резервного фонда на покрытие дефицита бюджета.
А что остается, если

Согласно «бюджетному правилу», нефтегазовые доходы бюджета, получаемые сверх базовой цены на нефть (96 долларов за баррель), направляются в Резервный фонд.

, а баррель Брента (не говоря про Уралс) уже ниже 94.
Там фраза прикольная:

Объем чистых поступлений в бюджет в 2015 году оценивается в размере 3,696 миллиарда, в 2016 и 2017 годах объем чистых поступлений предполагается в размере 5685,5 миллиарда и 3719,9 миллиарда долларов соответственно.

Может опечатка и должно быть 3685,5. Впрочем, надежды на, пусть небольшой, но рост при такой политики тоже удивляют волевым оптимизмом ...

[Orbitord]

...

А как Вам такое?

http://moneymorning.com/ext/articles/ri ... ris=261155

[Oleg Ivanov]

...

А как Вам такое?
http://moneymorning.com/ext/articles/ri ... ris=261155

Очень похоже на страшилку для выколачивания денег на какие то программы...

[Oleg_B]

Бизнес, особенно кучка мелких бизнесов, на масштабные инфраструктурные проекты не способен. Только государство.

Правильно, это, как он там назывался... ОГАС! И все проблемы решены, и никакой рынок не нужен. Всем посчитает и укажет, когда и что производить, куда ходить, и с кем спать. Ура.

[Oleg Ivanov]

Эх, любите Вы офтоп. Поэтому переношу это сообщение из темы про газ в более уместное место.

Ну собственно все эти проекты (Олимпиада, Крым, Луганда, СИла СИбири, перевооружение армии) тоже вполне неплохо тянут страну вперед а не назад.

Все в кучу. Сила сибири и Луганда - ну даже теоретически никуда вверх нетянут - только назад. Олимпиада - вроде как толчок внутреннему туризму в регионе должна дать. Но в сравнении с затратами - пшик, т.к. сама идея была довольно порочной и внутрь проекта изначально зашито огромное количество факторов, снижающих конкурентоспособность. И все равно, пока границы открыты, будут Турцию с тайландом предпочитать, т.к. там существенно дешевле, просторнее и качественнее. Крым - тоже, типа, место для отдыха, развития солнцелюбивого с\х, база для флота и иной оборонки. Но туризм без моста и Украины в Крыму обречен (это лето показало), а строить мост дорого (+очень коррупционно) и долго. Да и непросто - могут просто не осилить. С\х без воды - тоже проблематично, а вода в украинском Днепре. Ну а оборонка ... доктрины сильно поменялись, глупо это. Перевооружение армии - тоже подход 19 века. Ну перевооружат танки и будут ими соседней донимать. Кого? В первую очередь союзников по таможенному союзу. На Китай не рыпнешся. На НАТО - тем более. Грузию с азербайджаном? Монголию? Кого еще? Ну еще после ИГИЛ в страну повозвращаются отморозки - значит внутри можно будет побаловаться. Флот и авиация - что-то тоже получится (пока деньги не кончились, но они вот-вот кончатся). Но не много успеется. Наше все РВСН - там да, сделают, думаю, достаточно, тем более, что все регламентные сроки советского наследства уже вышли ... Впрочем СССР вряд ли догонят.

И как раз несырьевая экономика, странно но развивается, причем санкции этому только помогают.

А в чем развитие то? В потешной активности Сколково? В запуске (наконец) Ангары? В успехах по введению ЕГЭ? Это, имхо, действительно успехи, но все же медленные, повышенной себестоимости, а главное, не столь масштабные, чтобы говорить существенном развитии. Современная технологическая реальность и образованное населения предоставляют куда бОльшие возможности для успехов.

[Oleg Ivanov]

В очередной раз увожу офтоп из темы про газ в менее НЕподходящую для этого:

Вы меня извините, я бы не только не наращивал бы, я бы наоборот убавил бы. И начал бы с возврата к 10-и летнему образованию выкинув половину той фигни, что дают сейчас. Взял бы программу 70-ых, добавил бы к ней программирование и иностранный язык (может за счет излишней математики и русского языка).

Спорить о деталях, чего наращивать, а чего сокращать вряд ли уместно в болтологическом форуме. Да, я тоже считаю что немало неплохо бы убрать, кое что важное добавив. И весьма вероятно, в деталях наши мнения существенно бы совпали. Но это вовсе не означает необходимости снижения финансирования. У меня для суждений основания есть, поскольку не только интересуюсь темой и даже немного изредка участвую, но и двое детей в системе российского образования обучаются. Все маразмы отлично вижу изнутри....
Переход на десятилетку принципиальным не считаю - есть много куда более важного и существенного.

[Леонид Ильич Брежнев]

Олег, давайте вспомним, как все начиналось:
(1) я предположил, что цена на газ если по каким-то причинам и упала, скорей всего так или иначе останется, поскольку видимых глобальных проблем, как бы нету.
(2) Вы стали писать про дырку в бюджете, и что ее заткнут не додав на образование.
(3) На это я написал, что у образования дурных денег и сейчас не мало (с примерами), и деньги это проблема номер 10 в российском образовании.
(4) Вы стали писать про каких-то подвижников ....

[Леонид Ильич Брежнев]

Переход на десятилетку принципиальным не считаю - есть много куда более важного и существенного.

Переход на десятилетку позволит сушественно уменьшить расходы государства на образование, как впрочем и уменьшить глупое проведение школьников в школах. Я бы и тут, в США тоже самое сделал бы: половину времени школьники валяют дурака в школах.
Все что надо: программу 10-и летней советской школы 70-ых плюс больше иностранного языка плюс компьютеры (за счет излишней математики, русского языка). Результата будет много больше чем от нынешней программы, когда школьники сидят, простите зае....ными до часу ночи делая домашнее задание.