57 лет назад, в 57м году

[Amto2011]

это хорошо или плохо?

Это плохо.

А запрет например коммунистической партии это тоже плохо?

Поскольку я не сторонник запретов, то я бы не запрещал. Но принял бы закон, по которому под угрозой крупного штрафа любая пропаганда коммунистических идей, любые выступления коммунистических лидеров должны были бы сопровождаться крупными красными буквами на экране ВНИМАНИЕ ЛОХОТРОН! Как на пачках сигарет пишут предупреждение о вреде для здоровья.

Шедеврально. А как насчет того, чтобы людям самим решать, что есть лохотрон а что нет? Или это уже не "демократично"?

Конечно самим людям. Через парламент. Хотите переформулирую: "Я бы хотел, чтобы парламент принял закон..."

[DiKrantz]

Поскольку я не сторонник запретов, то я бы не запрещал. Но принял бы закон, по которому под угрозой крупного штрафа любая пропаганда коммунистических идей, любые выступления коммунистических лидеров должны были бы сопровождаться крупными красными буквами на экране ВНИМАНИЕ ЛОХОТРОН! Как на пачках сигарет пишут предупреждение о вреде для здоровья.

Шедеврально. А как насчет того, чтобы людям самим решать, что есть лохотрон а что нет? Или это уже не "демократично"?

Конечно самим людям. Через парламент. Хотите переформулирую: "Я бы хотел, чтобы парламент принял закон..."

Ну да. А у здания парламента антикоммунисисты в масках, с битами и соответсвующей символикой будут следить за тем, чтобы данный закон был принят.
Никакую страну не напоминает?

[Amto2011]

Я не уверен что Вы знаете что такое коммунистические идеи и сможете их различить если в них не будет использоваться корень "коммун".
Точно также Вы не сможете различить фашисткие идеи если их носители не возьмут вас за чуствительное место кусачками.

В сортах говна не разбираюсь, тут вы правы. Но вонь - ее ни с чем другим не спутаешь..

Для уточнения: я не считаю что советский коммунизм и нацизм правомерно ставить на одну доску. Считаю что советский коммунизм все же не так скомпрометировал себя, как немецкий нацизм, хоть и обосрался.

Все что Вы можете это говорить о прошлом периоде истории поливая своей желчью любые проявления человеческой деятельности так или иначе связанной с СССР, даже не замечая что это была жизнь живых людей и многие из них радовались этой жизни и с надеждой смотрели в будущеей.

Где вы видите поливание желчью любых проявлений человеческой деятельности? Цитату, пожалуйста. Что касается взоров в будущее с надеждой, то уместно вспомнить бесславный конец советского социализма во всем мире, чтобы понять, что надежды были призрачными и нереализуемыми.

И это будущее, подобные Вам, у них взяли и отняли дав в замен сомнительный принцип выживания сильнейших особей, отдельных особей, а не общества в целом.

Да будет вам штампами пропагандистскими говорить.. Возьмите нужнейшую задачу, которую СССР так никогда и не смог решить - обеспечение своих граждан жильем. Помните как ютились в маленьких квартирках несколькими семьями с детьми? Квартира и машина - были пределом мещанских мечтаний советского гражданина вплоть до последнего вздоха СССР. А многие и в гроб с этой мечтой ложились. А сейчас - спустя неполные четверть века, даже при не самом социально-ориентированном российском государстве практически у всех есть, включая совсем молодых, отдельное и вполне комфортное жилье. Либо съемное (поскольку появился его рынок), либо свое через ипотеку. Да, недешево, да банковская кабала. Но оно позволяет комфортно жить и растить детей здесь и сейчас. Безо всякого социализма.

[Amto2011]

Поскольку я не сторонник запретов, то я бы не запрещал. Но принял бы закон, по которому под угрозой крупного штрафа любая пропаганда коммунистических идей, любые выступления коммунистических лидеров должны были бы сопровождаться крупными красными буквами на экране ВНИМАНИЕ ЛОХОТРОН! Как на пачках сигарет пишут предупреждение о вреде для здоровья.

Шедеврально. А как насчет того, чтобы людям самим решать, что есть лохотрон а что нет? Или это уже не "демократично"?

Конечно самим людям. Через парламент. Хотите переформулирую: "Я бы хотел, чтобы парламент принял закон..."

Ну да. А у здания парламента антикоммунисисты в масках, с битами и соответсвующей символикой будут следить за тем, чтобы данный закон был принят.
Никакую страну не напоминает?

Вы же сами придумываете за меня, сами и отвечайте..

[DiKrantz]

Поскольку я не сторонник запретов, то я бы не запрещал. Но принял бы закон, по которому под угрозой крупного штрафа любая пропаганда коммунистических идей, любые выступления коммунистических лидеров должны были бы сопровождаться крупными красными буквами на экране ВНИМАНИЕ ЛОХОТРОН! Как на пачках сигарет пишут предупреждение о вреде для здоровья.

Шедеврально. А как насчет того, чтобы людям самим решать, что есть лохотрон а что нет? Или это уже не "демократично"?

Конечно самим людям. Через парламент. Хотите переформулирую: "Я бы хотел, чтобы парламент принял закон..."

Ну да. А у здания парламента антикоммунисисты в масках, с битами и соответсвующей символикой будут следить за тем, чтобы данный закон был принят.
Никакую страну не напоминает?

Вы же сами придумываете за меня, сами и отвечайте..

Простите, но именно этот пример у нас перед глазами.
Или вы видите другие способы и другие силы, кроме нацистских, способные продавить закон о запрете компартии?

[Amto2011]

Или вы видите другие способы и другие силы, кроме нацистских, способные продавить закон о запрете компартии?

Я же ясно написал, что я не сторонник запретов. Не надоело передергивать?

Кстати, уверен, что если бы Ельцин в девяностые решился на такую постановку вопроса, то запрет компартии нашел бы поддержку в парламенте и в большей части общества. Пока свежа была память о том, что натворили со своими экпериментами большевики и чем все это закончилось. Не захотел конфронтаций в и так нагруженном конфликтами обществе. Правильно, наверное. Где теперь эти коммунисты - политические неудачники на помойке истории.

[DiKrantz]

Или вы видите другие способы и другие силы, кроме нацистских, способные продавить закон о запрете компартии?

Я же ясно написал, что я не сторонник запретов.

Не вижу принципиальной разницы между желанием запретить и ввести штрафы за пропаганду коммунистических идей. Повторю вопрос: Вы видите иные силы кроме нацистов, способные воплотить такого рода меры в отношении компартий?
Вот в Германии в 30х это были нацисты, на Украине в 2014м это тоже нацисты.. кто еще?

Кстати, уверен, что если бы Ельцин в девяностые решился на такую постановку вопроса, то запрет компартии нашел бы поддержку в парламенте и в большей части общества.

Ну это лично Вы почему-то так уверены. А вот сам Ельцин не был уверен, иначе бы он это непременно провернул.

[Amto2011]

Не вижу принципиальной разницы между желанием запретить и ввести штрафы за пропаганду коммунистических идей.

Я не предлагал штрафы за пропаганду. Вы невнимательно читаете? Reading comprehension issue?

Я предлагал настроить автоматическое информирование граждан для того, чтобы они понимали сущность и последствия коммунистической пропаганды. Ну как, например, по закону должны указывать "На правах рекламы" на всех косящих под информационные, но по сути рекламные статьи в газетах и журналах. И не запрещенная деятельность, но чтобы общество не наступало на грабли второй раз нужно его предупреждать.

Я бы даже приветствовал какие-нибудь курсы в школе, где детям рассказывали бы что коммунистические идеи - бесперспективный булшит. По примеру курсов финансовой грамотности. Я бы даже вас с зВладом приглашал в качестве guest speakers.

Повторю вопрос: Вы видите иные силы кроме нацистов, способные воплотить такого рода меры в отношении компартий?

Почему вы у меня спрашиваете? Я откуда знаю? Кто у нас эксперт по компартиям: вы или я?

[DiKrantz]

Повторю вопрос: Вы видите иные силы кроме нацистов, способные воплотить такого рода меры в отношении компартий?

Почему вы у меня спрашиваете? Я откуда знаю? Кто у нас эксперт по компартиям: вы или я?

Наверное Вы, раз предлагаете делать компартиям специальные предупредительные лейблы в принудительном порядке.
Итак повторю вопрос от которого вы почему-то уходите: Вы видите иные силы кроме нацистов, способные воплотить такого рода меры в отношении компартий? Если да, то какие?

[Amto2011]

Наверное Вы, раз предлагаете делать компартиям специальные предупредительные лейблы в принудительном порядке.

Не нужно быть экспертом по граблям, чтобы понимать что наступить на грабли один раз - более чем достаточно.

Итак повторю вопрос от которого вы почему-то уходите: Вы видите иные силы кроме нацистов, способные воплотить такого рода меры в отношении компартий? Если да, то какие?

Да что вы пристали ко мне??!! Не знаю я! Не знаю!! В любой могли бы, в которой захотят и посчитают нужным. Впрочем, я уже даже сомневаться начинаю стоит ли. Все равно импотенты и только любовные истории экзальтированным дамам рассказывать умеют. Какие мол де они половые гиганты. А как до дела, так пшик...

[Oleg_B]

Возьмите нужнейшую задачу, которую СССР так никогда и не смог решить - обеспечение своих граждан жильем.

Государство не может решить, и вообще не должно ставить подобной задачи.

[DiKrantz]

Наверное Вы, раз предлагаете делать компартиям специальные предупредительные лейблы в принудительном порядке.

Не нужно быть экспертом по граблям, чтобы понимать что наступить на грабли один раз - более чем достаточно.

Речь не о понимании (которое у каждого свое), а о желании ввести запретительные/ограничительные/люстрационные меры.

Итак повторю вопрос от которого вы почему-то уходите: Вы видите иные силы кроме нацистов, способные воплотить такого рода меры в отношении компартий? Если да, то какие?

Да что вы пристали ко мне??!! Не знаю я! Не знаю!!
могли бы...Все равно импотенты ..как до дела, так пшик...

Да просто пытаюсь выяснить насколько вы последовательны в желании воплотить свой антикоммунизм. И пристаю к Вам с этим вопросом побольшому счету не я, а сама реальность проиходящего скажем на Украине. Вы же прекрасно видите какие именно силы там проявляют наибольший и практический антикоммунизм (люстрации, "ленинопад" и тд). Видите, а от прямого вопроса к себе пытаетесь увильнуть. Увиливайте конечно, но в огне то как говорится брода нет.

[DiKrantz]

Возьмите нужнейшую задачу, которую СССР так никогда и не смог решить - обеспечение своих граждан жильем.

Государство не может решить, и вообще не должно ставить подобной задачи.

Но задачу создания условий доступного приобретения жилья большинством граждан государство может поставить?

[Oleg_B]

Но задачу создания условий доступного приобретения жилья большинством граждан государство может поставить?

С какой стати государство должно ставить (кому?) идиотские задачи? Граждане как-нибудь сами должны договариваться. Государство должно следить за соблюдением правил игры, никак не более того. Любые попытки вмешиваться равноценны печатанию фальшивых денег.

[Mr_Sasha]

Или вы видите другие способы и другие силы, кроме нацистских, способные продавить закон о запрете компартии?

Я же ясно написал, что я не сторонник запретов. Не надоело передергивать?

Кстати, уверен, что если бы Ельцин в девяностые решился на такую постановку вопроса, то запрет компартии нашел бы поддержку в парламенте и в большей части общества. Пока свежа была память о том, что натворили со своими экпериментами большевики и чем все это закончилось. Не захотел конфронтаций в и так нагруженном конфликтами обществе. Правильно, наверное. Где теперь эти коммунисты - политические неудачники на помойке истории.

Дак КПСС и была запрещена/ликвидирована. просто в один день крайкомы-горкомы и т.д. оказались закрытыми и все. Помню отец еще сказал - 20 миллионов коммунистов и ни один не встал на защиту. Закрыли здания и как-будто и не было никакой партии.

[zVlad]

Или вы видите другие способы и другие силы, кроме нацистских, способные продавить закон о запрете компартии?

Я же ясно написал, что я не сторонник запретов. Не надоело передергивать?

Кстати, уверен, что если бы Ельцин в девяностые решился на такую постановку вопроса, то запрет компартии нашел бы поддержку в парламенте и в большей части общества. Пока свежа была память о том, что натворили со своими экпериментами большевики и чем все это закончилось. Не захотел конфронтаций в и так нагруженном конфликтами обществе. Правильно, наверное. Где теперь эти коммунисты - политические неудачники на помойке истории.

Дак КПСС и была запрещена/ликвидирована. просто в один день крайкомы-горкомы и т.д. оказались закрытыми и все. Помню отец еще сказал - 20 миллионов коммунистов и ни один не встал на защиту. Закрыли здания и как-будто и не было никакой партии.

Потому что это уже были не коммунисты, а госслужащие, а КПСС была госконторой. Закрылась их госконтора, они встали и ушли в другие, еще не закрытые или открытые вновь. Никто из тех 20 миллионов без дела не остался.

[DiKrantz]

Но задачу создания условий доступного приобретения жилья большинством граждан государство может поставить?

С какой стати государство должно ставить (кому?) идиотские задачи?

Хотя бы с такой что государство не вещь в себе, а есть форма самоорганизации граждан и управления ими самими собой. Исходя из этого и вырабатываются и задачи и правила игры и так далее.

[Amto2011]

Возьмите нужнейшую задачу, которую СССР так никогда и не смог решить - обеспечение своих граждан жильем.

Государство не может решить, и вообще не должно ставить подобной задачи.

Совершенно согласен. Оно должно создать условия для того, чтобы система работала на благо граждан страны. А в СССР в отсутствие частной собственности функции собственников в единственном лице играло государство. Которое и вынуждено было делать все само. Такой микроменеджмент в государственном исполнении. Не говоря уж о том, что мотивация для выполнения задачи была гораздо слабее, чем в капиталистическом обществе. И денег было меньше существенно из-за неэффективной экономики.

[Amto2011]

Возьмите нужнейшую задачу, которую СССР так никогда и не смог решить - обеспечение своих граждан жильем.

Государство не может решить, и вообще не должно ставить подобной задачи.

Но задачу создания условий доступного приобретения жилья большинством граждан государство может поставить?

Кому?

[Amto2011]

Да просто пытаюсь выяснить насколько вы последовательны в желании воплотить свой антикоммунизм.

Последователен. Лично я готов проголосовать за эти ограничения. Чтобы не морочить людям головы и не пудрить мозги несбыточными идеями. По аналогии с этим:

В 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать проекты вечного двигателя из-за очевидной невозможности их создания[2].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BB%D1%8C

Давно пора сформулировать уже какое-нибудь "начало термодинамики" для нереалистичных политических систем. Уж слишком дорого обходятся обществу попытки их имплементации.

И пристаю к Вам с этим вопросом побольшому счету не я, а сама реальность проиходящего скажем на Украине. Вы же прекрасно видите какие именно силы там проявляют наибольший и практический антикоммунизм (люстрации, "ленинопад" и тд).

Это совершенно ни о чем не говорит. Среди групп, заинтересованных в избавлении от старых идолов большевизма есть далеко не только нацисты.

Если хотите знать мое личное мнение - я против сноса этих истуканов. Пускай себе стоят. Напоминают о человеческой глупости и наивности. Когда-нибудь сами рухнут - и дело с концом.

[Amto2011]

Потому что это уже были не коммунисты, а госслужащие, а КПСС была госконторой. Закрылась их госконтора, они встали и ушли в другие, еще не закрытые или открытые вновь. Никто из тех 20 миллионов без дела не остался.

Блин, у них даже партийцев не было оказывается.. Двадцать миллионов перевертышей. На что рассчитывали? Ну а осчастливленные коммунистами граждане почему не встали на защиту такого замечательного строя?

[Леонид Ильич Брежнев]

Возьмите нужнейшую задачу, которую СССР так никогда и не смог решить - обеспечение своих граждан жильем. .... А сейчас - спустя неполные четверть века, даже при не самом социально-ориентированном российском государстве практически у всех есть, включая совсем молодых, отдельное и вполне комфортное жилье. Либо съемное (поскольку появился его рынок), либо свое через ипотеку. Да, недешево, да банковская кабала. Но оно позволяет комфортно жить и растить детей здесь и сейчас. Безо всякого социализма.

Нда, за такое и канделябром в общем-то не жалко.

За все 23 года постсоветской власти не было НИ ЕДИНОГО года, когда обьем построенного жилья (в миллионах квадратных метров) превысил обьем того, что строилось во времена СССР на его пике, начале - середине 80-ых годов.

[лопарь]

Возьмите нужнейшую задачу, которую СССР так никогда и не смог решить - обеспечение своих граждан жильем. .... А сейчас - спустя неполные четверть века, даже при не самом социально-ориентированном российском государстве практически у всех есть, включая совсем молодых, отдельное и вполне комфортное жилье. Либо съемное (поскольку появился его рынок), либо свое через ипотеку. Да, недешево, да банковская кабала. Но оно позволяет комфортно жить и растить детей здесь и сейчас. Безо всякого социализма.

Нда, за такое и канделябром в общем-то не жалко.

За все 23 года постсоветской власти не было НИ ЕДИНОГО года, когда обьем построенного жилья (в миллионах квадратных метров) превысил обьем того, что строилось во времена СССР на его пике, начале - середине 80-ых годов.

Не вчитывался, о чём идёт речь в треде, но ваше утверждение зацепило взгляд.

Во-первых, если сравнивать не с СССР, а с РСФСР, то современный объем построенного жилья в России примерно соответствует советскому начала 80-х годов и лишь немного отстаёт от пика - второй половины 80-х годов. Вот график в Ведомостях: http://vdmsti.ru/img/newsline/2013/08/3 ... s_pic1.jpg (ордината - миллионы кв.м. сданного жилья)

Во-вторых, отстающая скорость строительства не противоречит тому, что сейчас жильём обеспечены лучше. Сейчас и населения немного поменьше, чем в поздней РСФСР, да и то, построенное в 80-е годы жильё никуда не делось.

В моём детстве в часе езды от Москвы семьи с детьми жили в однокомнатных квартирах. Массово. Мы так жили, и многие знакомые тоже. Одна знакомая семья из трёх человек даже делила несколько месяцев однокомнатную квартиру с другой семьёй, причём душ был один на шесть или восемь таких квартир. Сейчас я о таком слышал только в отношении беженцев.

И кстати о съемном жилье, рынок которого якобы появился сейчас. В Советском Союзе тоже существовал рынок съемного жилья. Там вообще много что существовало, что сейчас принято относить к чисто современным реалиям. Например, частные зубные врачи, принимавшие на квартирах. И есть ощущение, что в 80-е годы существовала даже ипотека (во всяком случае, жилищному кредитованию в СССР посвящались книги).

[Леонид Ильич Брежнев]

(1) Т.е. НИ ЕДИНОГО года, когда достигли таки нету - что и требовалось доказать.
(2) Более-менее нормальная ситуация с жильем сейчас, это вовсе не благодаря, тому что "большевиков" скинули, а скорее вопреки. В результате того, что после того, как скинули, а) народ стал массово дохнуть, кто по естественным причинам - пенсионеры, ветераны, которые массово получали квартиры в 60 - 80-ых, кто по причинам того, что развал СССР укоротил их жизни - те кто при СССР таки еще бы и пожили, так тоже померли, и как следствие, освободили квартиры своим потомкам. б) детей за последние четверть века рожали крайне мало, т.е. тоже нету вроде бы надобности в жилье, и можно две однушки в хорошую двушку превращать.

[alex67]

Но задачу создания условий доступного приобретения жилья большинством граждан государство может поставить?

С какой стати государство должно ставить (кому?) идиотские задачи?

Самому себе, кому же еще?

Как минимум одно государство - СССР - такую задачу перед собой ставило. Государство имеет полное право ставить перед собой любые задачи, какие сочтет нужным - хоть полет на Луну, хоть мировое господство, для того государство и создано, чтобы задачи ставить при необходимости. Коль скоро практически все жилье перешло в собственность государства, коль скоро государство взвалило на себя эту ношу, то и обеспечение жильем тоже стало задачей государства. Справлялось государство с этим хреново, Высоцкий пел об одной уборной на 38 комнаток, называлось - коридорная система, при Сталине именно такие и строились, и лишь Хрущев начал строить отдельные квартиры в массовом порядке. Задача не такая уж идиотская, наоборот, очень благородная, в Америке и сейчас государство берет нас себя задачу обеспечить доступным жильем тех, кто сам себя обеспечить не может, и никто не находит такую задачу идиотской.