Информационная империя США обеспокоена

[Fortinbras]

В России монопольно контролируемые СМИ опять всех оболванивают как в совковые времена.
В США я могу смотреть, читать и получать любую информацию из самых разнообразных источников со всего мира и на любых языках.

Можете привести доказательства сего голословного утверждения?

[Leonid_V]

Даааааа ... видимо с финансированием у голоса всё хуже и хуже. Построение статьи, как в газете “Правда“

эксперты и чиновники госдепартамента в ходе дебатов о судьбе международного вещания в Институте Кеннана в Вашингтоне высказали мнение о том, что Запад проигрывает в информационной войне Росси

однако тремя строками ниже выясняется что “проигрывает“ это фраза представителя общественной организации Freedom House, а заголовок “Госдепартамент шокирован ...“ это оказывается из фразы заместителя (sic!) координатора (sic!!!) Бюро информационных программ.
Заместитель координатора это сильно. Хорошо не дворник ...

Такое ощущение, что на тощие зарплаты, которые видимо предлагает сегодня Голос Америки соглашаются только бывшие сов. журналисты с Брайтон Бич. Типа велфер, но зато можно потусоваться и получить красивую визитку.

[Leonid_V]

В России монопольно контролируемые СМИ опять всех оболванивают как в совковые времена.

Сдаётся мне Вы совершенно не понимаете суть коммунизма версии 2.0
Тоталитарная логика отброшена полностью. Красные новой формации поняли, что для полного контроля предприятия совершенно не обязательно владеть 99,9% акций. Достаточно 50% + 1. Поэтому спокойно существует Коммерсант и Дождь, а “Эхо Газпрома“, так и вообще содержится на подконтрольные Кремлю деньги. Всё куда умнее, чем в первом издании. Никому (кроме самих себя) не мешают те 10-15% столичных жителей и 0.1% провинциалов, которые ходят на митинги и которых тошнит от путингов. Всё чего может добиться это разношерстная колонна ахеджаковых и навальных так это полной изоляции и даже бойкота со стороны сослуживцев и ухода в депрессию. Представьте, что Вы работаете в офисе, где 7 крымнашек и Вы. И так каждый день ... Если Вы в бюджетной организации, то здравствуй увольнение, если в коммерческой то тем более здравствуй. Кому нужен исключенный коллективом работник, который считает всех кроме себя идиотами. Даже если шеф с ним согласен он будет вынужден его выставить.
А Вы говорите “монопольно“ ... Давно кончились времена кондовости, пора бы уже перестроится.

[Tugric]

В России монопольно контролируемые СМИ опять всех оболванивают как в совковые времена.
В США я могу смотреть, читать и получать любую информацию из самых разнообразных источников со всего мира и на любых языках.

Можете привести доказательства сего голословного утверждения?

Видимо, подобные проекты создаются от недостатка контроля над СМИ: https://www.meduza.io
https://itunes.apple.com/us/app/meduza- ... ?ls=1&mt=8
https://play.google.com/store/apps/deta ... za.android

[Yvsobol]

Нда. Топик радует. Опять мантру натягивают на глобус ))

[DiKrantz]

В России монопольно контролируемые СМИ опять всех оболванивают как в совковые времена.

Сдаётся мне Вы совершенно не понимаете суть коммунизма версии 2.0
Тоталитарная логика отброшена полностью. Красные новой формации поняли, что для полного контроля предприятия совершенно не обязательно владеть 99,9% акций. Достаточно 50% + 1. Поэтому спокойно существует Коммерсант и Дождь, а “Эхо Газпрома“, так и вообще содержится на подконтрольные Кремлю деньги.

Иными словами в России есть довольно рейтинговые источники, которые дают возможнтсть читателям (и мне и вам) знакомиться с альтернативной точкой зрения. А раз так, то в чем именно вы видите здесь проблему?

[IContentProvider]

В США, в отличие от России, нет монополизации СМИ властью, и хватает источников которые критикуют власть, президента, и всё что происходит, без какого-либо страха что их замочат в сортирах или пристрелят за неугодное мнение.

Где здесь независимые СМИ?

Мы конечно помним о том, что аудитория может скептично относиться ко всем государственным источникам информации. Мы не скрываем того факта, что мы представляем Госдепартамент.

Мне эти фразы одна за другой нравятся. Не ропщите, если и к вам тоже отнесутся скептически.

А так да, россияне могут читать независимую американскую прессу на интернет.

Кстати, для справки ( вы живя в США можете не знать )
...
Формально с юридической точки зрения в США как бы нет монополии на СМИ но де факто есть.
Свежий пример- единогласие практически во всех СМИ США по вопросам Украины.
Альтернативные официальным точки зрения на события практически не представлены в основных американских масс медиа.

А вы НЕ живете в США, и можете не знать. Если только "в основных", то это не единогласие. Достаточно источников, дающих другое мнение (я же их читаю!). И см замечание про скептическое отношение.
(Говорили почему многие уважаемые критики воздержались выступать в больших СМИ, просто боятся за карьеру, слишком много власти сосредоточено. Но вон Рон Пол выступал).

Я вообще считаю, что хорошие авторы и источники только те, которые умные и независимые, вне зависимости от страны, а не мелют конъюнктурщину в угоду кому-то, какая бы "прогрессивная" она ни была.

[AverageJoe]

Где здесь независимые СМИ?

Для того чтобы ответить на этот вопрос надо определится что мы называем СМИ, и что такое независимый, и независимый от чего.

Сейчас множество "новых" СМИ, которые в некоторых случаях популярнее тех СМИ которые можно назвать "established". Скажем, больше людей читают и смотрят новости на таких сайтах как HuffingtonPost и Politico чем на CNN, хотя многие за пределами США воспринимают CNN как своего рода основной канал новостей Америки - но так было 10-15-20 лет назад. Сейчас CNN в среднем смотрит очень незначительный процент населения страны, и у канала рекордно низкие рейтинги.

Что касается независимости - под независимостью подразумеваю независимость от власти, от полиции, от государственного аппарата, когда человек может высказать своё мнение зная что его не арестуют, не сошлют, не изобьют, итд., что происходит периодически в России, Турции, и многих других странах. Безусловно, многие и большинство крупных СМИ зависят от корпоративных интересов, денежных интересов, могут быть под влиянием крупных рекламодателей, итд. Они занимаются бизнесом и их главная причина к существованию это заработок денег. Хотя, есть исключения - например, NPR (National Public Radio). Также, СМИ часто покупаются и продаются, и независимые фирмы становятся зависимыми. Washington Post был семеуйной фирмой, а потом её купил владелей Амазона. Wall Street Journal была независимой чатью корпорации Dow Jones, а потом всё фирму купил Мюрдок. HuffingtonPost был независимой фирмой а потом когда он стал популярным его купила AOL. итд.

[IContentProvider]

Где здесь независимые СМИ?

Для того чтобы ответить на этот вопрос

Так вопрос риторический и я на него ответила - данная контора заявляет, что работает на госдеп. Дальше будем отвечать на вопрос?

Что касается независимости - под независимостью подразумеваю независимость от власти, от полиции, от государственного аппарата, когда человек может высказать своё мнение зная что его не арестуют, не сошлют, не изобьют, итд., что происходит периодически в России, Турции, и многих других странах.

Невозможно не зависеть от законов страны, где публикуется материал. Так что не надо про "независимость", арестовать и засудить могут всех "независимых" злостно нарушающих (и даже якобы нарушающих) законы своими публикациями. В России-то в некоторых случаях это как раз труднее сделать (например hate speech или копирайты). Видела такие российские материалы, с которыми в Америке точно были бы проблемы. Ну и потом при любых подходящем случае удобно набирать кредиты, вопя, что преследуют по политической линии. Американскую же публику в массе труднее объехать на кривой козе. Лузеров и жертв здесь как-то не ценят.

Безусловно, многие и большинство крупных СМИ зависят от корпоративных интересов, денежных интересов, могут быть под влиянием крупных рекламодателей, итд. Они занимаются бизнесом и их главная причина к существованию это заработок денег.

Это что, гадание на кофейной гуще? Да нет, рекламе-то как раз безразличто какого окраса мнение, лишь бы читали. Скорее элитарные интересы, где выступление против мнения своей клики (владельцев, босса, спонсоров, элиты) карается. Иван Иваныч рассердится.

[alex67]

Что касается независимости - под независимостью подразумеваю независимость от власти, от полиции, от государственного аппарата, когда человек может высказать своё мнение зная что его не арестуют, не сошлют, не изобьют, итд., что происходит периодически в России, Турции, и многих других странах.

Кого конкретно из российских СМИ за последние несколько лет арестовали, сослали, избили "и т.д."? Огласите весь список, пожалуйста. Только просьба не включать в этот список дюжину российских журналистов, кого арестовали, избили, убили и т.д. демократические киевские власти, пользующиеся вящей любовью совершенно независимых западных СМИ. Спасибо.

[mitnlag]

Кашин? Первое, что приходит на ум.

[alex67]

Действительно, Кашину досталось, как и Бекетову, и наверное кому-то еще. Есть в России проблемы с полной и абсолютной свободой прессы, и вообще с криминалом, тут не поспоришь.

Борьба с системой никогда не была легким и безопасным делом. Мне почему-то кажется, что и в других странах не все так просто, не все такое уж белое и пушистое, но это уже их проблемы.

[IContentProvider]

Кашин? Первое, что приходит на ум.

Пишут, что был избит неизвестными лицами, ведется расследование. Из Коммерсанта его тоже уволили. Сам про себя говорит, что конфликтный человек, который не в состоянии себя сдержать, даже если обидит кого-то. Это такое право на свободу речи, обзываться? Скорее, непрофессионализм и антисоциальная личность. Можно получить тот же эффект, обзывая работников бензоколонки, причем здесь политика. Если такая проблема, то рекомендуется троллить анонимно.
(это чисто по гуглу, не читала что он пишет)

[Tugric]

Отличное предложение, надо распространить на всю страну.

[mavr]

Отличное предложение, надо распространить на всю страну.

И вы в очередной раз подтвердили что из рабов получаются самые жестокие рабовладельцы

[DiKrantz]

под независимостью подразумеваю независимость от власти, от полиции, от государственного аппарата, когда человек может высказать своё мнение зная что его не арестуют, не сошлют, не изобьют, итд., что происходит периодически в России...

Уточните когда и кого в России последний раз арестовывали или ссылали за высказывание своего мнения? Спасибо.

[Fortinbras]

В России монопольно контролируемые СМИ опять всех оболванивают как в совковые времена.
В США я могу смотреть, читать и получать любую информацию из самых разнообразных источников со всего мира и на любых языках.

Можете привести доказательства сего голословного утверждения?

Видимо, подобные проекты создаются от недостатка контроля над СМИ: https://www.meduza.io
https://itunes.apple.com/us/app/meduza- ... ?ls=1&mt=8
https://play.google.com/store/apps/deta ... za.android

Не говорите загадками. Я не настолько в курсе российских реалий, мне ваша медуза ничего не говорит. И вроде как Интернет в РФ не запрещён. И даже Таймс продается, кто умеет на английском.

http://www.delpress.ru/%D0%B3%D0%B0%D0% ... 0%BA%D0%B5

Кто не умеет -

http://www.newtimes.ru/
http://www.novayagazeta.ru/
http://tvrain.ru/
http://www.echo.msk.ru/

Не хочу сказать, что в России всё шоколадно в этом плане, но и не КНДР и даже не Китай. При желании любая информация вполне доступна.

[Fortinbras]

Кстати, при обилии разнообразной информации, гораздо легче иметь промытые мозги, чем при всепоглощащем господстве единственной официальной версии.

При последнем, всегда возникают сомнения в оной. Стараешься накапывать любую информацию и пытаешжся оцениваешь верность. А при обилии разнообразной информации и различных точек зрения - фильтруешь, что отвечает твоим первоначальным убеждениям и только ещё более закореняешься в оных. Как, думаете, половина американцев считает Землю 6000 лет отроду. При таком обильном и свободном доступе к информации...

[Frukt]

Где здесь независимые СМИ?

Для того чтобы ответить на этот вопрос надо определится что мы называем СМИ, и что такое независимый, и независимый от чего.

Все то, что формирует общественное мнение.
К примеру, когда в Белом доме решили, что надо вторгнуться в Ирак была организована компания по созданию популярно-информационного тренда "Надо вторгнуться в Ирак и как это чудесно для Америки".
Конечно 21 веке невозможно полностью изолировать от информации. Запреты имеют обратный эффект.
В статье на голос-америки было особо отмечено, что госдеп представлен в социальных сетях- а чем не СМИ? А фильмец про пьяных русских космонавтов по уровню пропоганды может быть эффективней 1000 статей NYT.

Так что же такое СМИ? - Всё то, что промывает мозги в кому-то нужную сторону.

Я сужу по результатам. В США иная информационная вселенная. Сейчас там чувствуют, что контролировать пространство все сложней.

СМИ- оружие. Пора вводить термин гонка- информационных вооружений. Собственно, американская проп машина этим и озабочена.

[Frukt]

Кстати, для справки ( вы живя в США можете не знать )
...
Формально с юридической точки зрения в США как бы нет монополии на СМИ но де факто есть.
Свежий пример- единогласие практически во всех СМИ США по вопросам Украины.
Альтернативные официальным точки зрения на события практически не представлены в основных американских масс медиа.

А вы НЕ живете в США, и можете не знать. Если только "в основных", то это не единогласие. Достаточно источников, дающих другое мнение (я же их читаю!). И см замечание про скептическое отношение.
(Говорили почему многие уважаемые критики воздержались выступать в больших СМИ, просто боятся за карьеру, слишком много власти сосредоточено. Но вон Рон Пол выступал).

Я вообще считаю, что хорошие авторы и источники только те, которые умные и независимые, вне зависимости от страны, а не мелют конъюнктурщину в угоду кому-то, какая бы "прогрессивная" она ни была.

Я немного не это имею ввиду. Если не пожалеете времени послушайте итоговый выпуск - "Время Свободы" . Там пара-тройка технологов очень высокого уровня ( не сравнить с Шустером ). - в основном оттуда идут многие тренды, которые тут на форуме потом озвучивают участники. Но это вещание на Россию.
Внутри США и ЕС, оно отличается, но имиджи стран сформированы искусственно. В таком ракурсе ни о каких независимых СМИ говорить в США не приходится. Нет даже аналогов "эха москвы" или "дождя.

[SVK]

А вот еще "новость"
http://fishki.net/anti/1318645-matvej-l ... chika.html

[Мальчик-Одуванчик]

Отличное предложение, надо распространить на всю страну.

И вы в очередной раз подтвердили что из рабов получаются самые жестокие рабовладельцы

Да нет, из бывших рабов получаются лишь надсмотрщики.