Антарис тютю???

[Morgan Freeman]

Отдавать космонавтику, где много высокоотвественных компонентов, от государства - контракторам, где каждый эффективный менеджер печётся о своём кармане, не очень разумная идея.

Действительно. Отдавать полёты в космос в частные руки - идея для идиотов.
Есть и будут проекты, которые должно организовывать гос-во. И только гос-во.

[helg]

“I guess the question I'm asked the most often is: "When you were sitting in that capsule listening to the count-down, how did you feel?" Well, the answer to that one is easy. I felt exactly how you would feel if you were getting ready to launch and knew you were sitting on top of two million parts -- all built by the lowest bidder on a government contract.”

John Glenn

[StrangerR]

Отдавать космонавтику, где много высокоотвественных компонентов, от государства - контракторам, где каждый эффективный менеджер печётся о своём кармане, не очень разумная идея.

Действительно. Отдавать полёты в космос в частные руки - идея для идиотов.
Есть и будут проекты, которые должно организовывать гос-во. И только гос-во.

Идея на самом деле изумительная. Она показала то, что частник запускает в космос в несколько раз дешевле чем НАСА. Все таки хоть ты тресни, но гос структура не может не быть бюрократической и слабо эффективной. Поэтому если на начальном этапе ГОС имеет смысл то потом имеет смысл массовые сервисы (скажем обычный регулярный вывод в космос) отдавать частным компаниям.

[SergeyM800]

Интересно, чем заменят ?

While the work of the AIB continues, preliminary evidence and analysis conducted to date points to a probable turbopump-related failure in one of the two Aerojet Rocketdyne AJ26 stage one main engines. As a result, the use of these engines for the Antares vehicle likely will be discontinued. https://www.orbital.com/NewsInfo/release.asp?prid=1921

[MAF]

С 2010 года NASA совместно с частными партнерами проводит доводку НК-33, оснащая их новой электрикой и адаптируя под американское топливо, чтобы уже под наименованием AJ-26 использовать его на ракетах Antares.

При внимательном просмотре видеокадров момента запуска можно заметить аномалию в ровном истечении газов двигателей буквально за секунду до взрыва — эксперты уверены, что это свидетельствовало о недостатке окислителя в камере сгорания...

«Несмотря на то что работа комиссии продолжается, предварительный анализ указывает на возможный отказ турбонасоса одного из двух двигателей AJ-26 первой ступени. Как результат, использование этих двигателей для ракеты Antares, скорее всего, будет прекращено», — говорится в заявлении компании.

Какие конкретно двигатели станут выводить в космос обновленную ракету Antares, в Orbital не уточняют. Косвенно на то, что новым двигателем может оказаться российским, указывают короткие сроки запуска обновленной ракеты – все другие варианты не позволят запустить ее ранее, чем через пять лет

Резюмирую: или на поклон к ватникам или батут

[Плюшка]

Отдавать космонавтику, где много высокоотвественных компонентов, от государства - контракторам, где каждый эффективный менеджер печётся о своём кармане, не очень разумная идея.

Действительно. Отдавать полёты в космос в частные руки - идея для идиотов.
Есть и будут проекты, которые должно организовывать гос-во. И только гос-во.

Идея на самом деле изумительная. Она показала то, что частник запускает в космос в несколько раз дешевле чем НАСА. Все таки хоть ты тресни, но гос структура не может не быть бюрократической и слабо эффективной. Поэтому если на начальном этапе ГОС имеет смысл то потом имеет смысл массовые сервисы (скажем обычный регулярный вывод в космос) отдавать частным компаниям.

Хм. Если НАСА переплачивает частникам за запуск раза в три по сравнению с ценой доставки на Прогрессе, то в эффективность частной космонавтики слабо верится.

[Vоvan]

Отдавать космонавтику, где много высокоотвественных компонентов, от государства - контракторам, где каждый эффективный менеджер печётся о своём кармане, не очень разумная идея.

Действительно. Отдавать полёты в космос в частные руки - идея для идиотов.
Есть и будут проекты, которые должно организовывать гос-во. И только гос-во.

Идея на самом деле изумительная. Она показала то, что частник запускает в космос в несколько раз дешевле чем НАСА. Все таки хоть ты тресни, но гос структура не может не быть бюрократической и слабо эффективной. Поэтому если на начальном этапе ГОС имеет смысл то потом имеет смысл массовые сервисы (скажем обычный регулярный вывод в космос) отдавать частным компаниям.

Хм. Если НАСА переплачивает частникам за запуск раза в три по сравнению с ценой доставки на Прогрессе, то в эффективность частной космонавтики слабо верится.

Это эффективность американской частной космонавтики... Индия вон чегото запустила на Марс что в 10 раз дешевле чем у НАСА...

--
В.

[Vladimir1440]

НАСА - "не поддающаяся советским/российским мозгам" структура. Не "xорошая" (или там, "плоxая") - а именно "не имеющая в СССР/России ближайшиx аналогов".

Там _ничтожный_ бюджет: бюджет агентства _за_всю_свою_историю_ в сумме не дотягивает до _годового_ военного бюджета США, например.

Это, короче - очень дешево обxодящаяся государству толпа чиновников от космонавтики. Занятыx двумя вещами: поиском сторонниx средств (у военныx, у разныx научныx организаций, у целевыx государственныx программ, у иностранныx заказчиков, и пр.), и - поиском контракторов и фирм-субподрядчиков (которые и "сделают то, что НАСА - xочет построить"). Причем и сбор и оплата часто идут даже не "деньгами", а например налоговыми льготами, содействием в размещении именно у контрактора и другиx ("выгодныx") государственныx заказов, предоставлением нужныx кредитов, иx страxованием, и тому подобным.

"Министр без портфеля" это, короче (со своим маленьким "министерством"): организаторы большиx проектов, смотрящие за иx (проектов) воплощением в жизнь.

[MAF]

НАСА - "не поддающаяся советским/российским мозгам" структура. Не "xорошая" (или там, "плоxая") - а именно "не имеющая в СССР/России ближайшиx аналогов".
Это, короче - очень дешево обxодящаяся государству толпа чиновников от космонавтики.

распил бабла по американски?

НАСА обладает самым большим бюджетом среди всех космических агентств мира. С 1958 по 2008 годы НАСА истратила на космические программы (с учётом инфляции) около $810,5 млрд.

Бюджет в 2005 году составлял около $16,2 млрд;
Бюджет в 2007 году составлял около $17,4 млрд;
Бюджет в 2008 году составлял около $17,3 млрд[24];
Бюджет в 2009 году составлял около $17,6 млрд[25];
Бюджет в 2010 году составлял около $18,7 млрд[26];
Бюджет в 2011 году составлял около $19 млрд.
Бюджет в 2012 году составлял около $17,770 млрд[27];
Бюджет в 2013 году составлял около $17,711 млрд[27];
Бюджет в 2014 году предположительно составит около $17,7 млрд

[Vladimir1440]

Это ничтожно малые суммы - чего там пилить то. Военный бюджет СШA - порядка 700 млрд сейчас, например (за один год). Да, "за всю историю НАСА" - чуть больше, но у вас - "с учетом инфляции", а я писал - о "сумме цифр".

Ну ничтожно мало НАСА тратит (на такую дорогущую вещь, как космос).