Задачи для IT интервью

[Физик-Лирик]

Писали в табличку, что спрашивали, и оценивали ответ. :-p

Я на одном собеседовании тоже - начали отвечать по табличке, потом через пять минут забросили и пошли обсуждать реальные проблемы и как их решать. Два часа просидели, разные интересные варианты разбирали. Табличку куда-то засунули

Если обсуждать реальные проблемы, то это как раз то, что надо. Я тоже всегда сторонник этого. На 100% уверен, для того чтобы понять уровень человека совсем не обязательно решать задачки, спрашивать про копи-конструктор и т.п. Просто поговорить о реальных проблемах и реальных вещах. Все станет ясно. Для людей только из универа, задачки вешь полезная, т.к. особо больше и спрашивать нечего.

[mynameiszb]

На 100% уверен, для того чтобы понять уровень человека совсем не обязательно решать задачки, спрашивать про копи-конструктор и т.п. Просто поговорить о реальных проблемах и реальных вещах.

Беда в том, что иногда на собеседование сажают человека, который волокет в реальных проблемах не больше, чем потенциальный выпускник универа. Ну и говорить ему о решение реальных проблем - никак. Вот и тащит вычитанные спешно в книге задачки или еще какой мусор.

Больше всего понравилась одна девочка-HR, которая читала по бумажке вопрос, потом пыталась записать ответ и очень обиделась, когда я попросил ее в ответах исправить ее же ошибки, которые она туда наплодила.

[ALV00]

Лично я никогда не буду задавать такие задачи на интервью. Также знаю, что если начинают парить козлами и капустой, это значит, можно разворачиваться и уходить, толку от этой конторы не будет.

[OtherSide]

Ну тут как. Если искать человека, который уже делал похожий проект, то конечно надо спрашивать о реальных проблемах. Если таких людей нет на рынке (на предложенные условия) , и понимают, что человека надо будет учить - то проверяют соображалку.

[OtherSide]

Бывает еще, что сам не знаешь технологию, на которую принимаешь человека. Ну к примеру, нужен был флешер. На предложенные условия - юниор. Ну и что у него спрашивать. Что такое виртуальные функции никто не знает. А что такое флеш - не знаю я сам. Ну хоть соображалку потестировать. Так что тут соглашусь - если дают головоломки, то
а) Сами не знают предмет
б) На вакансию клюют в основном те, кто предмет не знает.

То или другое говорит о том, что контора на ладан дышет

[Medium-rare]

Лично я никогда не буду задавать такие задачи на интервью. Также знаю, что если начинают парить козлами и капустой, это значит, можно разворачиваться и уходить, толку от этой конторы не будет.

Это было совершенно нормальной практикой, например, в Microsoft, потом они puzzles у себя запретили на интервью. Задолго до всеми любимого Metro. Лично в 99-м году у них первый раз в Москве на собеседовании покорпел над "лодкой с людоедом, собакой, курицей, кем-то там ещё, всех перевезти на другой берег, никого не потерять". :-p

[helg]

На позицию "ублажать клиента", конечно, - никаких математических задачек. Приятная улыбка, манеры, умение говорить правильные слова и обходить острые углы. Древнейшая профессия.

[adda_]

Я боюсь что тут непонимание. Ублажением клиентов занимаются совершенно другие люди, которые код не пишут. Мало того, эти люди часто и с бизнесом знакомы не слишком хорошо.
С другой строны, многие из тех кто круче чем вареные яйца забывают, что их пейчек зависит в первую очередь не от того что там они понаписали гениально, а от тех людей, которые ублажают клиентов. Потому что деньги - они от клиентов идут. И в этой стране есть такая поговорка - доллар тому кто сделал, десять тому кто придумал и сто - тому кто продал.

[Fortinbras]

Я боюсь что тут непонимание. Ублажением клиентов занимаются совершенно другие люди, которые код не пишут. Мало того, эти люди часто и с бизнесом знакомы не слишком хорошо.
С другой строны, многие из тех кто круче чем вареные яйца забывают, что их пейчек зависит в первую очередь не от того что там они понаписали гениально, а от тех людей, которые ублажают клиентов. Потому что деньги - они от клиентов идут. И в этой стране есть такая поговорка - доллар тому кто сделал, десять тому кто придумал и сто - тому кто продал.

У многих - конечный клиент не простонародная публика, а такие же технари. К примеру, тот же Apple выбирает поставщиков по техническим параметрам их продуктов, а не по продавательным способностям их сейлс пиплов.

[adda_]

Я боюсь что тут непонимание. Ублажением клиентов занимаются совершенно другие люди, которые код не пишут. Мало того, эти люди часто и с бизнесом знакомы не слишком хорошо.
С другой строны, многие из тех кто круче чем вареные яйца забывают, что их пейчек зависит в первую очередь не от того что там они понаписали гениально, а от тех людей, которые ублажают клиентов. Потому что деньги - они от клиентов идут. И в этой стране есть такая поговорка - доллар тому кто сделал, десять тому кто придумал и сто - тому кто продал.

У многих - конечный клиент не простонародная публика, а такие же технари. К примеру, тот же Apple выбирает поставщиков по техническим параметрам их продуктов, а не по продавательным способностям их сейлс пиплов.

Я не про то. Я про то что когда люди начинают на других смотреть с презрением, как было в сказано в предыдущем посте.
И кстати, вы все равно не правы в том, что деньги которые эпл платит поставщикам возникают не из воздуха, а от той же простонародной публики которую сейлсы эпла ублажают всевозможными способами..

[Fortinbras]

И кстати, вы все равно не правы в том, что деньги которые эпл платит поставщикам возникают не из воздуха, а от той же простонародной публики которую сейлсы эпла ублажают всевозможными способами..

как ублажать публику - думают сейлс пиплы в Апле. И подбирают поставщиков с наиболее продвинутыми техническими характеристиками компонентов в именно в их кащужимся им важным направлениях.

Вряд ли кто, к примеру, сможет продать радиотракт для айфона аплу с большим энергопотреблением и меньшей избирательностью, только благодаря талантам своих сейлс персон.

[Berlaga]

У меня есть информация, что 50м - это не предел. Можно еще больше/лучше/длиннее.

Думаю.

[Физик-Лирик]

У меня есть информация, что 50м - это не предел. Можно еще больше/лучше/длиннее.

Думаю.

В какой все-таки постановке мы эту задачу рассматриваем? А то мы уже видели по крайней мере 3 варианта. Давайте обсудим Ваш вариант решения.

[Kolbasoff]

У меня есть информация, что 50м - это не предел. Можно еще больше/лучше/длиннее.

Думаю.

В какой все-таки постановке мы эту задачу рассматриваем? А то мы уже видели по крайней мере 3 варианта. Давайте обсудим Ваш вариант решения.

A давайте учтем релятивисткие эффекты? Ну что бы по-настоящему пое..ться

[Berlaga]

У меня есть информация, что 50м - это не предел. Можно еще больше/лучше/длиннее.

Думаю.

В какой все-таки постановке мы эту задачу рассматриваем? А то мы уже видели по крайней мере 3 варианта. Давайте обсудим Ваш вариант решения.

Формулировка - в самом первом посте этой темы. Не надо придумывать никаких вариантов, я вас умоляю!

[Berlaga]

Вот мое последнее решение, основанное на идее helg-а и дающее тот же ответ 50м.

Сначала Программист полностью исследует один из туннелей и возвращается в комнату. Программист знает, что Вор в одном из двух оставшихся туннелей (назовем их первый и второй, для определенности), на расстоянии не менее 10м от комнаты. Задача Программиста - не дать Вору уйти из своего туннеля в любой другой и постепенно теснить его к концу туннеля.

Каждую новую итерацию будем начинать из положения - Программист в комнате и ему известно, что Вор либо в первом туннеле на расстоянии не менее х1 м, либо во втором туннеле на расстоянии не менее х2 м. Таким образом, в начальном положении х1 = х2 = 10.

Предположим, что х = max(х1, х2). Понятно, что Программист должен идти в тот туннель, в котором Вор ближе. Т.е. в первый, если х1 <= х2 или во второй, если нет х1 > х2. Программист должен вернуться назад до того, как Вор сменит туннель и скроется. Для этого Вору надо преодолеть не менее х + 10 метров. Значит, Программист может углубиться в туннель на максимум х + 10 м и исследовать его на максимум х + 10 + 10 = х + 20 метров. Но надо еще учесть, что если Вор был в исследуемом туннеле и не попался Программисту, то пока Программист шел назад, Вор мог пройти от точки х + 20 в сторону комнаты еще (х + 10)/2 метров и оказаться на расстоянии не менее (х/2 + 15) м от комнатны. Итак, по окончании итерации х1=(х/2 + 15), х2=10 (или наоборот). Далее итерация повторяется.

Легко заметить, что предел последовательности Хn+1 = Хn/2 + 15 стремится к 30. Таким образом, максимальная длина туннеля должна быть меньше х+20 = 50м, но может быть сколь угодно близка к этому значению.

[Физик-Лирик]

Или я что-то не понял или какие-то проблемы с обозначениями.

Таким образом, в начальном положении х1 = х2 = 10.
Предположим, что х = max(х1, х2).

Предположим, что вор в тоннеле # 2 на рассоянии 10 (он не виден из комнаты), т.е. x = 10.

Значит, Программист может углубиться в туннель на максимум х + 10 м

Т.е. программист углубился на расстояние 10+10=20 м. Если вор в тоннеле # 2 начал двигаться к комнате, то он достигнет ее в момент, когда программист на расстоянии 20 м в тоннеле # 1. Далее программист возвращается, а вор идет в третьий тоннель (который был пройдем до конца в самом начале) на расстояние 10 м. В этом случае мы возвращемя к исходному положению.
Или я что-то упустил?

[Физик-Лирик]

Формулировка - в самом первом посте этой темы. Не надо придумывать никаких вариантов, я вас умоляю!

Согласен, будем придерживаться ис ходной формулировке (но без плесени).
Тогда ответ - любая конечная длина. Вы не согласны?

[Berlaga]

Нашел решение для 60м.

Предположим, что длина туннелей равна 60м. Программист сначала действует по предыдущему алгоритму, Назовем самый первый туннель нулевым. Программист исследует весь нулевой туннель, а после может сколь угодно близко приблизиться к исследованию оставшихся двух туннелей на 50м вглубь, вышеописанным способом. Допустим, он уже довольно близко приблизился к этой величине. Вернувшись в комнату после очередной итерации из второго туннеля он знает, что Вор сейчас либо в первом туннеле на 10м, либо во втором на 30м.

И тут Программист меняет тактику. Он бежит в первый туннель и исследует его ВЕСЬ - углубляется на 50м (видит на 60м) и возвращается назад. Теперь он знает, что Вор либо остался во втором туннеле на 10м, либо ушел в нулевой на 20м (программист прошел 100м, значит Вор прошел 50м, из них 30м по второму и 20 по нулевому). Программист бежит в нулевой туннель на 20м. Если Вор в нулевом, то он за это время уходит еще на 10м, но Программист его все равно заметит. Если Программист Вора не видит, то бежит назад. За время пробега по нулевому туннелю (40м) Вор не мог уйти в первый дальше чем на 10м (20м=10 по второму и 10 по первому), значит - он остался во втором! Программист идет во второй и уже спокойно ловит Вора. Конец.

А теперь придумайте для 70м. По имеющейся у меня инфе, 70 - и есть правильный ответ.

[Berlaga]

Формулировка - в самом первом посте этой темы. Не надо придумывать никаких вариантов, я вас умоляю!

Согласен, будем придерживаться ис ходной формулировке (но без плесени).
Тогда ответ - любая конечная длина. Вы не согласны?

Нет, не согласен. Если Вор удачлив, то Программист может ловить его бесконечное время. А нужно за конечное.

[Berlaga]

Т.е. программист углубился на расстояние 10+10=20 м. Если вор в тоннеле # 2 начал двигаться к комнате, то он достигнет ее в момент, когда программист на расстоянии 20 м в тоннеле # 1. Далее программист возвращается, а вор идет в третьий тоннель (который был пройдем до конца в самом начале) на расстояние 10 м. В этом случае мы возвращемя к исходному положению.
Или я что-то упустил?

Упустили то, что Программист вернувшись в комнту из туннеля 1 сразу увидит Вора. Он же не смог уйти дальше чем на 10м, а на такое расстояние Программист его видит.

[Физик-Лирик]

Все, понял. Имеется в виду, что первоначально вор на расстоянии х = 10 + е, е - любое число. Тогда прпграммист заодит на расстояние 20 м, вор будет увиден в тоннеле # 3, если он решит бежать туда, т.е. будет на расстоянии 10 - e.

[Физик-Лирик]

Упустили то, что Программист вернувшись в комнту из туннеля 1 сразу увидит Вора. Он же не смог уйти дальше чем на 10м, а на такое расстояние Программист его видит.

Да, все верно. И тем не менее ответ - любое расстояние.

[Berlaga]

Упустили то, что Программист вернувшись в комнту из туннеля 1 сразу увидит Вора. Он же не смог уйти дальше чем на 10м, а на такое расстояние Программист его видит.

Да, все верно. И тем не менее ответ - любое расстояние.

Без решения - не поверю.

[Физик-Лирик]

Формулировка - в самом первом посте этой темы. Не надо придумывать никаких вариантов, я вас умоляю!

Согласен, будем придерживаться ис ходной формулировке (но без плесени).
Тогда ответ - любая конечная длина. Вы не согласны?

Нет, не согласен. Если Вор удачлив, то Программист может ловить его бесконечное время. А нужно за конечное.

Нет, в моем решении стратегия определяется не вором, а программистом. Т.е. после полного прохождения одного тоннеля у рограммиста есть выбор пойти в один из оставшишя тоннелей с вероятностью 50%. Как мы уже обсуждали, формально после N итераций вероятность не пойти в тот тоннель, где вор равна 0.5^N. Т.е. формально да, она не ноль, но за любое конечное время онa сколь угодно близка к нулю. На "практике" это означает, что событие произойдет. Здесь есть прямая аналогия с законом возрастания энтропии (и другими стат. законами физики). Если посмотреть на энтропию механистически, то она как бы может и не возрастать (например, молекулы газа могут "случайно" собраться в одной половине сосуда). Однако со статистческой точки зрения, такой сценарий "маловероятен" (мягко говоря). Кстати, помниться рассматривались статистичекие задачи с похожей формулировкой, где был выбор событий (исходов) с конечной вероятностью. "Считается", что при таком раскладе "правильный" выбор произойдет за конечное время.