Октябрь 1917го.

[smart]

Ну выиграли бы и что? Вторую то выиграли и оказались в итоге побежденными, надеюсь временно как все на этом свете.

Выиграли право на жизнь.
тут как бы 2 большие разницы

[zVlad]

Ну выиграли бы и что? Вторую то выиграли и оказались в итоге побежденными, надеюсь временно как все на этом свете.

Выиграли право на жизнь.
тут как бы 2 большие разницы

Вы кажется забыли поставить "бы".

[smart]

Верно подмечено.
Я подумала что речь про 2 мировую, а оказалось что про 1.
Мне жалко , что Константинополь не взяли, Арарат потом отдали.
Хотя конечно много че жалко.

По делу: Николай 2 не имел права воевать против континентальных держав на стороне океанических держав по законом геополитики, так как в конце концов это проигрышные войны. Что в итоге и произошло.

Подозревать Николая в глупости, это как Горбачева в этом обвинять , поэтому Николай сознательно, во вред России и в угоду Англии сделал ошибочный выбор.
Говорят, что англичане обещали ему Константинополь и как всегда обманули.

Далее, он оставил фронт и один уехал в царское, где его и взяли. Постоянно цацкался с революционерами, не создал гвардию по охране царя(типа спецназа)

Все это наводит на очень странные подозрения.

[zVlad]

Верно подмечено.
Я подумала что речь про 2 мировую, а оказалось что про 1.
Мне жалко , что Константинополь не взяли, Арарат потом отдали.
Хотя конечно много че жалко.

По делу: Николай 2 не имел права воевать против континентальных держав на стороне океанических держав по законом геополитики, так как в конце концов это проигрышные войны. Что в итоге и произошло.

Подозревать Николая в глупости, это как Горбачева в этом обвинять , поэтому Николай сознательно, во вред России и в угоду Англии сделал ошибочный выбор.
Говорят, что англичане обещали ему Константинополь и как всегда обманули.

Далее, он оставил фронт и один уехал в царское, где его и взяли. Постоянно цацкался с революционерами, не создал гвардию по охране царя(типа спецназа)

Все это наводит на очень странные подозрения.

Это сумбур какой-то что Вы говорите. Модно, может быть, но к реальности не имеет никакого отношения, уж извините.

[smart]

Хоть бы назвали один нереальный факт...если моготе конечно
И на чем вы базируетесь...
На привете модно викки или школьные учебники.

[DiKrantz]

Верно подмечено.
Я подумала что речь про 2 мировую, а оказалось что про 1.
Мне жалко , что Константинополь не взяли, Арарат потом отдали.
Хотя конечно много че жалко.
По делу: Николай 2 не имел права воевать против континентальных держав на стороне океанических держав по законом геополитики, так как в конце концов это проигрышные войны. Что в итоге и произошло.

Все это наводит на очень странные подозрения.

Подозрение в том, что Николай II был двоюродным братом английского короля Георга V вполне оправдано .

[DiKrantz]

Понравилась статья. Вполне по теме.

Затянувшееся 8 ноября. К проблеме строительства Тихоокеанска и Евразийска-на-Алтае

У меня отношение к 7 ноября прагматичное: переворот дал большевикам право на власть. Которое они закрепили в ходе войны. После прихода к власти небольшой группы упрямых людей, возглавляемых Лениным, гражданская война стала неизбежна, потому что был взят курс на отстранение финансового капитала и его лоббистов от власти. При такой постановке вопроса в живых мог остаться только один субъект власти.

Ничего уникального в Октябрьской революции в России нет. Таких примеров в истории множество: от «круглоголовых» Кромвеля до «28 коммунистов» Мао Цзэдуна.

Относиться к советскому историческому опыту также лучше предельно прагматично. Главный интегральный показатель развития — наши города. В рамках советского проекта мы были способны основывать города и развивать их. Плохо ли, хорошо ли — но появлялись новые и структурно менялись старые. Была Одесса портово-контрабандная — стала индустриальная. Был Душанбе кишлаком — стал национальной столицей. Был форт Верный — стала Алма-Ата. Было поселение Ново-Николаевск при станции Обь — стал Новосибирск.

Теперь у нас нет новых городов....
............
http://www.odnako.org/blogs/zatyanuvshe ... -na-altae/

[adb]

Странное утверждение. Теперь нет индустриализации (массового притока крестьян в города) и нет такого темпа роста населения, поэтому нет и новых городов. Скорее некоторые старые нужно сносить.
А вот производство можно было бы сравнить. Недавно смотрел передачу про рыбу. СССР в какие-то жутко короткие сроки наладил рыбную отрасль. По одному приказу сверху. Потенция зашкаливала.

[smart]

Алекса́ндра Фёдоровна (Фео́доровна, урождённая принцесса Виктория Алиса Елена Луиза Беатриса Гессен-Дармштадтская, нем. Victoria Alix Helena Louise Beatrice von Hessen und bei Rhein, Николай II называл её также Аликс — производное от Алиса и Александра; 6 июня 1872, Дармштадт — 17 июля 1918, Екатеринбург) — российская императрица, супруга Николая II (c 1894 года). Четвёртая дочь великого герцога Гессенского и Рейнского Людвига IV и герцогини Алисы, дочери английской королевы Виктории.

+

огромное англиское лобби окружавшее Николая. Было также и немецкое лобби, но как видим, им не свезло.


Я раньше считала, что 1917 ето огромная неповторимая катастрофа, что бесусловно так и есть, учитывая смерть людей и стирание огромного культурного слоя.
Но с другой стороны, мы ушли от правителей, которые больше почитали Голландское, Франзуское, Немецкое и Английское всего и вся, чем русское. Что было явно не случайно...

Кстати, после сдачи страны Ельцыным, начилось почитание США во всем и вся...

PS.
проблемы началися еше с Хрушева...послушайте его высказывания на пенсии..там он разоткровенничался.

[brrdrr]

Те, кто утверждает, что Великая Октябрьская Революция была катастрофой для страны, просто не знают истории.
Катастрофой для России был преждевременный приход к власти «молодой» буржуазии, которую ещё не доносила Россия-Матушка. Сам уход Николая II был результатом дворцового переворота тогдашней аристократии. Цесаревич был болен и возможно мог ослабить монархические принципы устройства страны. Поэтому часть аристократической элиты, «фронда» (черногорские принцессы) возглавили борьбу за смещение Николая II его дядей. Действия направленные на очернение образа Царя, не только лишили воли Николая II, но и расшатали трон как институт власти.

Дорвавшаяся до власти неокрепшая буржуазия, взяла на вооружение принцип: Всё что делалось при царе, изначально неправильно, мы будем действовать строго противоположно. Стали разгонять чиновников и офицеров честно служивших царю и на их место сажать идейных популистов. Раздавать льготы на лево и право, принимать абсолютно популистские законы, то есть обещать всё всем. Демократический институтов противостояния такому поведения властей ещё не было создано в стране где всегда считалось, что всяка власть от Бога. Результатом всего этого балагана был полный развал финансов, инфляция, обеднение народа и проявление новых нуворишей.

Так что к октябрю 1917 года большевики были единственной силой, кто мог остановить это сползание страны в бездну. Но и внутри большевиков шла борьба между мечтателями и реалистами. Ленину нельзя не отдать должное в прагматизме. В своей работе: «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» он охладил головы романтиков и «экспериментаторов» над народом, а переход к НЭПу был единственно правильный путь к оздоровлению страны.

Если бы большевики не победили, то страна развалилась бы ещё в 1918 году также как в 1992, а может быть ещё на большее количество частей.

[smart]

Те, кто утверждает, что Великая Октябрьская Революция была катастрофой для страны, просто не знают истории.
Катастрофой для России был преждевременный приход к власти «молодой» буржуазии, которую ещё не доносила Россия-Матушка. Сам уход Николая II был результатом дворцового переворота тогдашней аристократии. Цесаревич был болен и возможно мог ослабить монархические принципы устройства страны. Поэтому часть аристократической элиты, «фронда» (черногорские принцессы) возглавили борьбу за смещение Николая II его дядей. Действия направленные на очернение образа Царя, не только лишили воли Николая II, но и расшатали трон как институт власти.

Дорвавшаяся до власти неокрепшая буржуазия, взяла на вооружение принцип: Всё что делалось при царе, изначально неправильно, мы будем действовать строго противоположно. Стали разгонять чиновников и офицеров честно служивших царю и на их место сажать идейных популистов. Раздавать льготы на лево и право, принимать абсолютно популистские законы, то есть обещать всё всем. Демократический институтов противостояния такому поведения властей ещё не было создано в стране где всегда считалось, что всяка власть от Бога. Результатом всего этого балагана был полный развал финансов, инфляция, обеднение народа и проявление новых нуворишей.

Все что вы описали 1:1 Украина 2014....
Помоему ваши знания в чемто не стыкуются

ПС.
А так вы супер-герой, круто написали

PS.
Разделение на республики и есть распад...благо Ленин дальше не пошел, также как и с непом(пока непонятно почему)

[Leonid_V]

Те, кто утверждает, что Великая Октябрьская Революция была катастрофой для страны, просто не знают истории.

A! вдвойне приятно узнать это от людей, которые историю знают. И не просто знают, но знают правильно. И не просто правильно, а единственно правильно.

Катастрофой для России был преждевременный приход к власти «молодой» буржуазии, которую ещё не доносила Россия-Матушка. Сам уход Николая II был результатом дворцового переворота тогдашней аристократии.

Про переворот дворцовый это понятно. Про аристократию тож (кому ж еще делать перевороты дворцовые), но замечательным в Вашей гипот... pardon ... в Вашей истинно-единственно верной картине является утверждение о аристократии, которая переворачивает дворцово, чтобы привести к власти молодую буржуазию ... Она (младобуржуазия) их загипнотизировала, чтоб они для нея таскали каштаны из огня?

Демократический институтов противостояния такому поведения властей ещё не было создано в стране где всегда считалось,

правительство было “временным“. А “демократические институты“, сиречь парламент, как раз были только-только выбраны всенародным голосованием. И тут большевички, получившие только те проценты на которые могли рассчитывать, т.е. никакого реального влияния на стратегию власти, просто разогнали всенародно-избранных народом. Ну, разумеется, народа ради. Чтоб они не народа ради что-нибудь делали! И создали правильные институты: продразверстку, военный коммунизм и прочая — прочая. Остановили бардак, одним словом. Потому как когда расстреливают и отбирают это порядок. А когда судят и выбирают это бардак.

то страна развалилась бы ещё в 1918 году

абсолютно истинно-единственно верная историческая картина никак не может обойтись без сослагательного наклонения. Это десерт.

[zVlad]

Все что вы описали 1:1 Украина 2014....

PS.
Разделение на республики и есть распад...благо Ленин дальше не пошел, также как и с непом(пока непонятно поч

Такую ерунду могла написать только самая smart среди нас.

Я продолжаю за Вами "следить" и я помню Вашу просьбу писать конкретно а не в общем, но извините Вы пока даже не даете шанса удовлетворить эту Вашу просьбу.

[smart]

Ленин был англосаксонским проектом вместе со Свердловым и Троцким.
План они выполняли хорошо, но по каким-то причинам на середине пути Ленин свернул сотрудничество
1) убрал американско-английские концессии
2) вывел Нацбанк за пределы влияния англосаксов(начал во всяком случае, окончательно в начале 30-ых)
3) почему-то начал двигать Сталина

Спецы по истории в этом плане идей не имеют, почему он так сделал.

[brrdrr]

Те, кто утверждает, что Великая Октябрьская Революция была катастрофой для страны, просто не знают истории.

A! вдвойне приятно узнать это от людей, которые историю знают. И не просто знают, но знают правильно. И не просто правильно, а единственно правильно.

Катастрофой для России был преждевременный приход к власти «молодой» буржуазии, которую ещё не доносила Россия-Матушка. Сам уход Николая II был результатом дворцового переворота тогдашней аристократии.

Про переворот дворцовый это понятно. Про аристократию тож (кому ж еще делать перевороты дворцовые), но замечательным в Вашей гипот... pardon ... в Вашей истинно-единственно верной картине является утверждение о аристократии, которая переворачивает дворцово, чтобы привести к власти молодую буржуазию ... Она (младобуржуазия) их загипнотизировала, чтоб они для нея таскали каштаны из огня?

Надеюсь у вас нет проблем с чтением на русском языке?
Ибо во-первых вы не поняли, что я написал, а во-вторых вы приписываете мне то что я не утверждал. Не поленитесь прочтите ещё раз.

Ещё раз повторяю, трагедией для России было отречение Николая II от престола – преждевременное и неподготовленное решение. А вот ВОР была, как это не звучит парадоксально, спасением страны оказавшейся на пороге бездны. Если бы не было периода правления Керенского, который кстати и был настоящим масоном (не евреем, а именно масоном), то тогда ВОР была бы трагедией.
Так что в 70 годах правления советской власти виноваты те кому хотелось «подхлестнуть» историю, те самые демократы, внуки которых уничтожили СССР.

[smart]

Вы документ отречения Николая 2 видели?
мне вас искренне жаль, но ваша версия основанная на отричении рассыпается не сформировавшись.

[VladimirF]

На мой взгляд т.н. Окт. Революция это катастрофа гораздо большего масштаба. Если бы тогда Россия не стала коммунистической, то возможно и не было бы 2-й мировой войны. На выборах в Германии в 1932 г. ком. партия хотела объединиться с социал-демократами, чтобы победить национал-социалистов, но Сталин им запретил. В результате нацисты победили и президент Гинденбург назначил канцлером Гитлера. Что получилось в результате и какие бедствия это принесло миру все хорошо знают.

[Amto2011]

На мой взгляд т.н. Окт. Революция это катастрофа гораздо большего масштаба. Если бы тогда Россия не стала коммунистической, то возможно и не было бы 2-й мировой войны. На выборах в Германии в 1932 г. ком. партия хотела объединиться с социал-демократами, чтобы победить национал-социалистов, но Сталин им запретил. В результате нацисты победили и президент Гинденбург назначил канцлером Гитлера. Что получилось в результате и какие бедствия это принесло миру все хорошо знают.

Не говоря уж о том, что серия европейских блицкригов Германии в 39 году стала возможной из-за блестящей игры Гитлера на политических противоречиях между Европой и сталинской Советской Россией. Не будь этих противоречий, обусловленных идеологически, пространство для маневра у Гитлера было бы гораздо меньше и вопрос коллективной обороны Европы против германской агрессии решался бы совершенно по-другому.

[DiKrantz]

На мой взгляд т.н. Окт. Революция это катастрофа гораздо большего масштаба. Если бы тогда Россия не стала коммунистической, то возможно и не было бы 2-й мировой войны. На выборах в Германии в 1932 г. ком. партия хотела объединиться с социал-демократами, чтобы победить национал-социалистов, но Сталин им запретил.
В результате нацисты победили и президент Гинденбург назначил канцлером Гитлера. Что получилось в результате и какие бедствия это принесло миру все хорошо знают.

Давайте все-таки не будем выставлять большевикам счет еще и за Гитлера. За преступления нацистов ответственность несут только нацисты.

[StrangerR]

Ну, без Сталина не было бы и Гитлера. Другой вопрос, что если бы Россия сохранилась а не была разрушена большевиками, то истоория пошла бы вообще совсем иным путем, и например мы вполне могли бы оказаться без ядерного оружия но с конфликтом _япония - США_ и _Англия - Франция против России + Германии_ . Короче, _если бы_ конечно в истории смысла не имеет. Но именно наличие большевиков, их заигрывание с Гитлером, противоречия между СССР и западными странами, и побудили Германию к блицкригу (в жизни она бы не напала на капиталистическую Россию, которая после отречения царя имела все шансы на быстрое развитие в страну уровня Англии и выше), плюс и тайные сговоры Сталина и Гитлера сыграли свою роль.

[smart]

Я так думаю теперь на русских можно списать гибель Гипербореи и Атлантиды. Во всяком случае, такие мысли меня будут всегда подогревать в суровые эмиграционные времена. Надеюсь мозги не вытекут.

[DiKrantz]

Ну, без Сталина не было бы и Гитлера.

Это как?

Но именно наличие большевиков, их заигрывание с Гитлером,

Заигрывания не было. Был договор о не нападении и всё. Не могло быть заигрывания с нацистами, отрктыто считавшими марксизм главным врагом.

противоречия между СССР и западными странами, и побудили Германию к блицкригу (в жизни она бы не напала на капиталистическую Россию,

Угу, на капиталистическую Францию значит напала, а на капиталистическую Россию ни в коем случае )) . Странджер, вы перед тем как сделать какой-либо стейтмент, тестируете его на прочность? Ну рассыпается у вас всё, нельзя же так!

тайные сговоры Сталина и Гитлера сыграли свою роль.

Пролейте свет: что там были за "тайные сговоры", а главное как они навредили СССР?

[Fortinbras]

Гитлер был результатом грабительских Версальских договоров и желания реванша за поражение Германии в WWI. Сталин тут абсолютно не при чём.

Российская Империя отнюдь не догоняла западную Европу


ВВП на душу населения некоторых европейских стран, 1815–1913. Верхняя линия — Великобритания, нижняя — Россия.

Источник: The Cambridge Economic History of Modern Europe.

[Amto2011]

Гитлер был результатом грабительских Версальских договоров и желания реванша за поражение Германии в WWI. Сталин тут абсолютно не при чём.

Реваншизм в Германии способствовал появлению Гитлера, но не отвечал за его успехи и отсутствие сплоченности Европы против фашистской угрозы.

Российская Империя отнюдь не догоняла западную Европу
ВВП на душу населения некоторых европейских стран, 1815–1913. Верхняя линия — Великобритания, нижняя — Россия.

Источник: The Cambridge Economic History of Modern Europe.

Любопытно что разрыв между Великобританией и Россией как был при царе в 2.8 раз, так таким же точно и оставался вплоть до самого распада СССР в 89-м году (USD 9,211 vs USD 26,000 per capita). Нафига спрашивается был козе (России) баян в виде большевиков?

[zVlad]

Ну, без Сталина не было бы и Гитлера. .

Неужели Сталин биологический отец Гитлера?!?!?!