Actuary or quantitative finance??

[elllena]

Работаю actuary, опыт работы 4 года вместе с интреншип, есть диплом бакалавр в actuarial science, диплом с отличием magna cum laude.
Думаю стоит ли получить phd в quantitative finance? Или нет? У actuary потолок 100-150К. Не выгоднее ли переучится? Или это слишком сложно, уйдет много сил, времени, и денег?
Есть ли кто в этой сфере? Буду рада познакомится!

[Annetta]

Не поняла, что вы phd получать хотите, уж лучше мастера. Денег, сил и времени действительно уйдет много. Имеет смысл идти в топ-школы, они обычно публикуют статистику по трудоустройству выпускников. Посмотрите, не будет ли у вас еще и сокращения доходов после обучения, но потолок выше.

[+KPOT+]

они обычно публикуют статистику по трудоустройству выпускников

Которую ох как не стоит воспринимать буквально

[Annetta]

они обычно публикуют статистику по трудоустройству выпускников

Которую ох как не стоит воспринимать буквально

Почему?

[+KPOT+]

Эта статистика основана на self-reported данных. В интересах всех респондентов завышать свою зарплату и даже отвечать, что работаешь в то время как сидишь без работы и бегаешь с высунутым языком в поисках. Чем выше рейтинг вашего конкретного университета, тем лучше работа, на которую вы можете претендовать. В итоге все эти выпускники либо привирают, либо просто врут напрополую.

[Annetta]

Эта статистика основана на self-reported данных. В интересах всех респондентов завышать свою зарплату и даже отвечать, что работаешь в то время как сидишь без работы и бегаешь с высунутым языком в поисках. Чем выше рейтинг вашего конкретного университета, тем лучше работа, на которую вы можете претендовать. В итоге все эти выпускники либо привирают, либо просто врут напрополую.

Понятно, где тут выгода университету, чтобы привирать, а респондентам-то зачем? За все университеты не поручусь, но точно знаю, как это работает в одном из них. Абсолютно без привираний.

[Физик-Лирик]

На самом деле автору следует посмотреть на обьявления по вакансиям, что опубликованы на рабочих сайтах, чтобы понять текущие требования. Ранее (до кризиса) как то считалось, что доктор должен быть из топового универа. Сейчас все как то рассосалось. Однако, очень зависит от того, куда идти работать и от конкретной работы. Я часто получаю обьявы от рекрутеров с требованиями на позиции типа "квантов" (думаю, это та область, о которой говорит автор). Если это не программерская позиция, то требования иметь доктора достаточно популярны. Правда часто и мастера достаточно. Скажем, если это более исследовательская позиция (типа моделирования, стохастика и т.п.), тогда доктор получше будет. Если более нейтральная, тогда и магистра хватит.
Собственно автору надо понять для чего учиться. Если есть интерес к учебе (что похвально), тогда возможно надо учиться. Если исключительно ради денег - то тоже сильная мотивация. Не очень понятно, какие рейты автор имеет в виду. Далеко не везде они будут 200К (хотя, очень сильно зависит от места и конкретной области приложения).
Также добавлю, что область финансовой математики достаточно крутая сама по себе (в смысе очень продвинутый материал). Тоже наверное стоит иметь в виду при принятии решения.

[Eden]

Работаю actuary, опыт работы 4 года вместе с интреншип, есть диплом бакалавр в actuarial science, диплом с отличием magna cum laude.
Думаю стоит ли получить phd в quantitative finance? Или нет? У actuary потолок 100-150К. Не выгоднее ли переучится? Или это слишком сложно, уйдет много сил, времени, и денег?
Есть ли кто в этой сфере? Буду рада познакомится!

ну в actuarial consulting потолок не $150К. Вы уже уже ACA получили? Может вам сделать CERA? Финансовая математика, это не для слабонервных плюс вы потеряете годы, за которые вы бы набирались опыта.

[+KPOT+]

плюс вы потеряете годы, за которые вы бы набирались опыта.

И зарабатывали деньги.

[elllena]

Работаю actuary, опыт работы 4 года вместе с интреншип, есть диплом бакалавр в actuarial science, диплом с отличием magna cum laude.
Думаю стоит ли получить phd в quantitative finance? Или нет? У actuary потолок 100-150К. Не выгоднее ли переучится? Или это слишком сложно, уйдет много сил, времени, и денег?
Есть ли кто в этой сфере? Буду рада познакомится!

ну в actuarial consulting потолок не $150К. Вы уже уже ACA получили? Может вам сделать CERA? Финансовая математика, это не для слабонервных плюс вы потеряете годы, за которые вы бы набирались опыта.

Нет, остался один экзамен и FAP. Я как раз там и работаю -в здравоохранении. Очень тяжело в консалтинге иммигранту + женщина. Я в офисе одна с акцентом. Хожу на неворкинг мероприятия или корпоратив, все прутся играть в гольф и все мужики и все кучкуются друг с другом. Плюс китаезы - их везде продвигают.

[elllena]

На самом деле автору следует посмотреть на обьявления по вакансиям, что опубликованы на рабочих сайтах, чтобы понять текущие требования. Ранее (до кризиса) как то считалось, что доктор должен быть из топового универа. Сейчас все как то рассосалось. Однако, очень зависит от того, куда идти работать и от конкретной работы. Я часто получаю обьявы от рекрутеров с требованиями на позиции типа "квантов" (думаю, это та область, о которой говорит автор). Если это не программерская позиция, то требования иметь доктора достаточно популярны. Правда часто и мастера достаточно. Скажем, если это более исследовательская позиция (типа моделирования, стохастика и т.п.), тогда доктор получше будет. Если более нейтральная, тогда и магистра хватит.
Собственно автору надо понять для чего учиться. Если есть интерес к учебе (что похвально), тогда возможно надо учиться. Если исключительно ради денег - то тоже сильная мотивация. Не очень понятно, какие рейты автор имеет в виду. Далеко не везде они будут 200К (хотя, очень сильно зависит от места и конкретной области приложения).
Также добавлю, что область финансовой математики достаточно крутая сама по себе (в смысе очень продвинутый материал). Тоже наверное стоит иметь в виду при принятии решения.

Спасибо да я не знала что далеко не везде. У меня сложилось впечатление что там платят на начальной позиции и сразу 100-200 К на энтри левел.
Скажите насколько сильно по сложности материал на программах выше actuarial exams, если вы в курсе?

[elllena]

плюс вы потеряете годы, за которые вы бы набирались опыта.

И зарабатывали деньги.

А на phd программах вроде бы что то платят, 20 тысяч в год? Плюс жилье оплачивают? Я правда не знаю как жить на 20 тыс.

[Eden]

плюс вы потеряете годы, за которые вы бы набирались опыта.

И зарабатывали деньги.

А на phd программах вроде бы что то платят, 20 тысяч в год? Плюс жилье оплачивают? Я правда не знаю как жить на 20 тыс.

не уверенна что уход в quants решит вашу проблемы с мужским / китайским коллективом. А PhD по финансам это на любителя, и математика там намного выше уровня actuarial exams. На PhD обычно платят TA salary, а дальше ваши проблемы. Хотя в некоторых университетах есть субсидированное жилье. Ну и рассчитывайте, что удовольствие займет 5-6 лет.

[Komissar]

легче (и для здоровья полезнее) научиться играть в гольф.

[elllena]

плюс вы потеряете годы, за которые вы бы набирались опыта.

И зарабатывали деньги.

А на phd программах вроде бы что то платят, 20 тысяч в год? Плюс жилье оплачивают? Я правда не знаю как жить на 20 тыс.

не уверенна что уход в quants решит вашу проблемы с мужским / китайским коллективом. А PhD по финансам это на любителя, и математика там намного выше уровня actuarial exams. На PhD обычно платят TA salary, а дальше ваши проблемы. Хотя в некоторых университетах есть субсидированное жилье. Ну и рассчитывайте, что удовольствие займет 5-6 лет.

Понятно. Actuarial exams это для меня потолок я думаю, я с первого раза сдала только один из них, остальные сдавала по 2-3 раза. 5 лет учебы тоже чересчур и желания особого нет.
Спасибо за ответы

[Леонид Ильич Брежнев]

Возвраст какой? 22 - 23 (когда закончили) + 4 (годы работы), т.е. 26 - 27?? Если так, и есть хоть клакая-то склонность к занятию наукой и/или исследованиям то идите. PhD, да займет 5 лет, вредной на следущие 30 с лишним лет не будет. Никуда от вас карьера не убежит. Как нет никакой корреляции между зарплатой/должностями между закончившими универ в 18-19 вместо 22-23, так и тут не будет.

[Физик-Лирик]

Спасибо да я не знала что далеко не везде. У меня сложилось впечатление что там платят на начальной позиции и сразу 100-200 К на энтри левел.
Скажите насколько сильно по сложности материал на программах выше actuarial exams, если вы в курсе?

Увы, я не в курсе, по поводу актуриала. Однако, я хорошо знаю, что такое финансовая математика. Это очень круто. У меня в свое время знакомый, имея кандидата наук из российского института (т.е. доктора по местным оценкам), пошел на финансы в местный универ (правда уже не помню на доктора или магистра), и только после этого получил работу в "финансах" (правда это было давно).
Как я уже говорил выше, Вам надо для себя решить, что Вы хотите. Только денег? Тогда проведите исследование насчет начальных зарплат, требований по степени. В хорошую финансовую контору попасть трудно. Если же Вы хотите поднять свой уровень (а между бакалавром и доктором просто пропасть), тогда Вам надо идти в любом случае. Что Вы имеете в виду под финансами? Работу в банке, работу на страховую контору? Поговорите с рекрутерами. Честно говоря, не особо там пахнет 200К. Далее определите насколко Вы любите математику и финансы. Насколько Вы на "ты" со стохастикой и стохастическим калкулусом, диффурами, тервером, функциональным анализом, моделированием, языками программирования.

[Физик-Лирик]

Возвраст какой? 22 - 23 (когда закончили) + 4 (годы работы), т.е. 26 - 27?? Если так, и есть хоть клакая-то склонность к занятию наукой и/или исследованиям то идите. PhD, да займет 5 лет, вредной на следущие 30 с лишним лет не будет. Никуда от вас карьера не убежит. Как нет никакой корреляции между зарплатой/должностями между закончившими универ в 18-19 вместо 22-23, так и тут не будет.

Вот и а я о том же. Если есть желание занятсья наукой, тогда обязательно на докотра, если нет, стоит крепко подумать. Деньги они не все решают.

Понятно. Actuarial exams это для меня потолок я думаю, я с первого раза сдала только один из них, остальные сдавала по 2-3 раза. 5 лет учебы тоже чересчур и желания особого нет.
Спасибо за ответы

Если не секрет, в какой универ Вы планировали поступать? Может имеет смысл там все разузнать, прежде чем "нет" говорить. Посмотрите на программу, на курсы. Все для себя и решите. Где бойцовский характер?

[Eden]

Возвраст какой? 22 - 23 (когда закончили) + 4 (годы работы), т.е. 26 - 27?? Если так, и есть хоть клакая-то склонность к занятию наукой и/или исследованиям то идите. PhD, да займет 5 лет, вредной на следущие 30 с лишним лет не будет. Никуда от вас карьера не убежит. Как нет никакой корреляции между зарплатой/должностями между закончившими универ в 18-19 вместо 22-23, так и тут не будет.

Вот и а я о том же. Если есть желание занятсья наукой, тогда обязательно на докотра, если нет, стоит крепко подумать. Деньги они не все решают.

Понятно. Actuarial exams это для меня потолок я думаю, я с первого раза сдала только один из них, остальные сдавала по 2-3 раза. 5 лет учебы тоже чересчур и желания особого нет.
Спасибо за ответы

Если не секрет, в какой универ Вы планировали поступать? Может имеет смысл там все разузнать, прежде чем "нет" говорить. Посмотрите на программу, на курсы. Все для себя и решите. Где бойцовский характер?

деньги не все решают, но в этой ситуации человек явно заинтересован в деньгах, а не в науке. Автору не надо идти на PhD по финансам, она не потянет (я могу сравнить уровень actuarial exams и уровень PhD in finance) Лучше пойти на MBA.

[elllena]

Возвраст какой? 22 - 23 (когда закончили) + 4 (годы работы), т.е. 26 - 27?? Если так, и есть хоть клакая-то склонность к занятию наукой и/или исследованиям то идите. PhD, да займет 5 лет, вредной на следущие 30 с лишним лет не будет. Никуда от вас карьера не убежит. Как нет никакой корреляции между зарплатой/должностями между закончившими универ в 18-19 вместо 22-23, так и тут не будет.

Вот и а я о том же. Если есть желание занятсья наукой, тогда обязательно на докотра, если нет, стоит крепко подумать. Деньги они не все решают.

Понятно. Actuarial exams это для меня потолок я думаю, я с первого раза сдала только один из них, остальные сдавала по 2-3 раза. 5 лет учебы тоже чересчур и желания особого нет.
Спасибо за ответы

Если не секрет, в какой универ Вы планировали поступать? Может имеет смысл там все разузнать, прежде чем "нет" говорить. Посмотрите на программу, на курсы. Все для себя и решите. Где бойцовский характер?

деньги не все решают, но в этой ситуации человек явно заинтересован в деньгах, а не в науке. Автору не надо идти на PhD по финансам, она не потянет (я могу сравнить уровень actuarial exams и уровень PhD in finance) Лучше пойти на MBA.

Да что то все это выглядит слишком сложно. А зачем мба? Оно вроде уже непопулярно. Я может на мастера доучусь в том же универе, мне осталось добрать 6 классов, за год как раз. После того как экзамены добью. А может и нет, зачем оно вообще., денег жалко и времени.

[elllena]

Если есть желание занятсья наукой.

Нет честно говоря такого желания совсем нет

[Леонид Ильич Брежнев]

Если есть желание занятсья наукой.

Нет честно говоря такого желания совсем нет

Тогда надо забыть про PhD. Совсем.

[elllena]

Я честно спросила потому что мне рассказали про знакомого друзей он получил мастера в quantitative finance и устроился на работу в hedge fund. Якобы сразу на 100К а через пять лет у него было уже 300К. И ему не надо было сдавать никаких актуариал экзаменов - как мне.
Меня это заставило задуматься
Хотя смотрю вот тут http://depts.washington.edu/compfin/cfr ... nternships
Куда трудоустроились люди и пишут двое нашли работу actuarial analyst, а вовсе не hedge fund, очень много разных названий должностей. Видимо дегри широкого спектра

[Komissar]

Я честно спросила потому что мне рассказали про знакомого друзей

а Вы всем рассказывайте, что у Вас $500К з/п. Месячно!

[Физик-Лирик]

Я честно спросила потому что мне рассказали про знакомого друзей он получил мастера в quantitative finance и устроился на работу в hedge fund. Якобы сразу на 100К а через пять лет у него было уже 300К. И ему не надо было сдавать никаких актуариал экзаменов - как мне.
Меня это заставило задуматься

Как я уже говорил, здесь все очень сильно зависит. Знакомый, о котором я упоминал выше, явно 300К не получал (или сильно скрывал ). Финансовая индустрия - она разная. Есть инвестиционные банки, а есть страховые конторы, моргидж компании и т.п. Вам следует зайти на финансовые форумы (посмотрите на Инете) и там поспрашивать. По крайней мере про зарплаты и насколько вероятно получить 300К. Цифры вполне реальные, но вопрос в том, насколько приведенный Вами случай единичный или массовый. Вы же понимаете, в этой стране как только где-то деньгами запахло, сразу начнется туда перетекание, и зарплаты застабилизируются или будет огромная конкуренция. Помните как в конце 90-ых было? Нехватка программеров, брали какого попало, зарплата росла как на дрожжах. Сейчас все устаканилось, т.е. потребность есть, но космических зарплат кому попало не платят. Если Ваша ситуация сводится к возможности большой зарплаты, тогда все упрощается. Еще советую посмотреть книжки по интервуью с квантами (или на Инетет, полно полезных форумов квантов). Посмотрите, что реально надо будет знать.