Сегодняшняя речь Обамы

[MAKAPOB]

Бюджет выделяет денег, хватающих на депортацию 400тыс. нелегалов. Примерно столько и депортируется. Из них 98% с криминальным рекордом и заловленные на границе. Т.о. нелегальному отцу или матери гражданина Америки, при условии, что оне законопослушны, - довольно мало шансов попасть под депортацию. Ну и почему бы им не выдать какие-то документы и разрешение на работу? По коим они могут боле-менее спокойно жить и платить налоги? Что в этом ужасного-то...

Только очень тупые могут поднимать вой по этому поводу.

Вы разницу между "законом" и "понятиями" понимаете? Полагает перход от певого ко второму не должен вызывать "воя"? И кто после этого тупой?

загадками изволите речи свои излагать. В чём вы увидели "перход от певого ко второму", коий должен вызывать вой у всех нетупых граждан?

Извольте: Обама Президент не издает законов.
Он может не депортировать те или иные группы нелегалов - это дискрешон."Выдать документы и разрешение на работу" - это вне его власти. Это нарушение существующего закона, по которому нелегал не имеет права работать.
Ели вы едете с превышением скорости, полицейский может вас проигнорировать, может остановить и предупредить, может выписать штраф, можте арестовать. Но выдавать вам разрешение на проезд на красный свет он не имеет права.
Так доступнее?

[Fortinbras]

Так доступнее?

Да. Только имелись преценденты

two previous Republican presidents—Ronald Reagan and George H.W. Bush—had taken unilateral action to protect undocumented immigrants from deportation

http://www.newrepublic.com/article/1203 ... agans-were

Но если всё же Обама не имел права на такое - на то есть суды и импичмент. Вперёд.

[MAKAPOB]

Так доступнее?

Да. Только имелись преценденты

two previous Republican presidents—Ronald Reagan and George H.W. Bush—had taken unilateral action to protect undocumented immigrants from deportation

http://www.newrepublic.com/article/1203 ... agans-were

Но если всё же Обама не имел права на такое - на то есть суды и импичмент. Вперёд.

Ну вот - прогресс на лице. Тупость вы уже не упоминаете. Остается вам, вместо слепого внимания либеральным СМИ (которые натягивают сову на глобус), лчно и критически ознакомиться с указами Ronald Reagan and George H.W. Bush. И найти разницу между расширением принятого Конгрессом закона на immediate family members, including minor children, of individuals who qualified for the amnesty и выдачей разрешения ездить на красный свет.

[Fortinbras]

Так доступнее?

Да. Только имелись преценденты

two previous Republican presidents—Ronald Reagan and George H.W. Bush—had taken unilateral action to protect undocumented immigrants from deportation

http://www.newrepublic.com/article/1203 ... agans-were

Но если всё же Обама не имел права на такое - на то есть суды и импичмент. Вперёд.

Ну вот - прогресс на лице. Тупость вы уже не упоминаете. Остается вам, вместо слепого внимания либеральным СМИ (которые натягивают сову на глобус), лчно и критически ознакомиться с указами Ronald Reagan and George H.W. Bush. И найти разницу между расширением принятого Конгрессом закона на immediate family members, including minor children, of individuals who qualified for the amnesty и выдачей разрешения ездить на красный свет.

Т.е. теперь Обаме хана? Засудят за самочинство?

Думается, что республиканцы не столь тупые, чтобы даже суд затевать. Разница, кстати, чисто болтологическая, и в том и другом случае Президенты давали "разрешения ездить на красный свет" нелегалам. Какие были подводные мотивы - суду неинтересно.

[MAKAPOB]

Так доступнее?

Да. Только имелись преценденты

two previous Republican presidents—Ronald Reagan and George H.W. Bush—had taken unilateral action to protect undocumented immigrants from deportation

http://www.newrepublic.com/article/1203 ... agans-were

Но если всё же Обама не имел права на такое - на то есть суды и импичмент. Вперёд.

Ну вот - прогресс на лице. Тупость вы уже не упоминаете. Остается вам, вместо слепого внимания либеральным СМИ (которые натягивают сову на глобус), лчно и критически ознакомиться с указами Ronald Reagan and George H.W. Bush. И найти разницу между расширением принятого Конгрессом закона на immediate family members, including minor children, of individuals who qualified for the amnesty и выдачей разрешения ездить на красный свет.

Т.е. теперь Обаме хана? Засудят за самочинство?

Ну, в суд уже подали.

Разница, кстати, чисто болтологическая, и в том и другом случае Президенты давали "разрешения ездить на красный свет" нелегалам.

Отнюдь. Разница принципиальная.
Обьясняю на пальцах:
1.
Сенат: Автомобили, превышающие скорость на 5 м/час пусть ездят.
Посторонний: А прицепы?
Президент: Х. с ними. Прицепы с автомобилями тоже пусть ездят.
2.
Сенат: Автомобили, превышающие скорость на 5 м/час пусть ездят. Но не на красный цвет.
Президент: Х. с ними. И на красный свет тоже пущай.

П.С. Может вы как-нибудь сами поищите "10 различий"? Пытаясь обьясить вам очевидные вещи, я, тем самым, оскорбляю ваши умственные способности, нет?

[Fortinbras]

Ну, в суд уже подали.

Только в ваших мечтах.

[Fortinbras]

Отнюдь. Разница принципиальная.
Обьясняю на пальцах:
1.
Сенат: Автомобили, превышающие скорость на 5 м/час пусть ездят.
Посторонний: А прицепы?
Президент: Х. с ними. Прицепы с автомобилями тоже пусть ездят.
2.
Сенат: Автомобили, превышающие скорость на 5 м/час пусть ездят. Но не на красный цвет.
Президент: Х. с ними. И на красный свет тоже пущай.

П.С. Может вы как-нибудь сами поищите "10 различий"? Пытаясь обьясить вам очевидные вещи, я, тем самым, оскорбляю ваши умственные способности, нет?

Без прибауток можно?

[MAKAPOB]

Отнюдь. Разница принципиальная.
Обьясняю на пальцах:
1.
Сенат: Автомобили, превышающие скорость на 5 м/час пусть ездят.
Посторонний: А прицепы?
Президент: Х. с ними. Прицепы с автомобилями тоже пусть ездят.
2.
Сенат: Автомобили, превышающие скорость на 5 м/час пусть ездят. Но не на красный цвет.
Президент: Х. с ними. И на красный свет тоже пущай.

П.С. Может вы как-нибудь сами поищите "10 различий"? Пытаясь обьясить вам очевидные вещи, я, тем самым, оскорбляю ваши умственные способности, нет?

Без прибауток можно?

Увы - никак.

[Fortinbras]

Жаль. Представляю, как республиканские лоеры подобными прибаутками доказывают вину Обамы в суде...

[Fortinbras]

Кстати, а чем нынешнее решение отличается от выдачи документов Dreamers Обамой 3 года назад. Почему именно сейчас все репы встали в третью позицию, а не тогда?

[Komissar]

Кстати, а чем нынешнее решение отличается от выдачи документов Dreamers Обамой 3 года назад. Почему именно сейчас все репы встали в третью позицию, а не тогда?

3 года назад они еще надеялись протащить Ромни, и не торопились сердить нелегалов?

[Одинаковый]

Отнюдь. Разница принципиальная.
Обьясняю на пальцах:
1.
Сенат: Автомобили, превышающие скорость на 5 м/час пусть ездят.
Посторонний: А прицепы?
Президент: Х. с ними. Прицепы с автомобилями тоже пусть ездят.
2.
Сенат: Автомобили, превышающие скорость на 5 м/час пусть ездят. Но не на красный цвет.
Президент: Х. с ними. И на красный свет тоже пущай.

П.С. Может вы как-нибудь сами поищите "10 различий"? Пытаясь обьясить вам очевидные вещи, я, тем самым, оскорбляю ваши умственные способности, нет?

Без прибауток можно?

Уже даже самые стойкие защитники Обамы и те нашли себе какие то капли совести и признали что его действия противозаконны. И только кое кто все еще никак не может понять в чем разница. И конечно виноваты в этой непонятиливости все вокруг которые даже не способны толково обьяснить. А сам он всегда самый умный и самый правильный. При этом когда на нормальном языке обясняют - никак не понимает, а когда начинают обьяснять как ребенку - так обижается.
Нате еще пообижайтесь. Уж извините что там тоже обьясняют как маленьким детям: передачи расчитаны на оболваненых политически безграмотных - так что приходится на пальцах им обьяснять.

phpBB [video]

phpBB [video]

[AverageJoe]

Уже даже самые стойкие защитники Обамы и те нашли себе какие то капли совести и признали что его действия противозаконны. И только кое кто все еще никак не может понять в чем разница. И конечно виноваты в этой непонятиливости все вокруг которые даже не способны толково обьяснить.

Можно дебатировать законность и целесообразность данного указа, однако, вы ведь всё равно были бы недовольны, что бы он не сделал. Не так ли? Вы призываете других к обьективности, но сами таковой не демонстрируете.

На мой в взгляд, стране нужна иммиграционная реформа. Это понимал и предыдущий президент, законопроект которого также завалили консервативные ресопубликанцы в Палате Представителей.

[StrangerR]

Уже даже самые стойкие защитники Обамы и те нашли себе какие то капли совести и признали что его действия противозаконны. И только кое кто все еще никак не может понять в чем разница. И конечно виноваты в этой непонятиливости все вокруг которые даже не способны толково обьяснить.

Можно дебатировать законность и целесообразность данного указа, однако, вы ведь всё равно были бы недовольны, что бы он не сделал. Не так ли? Вы призываете других к обьективности, но сами таковой не демонстрируете.

На мой в взгляд, стране нужна иммиграционная реформа. Это понимал и предыдущий президент, законопроект которого также завалили консервативные ресопубликанцы в Палате Представителей.

Реформа нужна. ДЛя этого есть Сенат и Конгресс. Обамыч слабый президент и его усилиями он уже потерял обе палаты, а теперь он нарушает закон, своими указами проводя куски оной реформы.

[Одинаковый]

Уже даже самые стойкие защитники Обамы и те нашли себе какие то капли совести и признали что его действия противозаконны. И только кое кто все еще никак не может понять в чем разница. И конечно виноваты в этой непонятиливости все вокруг которые даже не способны толково обьяснить.

Можно дебатировать законность и целесообразность данного указа, однако, вы ведь всё равно были бы недовольны, что бы он не сделал. Не так ли? Вы призываете других к обьективности, но сами таковой не демонстрируете.

На мой в взгляд, стране нужна иммиграционная реформа. Это понимал и предыдущий президент, законопроект которого также завалили консервативные ресопубликанцы в Палате Представителей.

Будьте так любезны и обьясните как вы вычислили что я не проявляю обьективности? Неужели потому что я Обаму только критикую и не хвалю? A как надо что бы обьктивно? 50/50? Типа один его шаг покритиковали значит следующий надо похвалить? Или как, обьясните будьте добры.
И почему вы решили что я был бы против любой реформы? Не был бы если бы реформа привела к пользе для страны. Решать надо , только сначала надо определить цель и оптимальные пути. И подумать о побочных еффектах. А не как нынче "нефиг думать - трясти надо что бы в историю войти".

[MAKAPOB]

На мой в взгляд, стране нужна иммиграционная реформа. Это понимал и предыдущий президент, законопроект которого также завалили консервативные ресопубликанцы в Палате Представителей.

Такое впечатление, что вы или полагаете, что "консервативные ресопубликанцы" прилетели с Марса чтобы вставлять палки в колёса, или представлят исключительно тупую часть электората, которую хорошо бы вообще лишить избирательных прав.
Я, например, вижу, что граница - дырявая как решето. И пока она дырявая, никаких реформ в плане нелегалов проводить нельзя. Потому как проползший вчера вечером Педро запросто раздобудет Utility bill, подтверждающий его присутствие в стране со времен гражданской войны (при современном развитии печатного дела на западе...), и, соответственно, своё право на внеочередную легализацию...
И окажется, что речь мне о 5 миллионах, которые попадают под указ, и не о 11, которых вроде как всего в стране, а о существенно большем количестве.

[Newport]

На мой в взгляд, стране нужна иммиграционная реформа.

Можно начать реформы с балансирования бюджета. Когда расходы сравняются с доходами, придётся порезать много программ помощи бедным.
И окажется, что не так просто выжить мойщику посуды в Америке с неработающей женой и 5 детьми без подачек.

[SergeyM800]

Уверяют, что они и так платят налоги (впрочем, наверное, это только те, кому платят не наличными).

Интересно. Т.е. таксы платить им никто не мешает и так.

Taxes: If you need a number for tax purposes and you are not authorized to work in the United States, you can apply for an Individual Taxpayer Identification Number from the Internal Revenue Service (IRS). Visit IRS in person or call the IRS toll-free number, 1-800-TAXFORM (1-800-829-3676), and request Form W-7 (Application for IRS Individual Taxpayer Identification Number).

If you are assigned a number for non-work purposes, you cannot use it to work. If you use it to work, we will inform DHS. http://www.socialsecurity.gov/ssnumber/ss5doc.htm

If you do not have permission to work: Lawfully admitted noncitizens can get many benefits and services without a Social Security number. You do not need a number to conduct business with a bank, register for school, apply for educational tests, obtain private health insurance, apply for school lunch programs or apply for subsidized housing. You cannot get a Social Security number for the sole purpose of obtaining a driver's license.

Government benefits or services: If you do not have permission to work, you may apply for a Social Security number only if:
•A federal law requires you to provide your Social Security number to get a particular benefit or service; or
•A state or local law requires you to provide your Social Security number to get general assistance benefits for which you already have qualified.

[Albert_al]

Уверяют, что они и так платят налоги

IRS Sent $46,378,040 in Refunds to 23,994 ‘Unauthorized’ Aliens at 1 Atlanta Address

http://cnsnews.com/news/article/irs-sen ... ta-address

[Экономная]

На мой в взгляд, стране нужна иммиграционная реформа.

Можно начать реформы с балансирования бюджета. Когда расходы сравняются с доходами, придётся порезать много программ помощи бедным.
И окажется, что не так просто выжить мойщику посуды в Америке с неработающей женой и 5 детьми без подачек.

И что делать мойщику посуды? А если это семьи военных с пятью детьми? Они ежегодно получают фудстемпов на 100 миллионов.

[StrangerR]

На мой в взгляд, стране нужна иммиграционная реформа.

Можно начать реформы с балансирования бюджета. Когда расходы сравняются с доходами, придётся порезать много программ помощи бедным.
И окажется, что не так просто выжить мойщику посуды в Америке с неработающей женой и 5 детьми без подачек.

Добавим - в условиях когда корпорации занимаются аутсорсингом. Если с ним побороться хоть немного, то окажется что и мойщику посуды в стране будет работа лучше чем мойка посуды (а посуду вполне могут мыть и студенты).

[Newport]

На мой в взгляд, стране нужна иммиграционная реформа.

Можно начать реформы с балансирования бюджета. Когда расходы сравняются с доходами, придётся порезать много программ помощи бедным.
И окажется, что не так просто выжить мойщику посуды в Америке с неработающей женой и 5 детьми без подачек.

И что делать мойщику посуды? А если это семьи военных с пятью детьми? Они ежегодно получают фудстемпов на 100 миллионов.

Военные получают очень приличные деньги. Если что, в Blackwater средняя зарплата $200,000.

Мойщик посуды может домой поехать. Сейчас как раз прибывает 20 миллионов новых мойщиков посуды с гринкартами.

[inock]

На мой в взгляд, стране нужна иммиграционная реформа.

Можно начать реформы с балансирования бюджета. Когда расходы сравняются с доходами, придётся порезать много программ помощи бедным.
И окажется, что не так просто выжить мойщику посуды в Америке с неработающей женой и 5 детьми без подачек.

И что делать мойщику посуды? А если это семьи военных с пятью детьми? Они ежегодно получают фудстемпов на 100 миллионов.

Военные получают очень приличные деньги. Если что, в Блацкшатер средняя зарплата $200,000.

Мойщик посуды может домой поехать. Сейчас как раз прибывает 20 миллионов новых мойщиков посуды с гринкартами.

Blackwater не военные.

[Одинаковый]

На мой в взгляд, стране нужна иммиграционная реформа.

Можно начать реформы с балансирования бюджета. Когда расходы сравняются с доходами, придётся порезать много программ помощи бедным.
И окажется, что не так просто выжить мойщику посуды в Америке с неработающей женой и 5 детьми без подачек.

И что делать мойщику посуды? А если это семьи военных с пятью детьми? Они ежегодно получают фудстемпов на 100 миллионов.

Не заводить 5 детей.

[Экономная]

Если бы у него хватило ума не заводить 5х детей, у него хватило бы ума не работать мойщиком посуды. Бедные и необразованные любят плодиться.