Насколько опасны генетически модифицированные продукты?

[CBI]

New Technique Could Stem Spread of Altered Genes From GM Crops

Scientific American, May 6, 2003
"A key concern regarding the use of genetically modified crops is the possibility that they will spread their altered genes to wild plants. Research published online this week by the Proceedings of the National Academy of Sciences could help prevent these occurrences. Scientists have engineered a strain of GM plant that propagates successfully on its own, but cannot mix with non-GM plants."

http://www.sciam.com/article.cfm?chanID ... 9EC588EEDF

[tau797]

Вообще, я бы предпочел, чтобы таких продуктов мне и вообще никому в пищу не поступало (увы, на 100%, наверное, теперь уже это едва ли достижимо ).

Современные генные инженеры скрещивают, например, помидоры с кузнечиками. Или - чаще - с бактериями какими-нибудь. Что из этого получится? Никто толком не знает. Например, может быть, картошка, которую не жрут даже колорадские жуки, одновременно будет вызывать разжижение мозга человека или еще какую жуть. Более того, я бы не стал исключать и генетический обмен с потребленными в пищу генетически модифицированными продуктами. Пишу - и волосы чуть от ужаса не шевелятся на голове.

И даже если кто-то будет утверждать, что генетически модифицированные продукты проходят государственные проверки на безвредность - не верьте!
Суть в том, что проверки проводятся очень поверхностно. Некоторые аминокислоты могут быть токсичными, накапливаясь в организме десятилетиями.

[Tigra]

Современные генные инженеры скрещивают, например, помидоры с кузнечиками. Или - чаще - с бактериями какими-нибудь. Что из этого получится? .

Вспомнилось на тему:
учёные скрестили арбуз с тараканом; разрезаешь арбуз - семечки разбегаются.

[Noskov Sergey]

Tau797,

Генно-модифицрованные продукты состоят из абсолютно такого же набора 20-ти аминокислот, как и обычные. Так ,что Ваше утверждение о накопление токсичных аминокислот комментировать не охота. Последовательность их другая, а так все тот же алфавит.

Данных по использованию генно-модифицированных продуктов хватает, например генно-модифицированная соя повсеместно используется в Китае и юго-восточной азии вот уже ~15-20 лет, никакого разжижения мозго не найдено. Потенциальная опасность некоторых продуктов вполне может сушествовать, но пища это вообще лотерея, если задуматься.
Т.е. человечество осваивая пищевые ниши шло путем проб и ошибок, так что чувствуйте себя естествоиспытателем равным кроманьонцу, боязливо пробующим на зуб дикий огурец. Он наверняка тоже боялся разжижения мозга. Лично мне, более неприятны напичканные гормонами коровки, поскольку гормоны эти вполне действуют на человека, не хочется уподобляться им в плане размеров.

А вот ссылка CBI и правда интересная. Т.е. если им это удастся то очень хорошо. Поскольку итог чистая линия ГМ продуктов без возможности к переносу своих генов на другие виды, класс!!! Чаще всего модификации не настолько уж радикальны как Bы описываете, для сельхоз. культур используются фрагменты генома других видов из данного или близкого семейства для укрепления того или иного признака. На ум приходит модификант кукурузы, которому вставили кусочек из генома дикой редьки для морозоустойчивости. Т.е. это ближе к классической селекции, искуственно ускоренной, чем к фильму ужасов "Муха".

[tau797]

Tau797,

Генно-модифицрованные продукты состоят из абсолютно такого же набора 20-ти аминокислот, как и обычные. Так ,что Ваше утверждение о накопление токсичных аминокислот комментировать не охота. Последовательность их другая, а так все тот же алфавит

Ну да, я полагаю, что в бледной поганке набор аминокислот тоже такой же. Подумаешь, последовательность другая!

Данных по использованию генно-модифицированных продуктов хватает,

Кому хватает? Мне - нет. Я бы подождал хотя бы три поколения, а потом утверждал подобное. Хотя... подобный эксперимент вряд ли удастся чисто провести. Потому что постоянно происходит выпуск новых ГМ продуктов, в массовом масштабе. И более того - как Вы пиште, происходит перенос генов в природе между ГМ и не-ГМ организмами, то есть процесс выходит из под контроля самого человека, его породившего.
Кстати, а данные об отравлениях и гибели людей у Вас есть? Я такое читал, например.

например генно-модифицированная соя повсеместно используется в Китае и юго-восточной азии вот уже ~15-20 лет, никакого разжижения мозго не найдено. Потенциальная опасность некоторых продуктов вполне может сушествовать, но пища это вообще лотерея, если задуматься

Утешили... Вот я и думаю, что лучше уж употреблять проверенное веками, а не участвовать в сомнительных лотереях.

Т.е. человечество осваивая пищевые ниши шло путем проб и ошибок, так что чувствуйте себя естествоиспытателем равным кроманьонцу, боязливо пробующим на зуб дикий огурец. Он наверняка тоже боялся разжижения мозга. Лично мне, более неприятны напичканные гормонами коровки, поскольку гормоны эти вполне действуют на человека, не хочется уподобляться им в плане размеров

1. Я найду для себя более приятные и безопасные сферы деятельности, где смогу чувствовать себя естествоиспытателем.
2. Незачем впадать в демагогию и противопоставлять одно другому . И напичканных гормонами коровок, и ГМ-продукты, по моему глубокому убеждению - порождение ужасной системы капитализма - лучше в пищу не употреблять.

[Noskov Sergey]

Вы передергиваете мой ответ. Написав о амино-кислотах, вы не писали о токсинах. Естественно многие вещи содержат белковые токсины, однако не ГМ сельхоз культуры. Повтроюсь их делают СОЗНАТЕЛьНО.
Грубо говоря достраивают кусочек ДНК, чтобы он мог производить то что нужно. Про перенос была пара статей о том , что ГМ кукуруза может передавать свои гены обычной.

А фраза про накопление годами токсинов вообще довольно смешна, уж извините.
2-3 поколения говорите исследований, прекрасно, но знаете ли Вы что ГМ продукты во многом решили проблему голода на севере Китая. Хотя они же теперь капиталисты, так что пусть и питаются порождениями ужасной системы капитализма.

Кстати в чем Вы видите демагогию?

Я четко разделяю 2 класса продуктов:
1. ГМ, кстати любая селекция и есть ГМ,можете из принципа не есть, скажем семеринку, а есть яблоки -дичок
2. искуственно ускоренное созревание/набор массы и т.д.

[tau797]

Вы передергиваете мой ответ. Написав о амино-кислотах, вы не писали о токсинах. Естественно многие вещи содержат белковые токсины, однако не ГМ сельхоз культуры. Повтроюсь их делают СОЗНАТЕЛьНО

Можете ли Вы поручиться, что генные инженеры действительно исчерпывающим образом представляют себе функции каждого гена и последствия своих манипуляций?

2-3 поколения говорите исследований, прекрасно, но знаете ли Вы что ГМ продукты во многом решили проблему голода на севере Китая. Хотя они же теперь капиталисты, так что пусть и питаются порождениями ужасной системы капитализма.

А мне вот - не смешно

Кстати в чем Вы видите демагогию? Я четко разделяю 2 класса продуктов:ГМ, кстати любая селекция и есть ГМ и искуственно ускоренное созревание/набор массы и т.д.

Демагогия - в искусственном противопоставлении. Суть приема состоит в следующем: допустим, А говорит о том, что вот, как ужасно явление X, просто омерзительно, надо как-то бороться и т.д. Тут появляется демагог B и говорит, что явление X - это еще "цветочки" по сравнению с явлением Y. И вот тут - опа! - идет призыв о том, что надо бросить все силы на борьбу с Y. А X тем самым остается "за кадром" и фактически безнаказанным.
Хотя если и X,. и Y - ужасны, то бороться надо и с тем, и с другим.
Грубо говоря, то, что Гитлер был людоедом, еще не означает, что Сталин был вегетарианцем (с).

Кстати, по поводу ГМ-продуктов мне как раз попадалась информация, что от селекции эти жуткие манипуляции по производству монстров отличаются кардинально - вот именно, что там скрещивают, грубо говоря, помидоры с крокодилами 80

Для Америки появление нового рынка сбыта ГМ-продукции сейчас является очень кстати. После того, как Евросоюз, а также Китай и Индия, фактически ввели запрет на импорт употребляемой в пищу ГМ-продукции, американским сельхозпроизводителям необходимо срочно найти новые рынки сбыта. Россия с этой точки зрения является очень перспективной страной для американских компаний. В первую очередь, это связано с низкими стандартами потребления и отсутствием жесткого регламентирования рынка ГМ-еды (по сравнению с Евросоюзом). Между тем существуют большие сомнения в том, что ГМ-продукты являются безопасными для человека. Российские специалисты проводили эксперименты на лабораторных крысах, получавших в качестве корма ГМ-картофель (именно такой картофель американская Monsanto и тесно работающий с ней российский центр «Биоинжинирия» собираются внедрить в отечественном сельском хозяйстве). По словам Ивана Блокова, у подопытных животных было отмечено значительно большее количество патологий внутренних органов и изменение состава крови. Ученые предполагают, что такой картофель может оказать подобное воздействие и на здоровье человека. Кроме того, ГМ-растения способны нанести непоправимый вред экологии и нарушить природный баланс. «Фактически ГМ-растения представляют собой новые, не встречающиеся в природе виды, которые способны вытеснить традиционные растения. Последствия смешивания «естественных» и «искусственных» живых организмов непредсказуемы», – считает Иван Блоков

[DanielMa]

Я согласен что они могут вытеснить естественные растения и последствия для экосистемы непредсказуемы.

Но я не понимая как они могут врдеить здоровью человека. Это из разряда той фантастики где компьютерный вирус начинает заражать людей и сжигать компьютеры.

[Noskov Sergey]

tau797,

А можно ссылку не на журнальную трескотню, а на те самые исследования на крысах, я не первый раз уже читаю подобные вещи,они всплывают постоянно в дискуссиях по био-продуктам со ссылкой на российских специалистов, однако не видел ни одной реальной работы на этот счет. Знаете доверия к Green Peace и Ивану Блокову и иже с ним у меня нет. Поясните мне в чем селекция так уж отлична от ГМ в Вашем определение, результат селекции это виды которых никогда не было и явно не будет в природе, поскольку они не способны выжить без участия человека.

Мне кажется, что Евросоюз разумен в данной области, везде говорится о неиспользовании подобных продуктов в ЕС, это не совсем правда, Германия и Швеция(личный опыт) вполне их используют, но там строгая регламентация на группы продуктов допущенных к использованию. Если Вам интерестно то это компании Новартис и Монсанто. Линия продуктов, в основном ГМ-соя.

А по поводу демагогии, Вы нашли ее там где нет, я написал, что с моей точки зрения: "Лично мне, более неприятны напичканные гормонами коровки", искуственная стимуляция более опасна для моего конкретного здоровья. И это мое конкретное мнение, то что вы обьединяте что-то с чем-то ничего для меня не меняет, более того приписываете довольно странную логику. Поскольку это 2 разные группы продуктов, с различными последствиями для организма. В одном случае Вы имеете ВОЗМОЖНУЮ перспективу долгосрочного эффекта на организм, в другом быстрый и поганый эффект. И можно я буду судить о том, что мне полезней, а что вредней сам.

А на счет бороться...Все бы Вам бороться, люди от голода на замле умирают -Африка, Китай, до сих пор, но Вы ратуете за возврат к классическим способам земледелия. Предложение потестировать ешe 2-3 поколения практически равнозначно запрету.

Про Китай и запрет очевидная ложь, Китай ввел обязательные метки на всех продуктах , где используется генно-модифицированная соя и дал пинка американской компании "Монсанто" под предлогом того, что ее соя-бобы не прошли тестов на содержание масел, сами же они вовсю производят и продают ГМ продукты и увеличивают производство нормальных бобов не ГМ, вот это на мой взгляд очень разумная мера. Т.е. кто-бы спорил, что натуральное лучше, но когда есть надо, можно и потерпеть, пока страна не подымется. Вот за это я Китай и китайцев очень уважаю. Про Индию, извините, ничего не знаю.

Про перенос генов почитайте ссылку , данную CBI.

[Kastet]

Мне, например, как неспециалисту вполне понятно, почему гормоны скормленные коровке или "цыпленку" будут оказывать зловредное влияние на мой организм. А вот как ГМ продукты будут ето делать - не понятно. От обьяснений попахивает мистикой. (Точнее ужастиками.) То есть я понимаю, что возможны случаи, когда новый сорт действительно содержит вредные для человека соединения. Мне кажется, что ето маловероятно, если не брать кусочки ДНК бледной поганки, то добавленные белки будут неядовиты. Безусловно нужно исследовать самым тщателным образом каждый новый ГМ сорт. Но я все же рассматриваю успехи генетики и биологии в етой области как прогресс а не как что-то страшное/вредное. (Тем более, капиталистическое, тут уж - чистой воды идеология.)

[Gromozeka]

На счет что гормонов стоит бояться больше -- AFAIK гормоны разрушаются при тепловой обработке -- варении, жарении мяса, курицы и т.п. Не ясно, сколько гормонов попадает в молоко.. Но без сырого молока можно легко обойтись, если уж это так беспокоит, кипятить его в крайнем случае..

[Noskov Sergey]

Действительно гормоны разрушаются после 10 минут кипячения ( видел такие цифры), но есть продукты куда входит цельное молоко, и я не знаю какую они прошли обработку типа мороженного, йогуртов, некоторых хитрых сыров , где используются еше более хитрые гормоны. Всякий раз в парке когда мое чадо просит ему прикупить мороженое, я немного задумываюсь о проиcxождении данного мороженого, но конечно покупаю, поскольку отказать 2.5 летнему человеку нет никакой возможности.
Кроме гормнонов используются и ешыо более неприятные вещи, типа разрыхлителей в некоторых ресторанах, антибиотиков-повсеместно и т.д. и т.п. Т.е. при желании можно запугать себя до кошмаров, но оно нам надо?

[tau797]

Поясните мне в чем селекция так уж отлична от ГМ в Вашем определение

тем, что селекция - отбор свойств внутри вида, максимум - скрещивание близких видов.
А ГМ, как я уже не раз писал - в том числе включает в себя скрещивание крокодилов с гамадрилами, грубо говоря. Последствия такого рода манипуляций могут, с моей точки зрения, оказаться непредсказуемыми.

результат селекции это виды которых никогда не было и явно не будет в природе, поскольку они не способны выжить без участия человека

По-моему, это явное преувеличение.

А по поводу демагогии... И можно я буду судить о том, что мне полезней, а что вредней сам

Ну вот опять... Я не призываю оценивать, что вреднее - потреблять в пищу бледные поганки или колоться героином - я призываю не делать ни того, ни другого!

Вы ратуете за возврат к классическим способам земледелия

Это к палке-копалке, что ли? Не ратую.

[Noskov Sergey]

Не понял почему преувеличение про селекцию. Культурные яблоки в дикой природе не выживают или дегенерируют к своей дикой основе. Вы же бывали наверное в сильно заброшенных садах. Про демагогов О'К. Забыли.
Но все же жду каких либо ссылок на российских ученых и их опыты с крысами, где хотя бы упоминалось в каком месте получены данные результаты. Далее я сам разберусь. Из громких скандалов , которые я знаю это все та-же Монсанто, у которой в белке вместо лизина, декларируемого на практике, оказалась какое-то ацетатное производное совсем другой амино-кислоты, им за это по попе только ленивый не нашлепал 2 года назад. По крайней мере ФДА шлепало.

ГМ и другие пути это, на мой взгляд, попытки решения проблем питания для растущей массы населения. Именно с этих позиций я и рассматривал пути развития земледелия, стандартные посевные культуры не решают пока данной проблемы, хоть с комбайном, хоть с палкой-копалкой. Ваши примеры с кузнечиком и томатом, относятся скорее к области курьезов, нежели реальной биотехнологии, чаще используются гены других растений с желаемым признаком ( массовые плантации ГМ кукурузы именно этот пример, как и картошка Монсанто, которую хотят пропихнуть в Россию), или куски детально секвенированных бактериальных геномов.И как данный путь очень интересен с научной и практической стороны, Агрессивная политика америкаснких компаний разговор другой. И совсем не для данного топика, а скорее для "политики".

К слову, вчера говорил с индусом-биотехнологом во время традиционного вечернего билльярда о ситуации с Индией и ГМ продуктами. Выяснилось что и про Инидю в цитированном Вами куске ложь...Итак как подошла к данной проблеме Индия ( по мне гораздо умней , чем Китай и тем более умней чем Россия ) они таки запретили 2 года назад ввоз ГМ продуктов для любых целей кроме исследовательских и начинают производить их сами, пока для внутренних нужд, он уверяет что в Бомбее(Mumbai) массово появилась ГМ соя, таже марку называл, но возпроизвести не могу, если надо спрошу еше раз и запишу. Стандартная практика Индии ,кстати, в области фармацевтики, заставляющая скрипеть зубами гигантов типа Мерка. Т.е. берется лекарство немного модифицируется и бинго!!! новое индийское средство. За руку их пока серьезно не поймали, т.е. делают все грамотно.

[tau797]

чаще используются гены других растений с желаемым признаком ( массовые плантации ГМ кукурузы именно этот пример, как и картошка Монсанто, которую хотят пропихнуть в Россию), или куски детально секвенированных бактериальных геномов

Возможно, это и лучше - яблоки с сибирской язвой

[Valentina]

Ну хорошо, овощи, фрукты, я так понимаю, не опасны, даже если они видоизменены. Что делать с мясом? Расскажите мне, темной, пожалуйста, действительно ли от поедания курицы, напищенной гормонами, может стать плохо? И насколько хуже, чем от загрязненного воздуха, стрессов, и прочих продуктов цивилизации?

[DanielMa]

А ГМ, как я уже не раз писал - в том числе включает в себя скрещивание крокодилов с гамадрилами, грубо говоря. Последствия такого рода манипуляций могут, с моей точки зрения, оказаться непредсказуемыми.

По-моему, это явное преувеличение. (c) Tau797

[vaduz]

А в середине прошлого века мутации вызывали облучением. Положительные мутации отбирали и так по кругу. Чем это лучше современных методов?

[Vesh]

Тау, вернёмся к Вашему примеру с колорадскими жуками. Когда выращивают картошку, надо, чтобы жук её не жрал, правильно? Ну, не для жука её выращивают. А он, зараза, жрёт! Что с ним делают? Пестицидами поливают. Причём поливают щедро. Вот скорее от пестицидов, а не от ГМ-картофеля, мозги разжижаться будут.

[obturator]

Есть мнение, что некоторые органик продукты более опасны, чем "не органик". Мол, органик куры, которым не дают антибиотики, могут быть носителями оччень опасных заболеваний. Ну и на клубничке могут какие то гадости заводиться, типа салмонеллы (или что-то в этом роде).

[tau797]

А в середине прошлого века мутации вызывали облучением. Положительные мутации отбирали и так по кругу. Чем это лучше современных методов?

Вы вообще читали дискуссию выше???????

[tau797]

Вот скорее от пестицидов, а не от ГМ-картофеля, мозги разжижаться будут

См. выше про демагогию

[tau797]

А на счет бороться...Все бы Вам бороться, люди от голода на замле умирают -Африка, Китай, до сих пор, но Вы ратуете за возврат к классическим способам земледелия. Предложение потестировать ешe 2-3 поколения практически равнозначно запрету

[url=http://www.rbcdaily.ru/index2.shtml]как показывает опыт США, развитие ГМ-сельского хозяйства как бизнеса в чистой форме, без государственной поддержки, невозможно – мало кто хочет добровольно подвергать свое здоровье экспериментам генетиков. Правда, Минсельхозу, который уже вроде бы поддержал начинания академика Скрябина, следует просчитать и риски для российского сельского хозяйства, связанные с увлечением «генетическими опытами». Если «Биоинженерии» и Monsanto удастся завоевать симпатии российского правительства, Россия может забыть об амбициях стать крупным экспортером продовольствия на мировые рынки – большинство стран, включая Европу, Китай и Индию, отказываются покупать «генетические» продукты питания...
Любопытно, но «Биоинженерия», как, впрочем, и занимающиеся разработкой ГМ-технологий американские компании, в основном пытаются продвигать свои идеи «сверху», то есть стараются заручиться поддержкой правительства, а не рядовых фермеров. Дело в том, что сельское хозяйство, основанное на «генетике», развиваться как самостоятельный бизнес, похоже, просто не в состоянии. Для успешного производства ГМ-культур и трансгенных продуктов необходима мощная государственная поддержка. Наглядным примером являются США. «В настоящий момент около трети всех потребляемых в США продуктов являются генетически модифицированными, – сказал RBC daily один российский эксперт... компания Monsanto, известная своими крепкими лоббистскими позициями в администрации США, сумела «убедить» американское министерство здравоохранения (Food and Drug Administration, FDA), что ГМ-продукты ничем не отличаются от обычных, поэтому специально маркировать их нет никакого смысла. FDA же самостоятельно исследование новых продуктов не проводит, целиком полагаясь на данные о продуктах или лекарствах, предоставленные производителями». Американские потребители в этой ситуации не задумываясь покупают ГМ-продукты, хотя, как свидетельствует европейский опыт, стоит указать на упаковке «генетически модифицировано», как продажи этого продукта резко снижаются. Интересно, что сама американская элита – верхний слой среднего класса и богатые – предпочитает питаться «чистой» органической едой (при этом зарабатывая неплохие деньги на продаже генетически модифицированной еды).

Неудивительно, что в Европе, где американское «генное» лобби практически не имеет веса, ГМ-сельское хозяйство так и не начало развиваться. В настоящий момент на США приходится около 70% мирового ГМ-сельского хозяйства, а остальное – это находящиеся в зоне американского влияния Канада и Аргентина. Сейчас, используя желание России помириться с Вашингтоном после размолвки из-за войны в Ираке, американские компании пытаются добиться от российского руководства определенных уступок в области развития американцами этого бизнеса на очень перспективном российском рынке. Причем, судя по всему, американские компании пытаются действовать в России так же, как и у себя на родине: добиться поддержки у определенных госчиновников, с тем чтобы они создали для них льготный режим. Просто убедить российских фермеров в экономической целесообразности развития ГМ-культур будет очень нелегко. В настоящий момент в мире стремительными темпами развивается органическое сельское хозяйство, основанное исключительно на натуральных технологиях. В прошлом году оборот этой индустрии увеличился на 30% и достиг 21 млрд долларов. Россия за счет дешевой рабочей силы и низкой химизации сельского хозяйства является одним из ведущих поставщиков на мировые рынки экологически чистого продовольствия. Однако если в стране широкое распространение получит ГМ-сельское хозяйство, то об этом можно будет забыть: крупные импортеры продовольствия в мире наложили запрет на импорт «генетической» еды[/url]

[DanielMa]

Вот, tau797, вы же вроде образованный человек. Почему вы делаете выводы после чтения .вру газет? Неужели вы на самом деле думаете что они пишут правду и не искажают информацию чтобы сделать ее более сенсационной?

[tau797]

Вот, tau797, вы же вроде образованный человек. Почему вы делаете выводы после чтения .вру газет? Неужели вы на самом деле думаете что они пишут правду и не искажают информацию чтобы сделать ее более сенсационной?

1. Я для себя как человек разумный не отвергаю НИКАКИХ источников информации, затем подвергая полученное обработке, включая поправки на "желтизну" и ориентацию издания
2. Не столь уж много доказательств того, что lenta.ru к примеру - рупор вранья, представлено на Привете. По крайней мере - явно недостаточно для меня
3. Ну, и наконец самое главное. Мое отношение к ГМ-организмам было выработано задолго до прочтения цитируемых здесь источников. Просто исходя из здравого размышления о том, что такое подобные манипуляции и интуиции.