Вряд ли это у вас получится. Для этого придется сначала меня очаровать, но судя по той чепухе что вы пишете - с этим у вас тоже возникнут трудности.ReactoR wrote:Могу вас разочаровать.
Не региона а страны. По законам Украины именно так референдумы должны проводиться. В голосовании должно принимать участие все население страны.ReactoR wrote:В референдуме принимало все население региона вне зависимости от национальности.
Нет, конечно. Какое отношение события в Киеве имеют к захвату вооруженными российскими спецназовцами административых зданий на Донбассе?DiKrantz wrote:Россия? То есть по вашему события в Киеве никак не спровоцировали произошедшее на Донбассе?
Сначала в Крыму, потом на Донбассе.DiKrantz wrote:Прецедент силового захвата власти на Украине где произошел: в Киеве или на Донбассе?
Это были такие же российские спецназовцы, как и захватившие власть в Киеве - американские. Ведь американцы не имеют никакого отношения к киевскому майдану, верно?OlDer wrote:Нет, конечно. Какое отношение события в Киеве имеют к захвату вооруженными российскими спецназовцами административых зданий на Донбассе?DiKrantz wrote:Россия? То есть по вашему события в Киеве никак не спровоцировали произошедшее на Донбассе?
То есть в Киеве 22 февраля никто власть не захватывал?OlDer wrote:Сначала в Крыму, потом на Донбассе.DiKrantz wrote:Прецедент силового захвата власти на Украине где произошел: в Киеве или на Донбассе?
OlDer wrote:государственного переворота в Украине и не было. Т.к. законодательством он не предусмотрен.
Ага. В американском спецназе проходят спецкурс где обучают как правильно кричать "атайдите за паребрик".DiKrantz wrote:Это были такие же российские спецназовцы, как и захватившие власть в Киеве - американские.
Вот тут - совершенно верно.DiKrantz wrote:Ведь американцы не имеют никакого отношения к киевскому майдану, верно?
Это вы сами придумали или прочитали где-то? Какая статья и куда отброшена?DiKrantz wrote:А связь прямая причинно-следственная. 22 Февраля Конституция Украины была отброшена.
Я понимаю что в диалоге с вами употребление слова "логика" не очень уместно, но все-таки попробуйте помыслить логически. Если я нарушу Уголовный Кодекс, то его тоже соблюдать более никто не обязан?DiKrantz wrote:А раз так, то и соблюдать эту конституцию более никто не обязан.
И снова верное предположение.DiKrantz wrote:То есть в Киеве 22 февраля никто власть не захватывал?
А вот это уже неверно. Не все народы в мире так же законопослушны как украинцы. В России, например, произошел переворот в 1993 году.DiKrantz wrote:В мире вообще никогда и нигде не было переворотов, т.к. "перевороты не предусмотрены законодательством"
Зависит, кто инструктор. Москвич будет говорить "атайдите", но никогда не употребит "п(а)оребрик" в речи.OlDer wrote: Ага. В американском спецназе проходят спецкурс где обучают как правильно кричать "атайдите за паребрик".
Это те Москва и Питер что в Штатах находятся, конечно?Komissar wrote:Зависит, кто инструктор. Москвич будет говорить "атайдите", но никогда не употребит "п(а)оребрик" в речи.OlDer wrote: Ага. В американском спецназе проходят спецкурс где обучают как правильно кричать "атайдите за паребрик".
Москвич скажет "бардюр", а многие моквичи из моего поколения называют это "плинтусом".
Питерец же скажет "отойдите за поребрик", не окая, но с заметными "о".
А кроме Питера и Москвы других городов нет, что ли?Komissar wrote:Так что ваш пример неудачен. Время поработать над ошибками!
good to hear from you. Маска, я тебя знаю. "Захороненный" ник не всегда спасает.OlDer wrote: ....
Какой еще ник? Между Питером и Москвой захороненный? Я что-то теряю нить вашей мысли.Komissar wrote:good to hear from you. Маска, я тебя знаю. "Захороненный" ник не всегда спасает.
Там много разных спецкурсов. Допустим по правильному применению снайперов в ходе "народных протестов".OlDer wrote:Ага. В американском спецназе проходят спецкурс где обучают как правильно кричать "атайдите за паребрик".DiKrantz wrote:Это были такие же российские спецназовцы, как и захватившие власть в Киеве - американские.
Какая статья и куда отброшена? [/quote]DiKrantz wrote:А связь прямая причинно-следственная. 22 Февраля Конституция Украины была отброшена.
но все-таки попробуйте помыслить логически. Если я нарушу Уголовный Кодекс, то его тоже соблюдать более никто не обязан?[/quote]продолжаем мыслить логически... можете ли вы как уголовник, нарушивший кодекс выступать в роли гаранта этого кодекса?DiKrantz wrote:А раз так, то и соблюдать эту конституцию более никто не обязан.
Если так, то действующий президент Украины - Янукович, всенеродно избранный в 2010 году сроком на 5 лет. Верное предположение?OlDer wrote:И снова верное предположение.DiKrantz wrote:То есть в Киеве 22 февраля никто власть не захватывал?
А, теперь понял: украинцы они настолько законопослушны, что переворотов не могут совершать по опрелению.OlDer wrote:А вот это уже неверно. Не все народы в мире так же законопослушны как украинцы. В России, например, произошел переворот в 1993 году.DiKrantz wrote:В мире вообще никогда и нигде не было переворотов, т.к. "перевороты не предусмотрены законодательством"
Как вы можете ссылаться на документ который вы не читали? Ладно, два варианта прекращения полномочий президента вы назвали - импичмент и смерть. Про добровольный отказ - соврали. А два других варианта - не назвали.DiKrantz wrote:Та, по которой всенародно избранный президент может быть остранен от власти только путем импичмента, добровольного отказа или смерти.OlDer wrote:Какая статья и куда отброшена?DiKrantz wrote:А связь прямая причинно-следственная. 22 Февраля Конституция Украины была отброшена.
С удовольствием продолжу, но только после того как вы ответите на мой вопрос. Это простой вопрос, и на него можно дать однозначный ответ - да/нет. Повторю вопрос:DiKrantz wrote:продолжаем мыслить логически...OlDer wrote:но все-таки попробуйте помыслить логически. Если я нарушу Уголовный Кодекс, то его тоже соблюдать более никто не обязан?DiKrantz wrote:А раз так, то и соблюдать эту конституцию более никто не обязан.
Так назовите их, будь ласка.OlDer wrote:Ладно, два варианта прекращения полномочий президента вы назвали - импичмент и смерть. Про добровольный отказ - соврали. А два других варианта - не назвали.
С удовольствием отвечу на ваш вопрос в теме про уголовный кодекс. Но тут напомню, тут речь идет не об Уголовном Кодексе, а о Конституции. Поэтому вопрос все же к вам: может ли сторона, нарушившая Конституцию требовать соблюдения Конституции от другой стороны?OlDer wrote:С удовольствием продолжу, но только после того как вы ответите на мой вопрос. Это простой вопрос, и на него можно дать однозначный ответ - да/нет. Повторю вопрос: Если кто-то нарушил Уголовный Кодекс, значит ли это что его соблюдать более никто не обязан?
Если согласиться с тезисом "практика - критерий истины", то однозначно может. Такое вот хреновое лето... (с)DiKrantz wrote:...С удовольствием отвечу на ваш вопрос в теме про уголовный кодекс. Но тут напомню, тут речь идет не об Уголовном Кодексе, а о Конституции. Поэтому вопрос все же к вам: может ли сторона, нарушившая Конституцию требовать соблюдения Конституции от другой стороны?OlDer wrote:С удовольствием продолжу, но только после того как вы ответите на мой вопрос. Это простой вопрос, и на него можно дать однозначный ответ - да/нет. Повторю вопрос: Если кто-то нарушил Уголовный Кодекс, значит ли это что его соблюдать более никто не обязан?
шыдэвр...OlDer wrote:Вот именно поэтому государственного переворота в Украине и не было. Т.к. законодательством он не предусмотрен.
Целый сентатор выступал перед революционерами на Майдане с поддержкой их движения ОТ ИМЕНИ АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА (!), подзуживал к антиконституционной деятельности. Какие диверсанты могут с этим сравниться?piligrim77 wrote:в Крыму была российская военная база. всегда была. зачем от этого отпираться?OlDer wrote: Но не все можно скрыть, что прекрасно видно на видео вооруженных захватов правительственных зданий на Донбассе и в Крыму. Насчет Крыма даже Путин давно перестал отпираться.
вместо с раздачей бутербродов и была диверсионная деятельность. американцев там было много. один раздавал бутерброды а остальные занимались диверсиямиOlDer wrote: Вы не видите разницы между раздачей бутербродов демонстрантам и проведением диверсионной деятельности на территории чужого государства?
Если бы американских диверсантов было видно, то они бы оказались лохами и это означало бы что они не в состоянии выполнять свою работу. Вам бы за родину стало обидно.
А вроде в России создание ЧВК законом не предусмотрено?Vano wrote:В Краматорске скорее "наемники" были, чья-то частная армия, или ЧВК. Не совсем "чайники", но и не спецы, как в Крыму.
Stone, and those who share his conspiratorial mindset, are welcome to sell their art as "truth", but if they don't know the difference, they are mostly deluding themselves.
ЧВК законом вроде бы не предусмотрены, а вот "охранные" предприятия... Оружие скорее всего нелегальное. Ну да в Краматорске по началу ничего крупнее AK 74 и не видно было. В отличие от Крыма, где "человечки" сразу с крупнокалиберными пулеметами и гранатометами пришли и боезапас был в достатке.Аристарх wrote:А вроде в России создание ЧВК законом не предусмотрено?Vano wrote:В Краматорске скорее "наемники" были, чья-то частная армия, или ЧВК. Не совсем "чайники", но и не спецы, как в Крыму.
Майдан требовал от Яныка именно соблюдения конституции. Так что сенатор призывал к конституционной деятельности.Amto2011 wrote:Целый сентатор выступал перед революционерами на Майдане с поддержкой их движения ОТ ИМЕНИ АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА (!), подзуживал к антиконституционной деятельности. Какие диверсанты могут с этим сравниться?
Ну я же здесь не с миссией обучить вас конституции Украины. Я просто зафиксировал то что вы ссылаетесь на документ которого даже не читали. Плюс - перевираете содержимое документа. А уж ознакомиться с этим документом, надеюсь, вы можете самостоятельно и без моей помощи.DiKrantz wrote:Так назовите их, будь ласка.OlDer wrote:Ладно, два варианта прекращения полномочий президента вы назвали - импичмент и смерть. Про добровольный отказ - соврали. А два других варианта - не назвали.
Тут речь идет о законности действий. И Конституция и УК - суть законы государства. На ваш вопрос вам уже ответили - да, может.DiKrantz wrote:С удовольствием отвечу на ваш вопрос в теме про уголовный кодекс. Но тут напомню, тут речь идет не об Уголовном Кодексе, а о Конституции. Поэтому вопрос все же к вам: может ли сторона, нарушившая Конституцию требовать соблюдения Конституции от другой стороны?OlDer wrote:С удовольствием продолжу, но только после того как вы ответите на мой вопрос. Это простой вопрос, и на него можно дать однозначный ответ - да/нет. Повторю вопрос: Если кто-то нарушил Уголовный Кодекс, значит ли это что его соблюдать более никто не обязан?
Интересно, а с какой миссией вы здесь И кто вы были пока вас под -1 не забанили...?OlDer wrote:Ну я же здесь не с миссией обучить вас конституции Украины.
Я бы рассказал вам, но это разве не оффтопик в этой теме? Заведите отдельную про мотивацию участников форума. Соберите мнения...ARARAT. wrote:Интересно, а с какой миссией вы здесьOlDer wrote:Ну я же здесь не с миссией обучить вас конституции Украины.
Вы еще попишите здесь вас И так раскусят, не в первой всплывают клоны...OlDer wrote:Я бы рассказал вам, но это разве не оффтопик в этой теме? Заведите отдельную про мотивацию участников форума. Соберите мнения...ARARAT. wrote:Интересно, а с какой миссией вы здесьOlDer wrote:Ну я же здесь не с миссией обучить вас конституции Украины.
А то у вас по поводу меня бомбит уже во второй теме, и все - оффтопик.
Я попишу. Спасибо за приглашение. Но кусать меня не надо.ARARAT. wrote:Вы еще попишите здесь вас И так раскусят,
Вы уже всплыли?ARARAT. wrote:не в первой всплывают клоны...