"Фалькон" садится на баржу

[Fortinbras]

Фалькон планируется сажать на землю в будущем. Вариант с баржой - просто безопасная отработка технологии посадки.
SpaceX строит свой космодром в Техасе, вообще-то.
http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_private_launch_site

[SergeyM800]

Интересно в таком случае где будет отстреливаться ступень. Над Мексиканским заливом, утыканным буровыми ?

[Amirko]

На самом деле, это единственный реальный вариант для многоразовой ракеты.

А как же "шаттл"? Абсолютно те же слова про него говорились в восьмидесятых.

там всё на парашютах херачило в океан и с матюками извлекалось. https://www.youtube.com/watch?v=Gbtulv0mnlU

[Fortinbras]

конечная цель - чтобы ступень своим ходом прилетала к месту старта и через несколько дней была готова к новому запуску

phpBB [video]

[Palych]

К месту старта? То есть - её нужно остановить и разогнать в обратную сторону?
Я не спец в этом, но как-то неестественно и нелогично смотрится...

[SergeyM800]

Пусть садится на плаформу и плывет обратно к месту старта по ходу проходя обслуживание. Вопрос куда девается неотработанное горючие, в океан ? В танкер на прицепе. Ракетное горючие самое взрывоопасное, нет ?

[Amirko]

по идее горючка вырабатывается почти в ноль

[SergeyM800]

15% расчитано на сильный ветер наверное, а если штиль ? Это же не самолет, чтобы кругами летать и выработать горючие. Хотя будет сказочно услышать - Фалькон облетев 2 раза платформу благополучно приземлился

[Amirko]

а что за проблема? Факел же управляемый, гасится после посадки. Горючка сливается и ей заправляются "Теслы" в дилершипах.

[MAF]

по идее горючка вырабатывается почти в ноль

судя по тому как там рвануло до нуля было далековато..

[brrdrr]

По-моему, вертикальная посадка такой «сигары» дело бесперспективное. Ошибка методологическая. На малых скоростях органы управления воздушными потоками неэффективны, а ставить дополнительное количество реактивных управлявших двигателей бессмысленно, так сильно увеличит вес.

[Fortinbras]

SpaceX hopes that the next attempt to land its Falcon 9 reusable launch vehicle will occur on solid ground.

http://www.defensenews.com/story/defens ... /25827625/

И это правильно, удержать боковую стабильность на земле гораздо проще, чем в волнистых морях. У SpaceX не было лицензии на полёты своих возвратных аппаратов над территорией США, поэтому они мучались с окиянскими платформами. Нонче, имея две последовательные посадки на морские платфомы, т.е. ракеты нашли оные без проблем, а не завалились в милях вдали, они могут вполне получить лицензию на полёты своих ступеней над США.

[SergeyM800]

Там 9 движков и так стоят, причем 2 из которых во время этого полета отказали...но груз был доставлен и ракета таки преземлилась в нужную точку.
Во всех фантастических фильмах прошлого века межзвездные корабли садятся именно так, а космонавты общаются через мини-видеоустройства закрепленные как часы. Может обсурдность данной методологии сидит у нас в голове (у меня точно), потому что мы родились в прошлом веке и для нас это все еще фантастика (кроме часов с видео)?

[brrdrr]

Там действительно методологическая изначальная ошибка, если им так хотелось сделать возвратной первую ступень, то нужно было полностью переделать дизайн, а не читать книжки по фантастики. Сам проект легко описывается поговоркой про елку, на которую хочется влезть и не поцарапать голую задницу.
Для того чтобы возврат первой ступени стал экономически оправданным и технически реализуемым, первую ступень нужно было делать в виде моноблока, а не состоящего из трёх самостоятельных частей, тогда бы доля веса на управляющие агрегаты посадки уменьшилась бы в трое, и моноблок бы имел меньшее соотношение высоты к площади основания. Вторую ступень дешевле спалить в атмосфере чем возвращать.
В своё время СССР отказался от Буранов не от того что потянуть эту программу не мог, а из-за экономически высоких издержек на многоразовый агрегат запуска, чем на одноразовый. Каждую ступень, которую фолкон собирается использовать повторно, нужно будет детально инспектировать, а эти затраты соизмеримы с выпуском нового изделия.
Самое лучшее решение в этом случае, упростить и удешевить технологию выпуска разгонных носителей, так чтобы была такая же ситуация как с пластиковыми бутылками при продаже жидкостей через торговую сеть, чем изобретать самовозвращаемую стеклянную бутылку.

[SergeyM800]

Как то слабо верится, что в 21 веке с возможностью просчитать все наперед включая издержки, народ таки изобретает велосипед... Ракета летает - груз доставляет. Возможно идею которую они таким образом отрабатывают, не лежит на поверхности и имеет совсем другок значение, нежели экономия при повторном использовании.

Давайте чуток пофантазируем лет так на 50 вперед. Мечта человечества скажем иметь летающую машину будет скорее всего осуществима. Даже прототип кто-то испытывает. Автоматическое управление собственным авто вообще не загорами. Теперь, возможно через 50 лет люди/корпорации будут иметь возможность купить свой собсвенный космический корабль. Т.е. задача сделать его многоразовым и загонять в гараж когда не нужен. Покупать каждый раз новый уже дело не перспективное. Т.е. очень возможно что мы видим только верхушку проблемы.

[helg]

И это правильно, удержать боковую стабильность на земле гораздо проще, чем в волнистых морях.

Судя по видео посадок, проблема не в стабилизации морской платформы, а в стабилизации "карандаша". Он же вихляет так, что никаких шансов сесть на попу ровно.

[Nikifor]

Работа струйных рулей просто фантастика. Буквально "чуть-чуть" не хватило.
Сейчас надо ставить на баржу вертикальную метеостанцию по ветру, поскольку явно нижний слой имел "сдвиг ветра", забубенить канал передачи с метеостанции на борт, подправить математику и, возможно, увеличить % на 10-15 тягу рулевых движков.
А вот если она встала и "устаканилась" (успокоилась) - что мешает ее (такую высокую дуру) просто сдуть с палубы - вот это вопрос уже становится интересный.
Чем хватать карандаш?

[Teh Instructor]

А вот как Российские ракетчики вертикально приземляют ракету

https://www.youtube.com/watch?v=Vqxs7-8OUIc

phpBB [video]

[scorpion]

Как то слабо верится, что в 21 веке с возможностью просчитать все наперед включая издержки, народ таки изобретает велосипед...

Сплошь и рядом просчеты и промахи даже в более простых вещах и в нем самом, XXI веке.

[Fortinbras]

И это правильно, удержать боковую стабильность на земле гораздо проще, чем в волнистых морях.

Судя по видео посадок, проблема не в стабилизации морской платформы, а в стабилизации "карандаша". Он же вихляет так, что никаких шансов сесть на попу ровно.

phpBB [video]

Если ракета села не совсем точно по центру морской платформы, то крен неизбежен.

[scorpion]

А вот как Российские ракетчики вертикально приземляют ракету

Прикольный у этих партизан полигон. Установка прямо у края посадки, чтобы, наверное, сгорело всё синим пламенем в случае нештатной ситуации, триколор в качестве указателя направления ветра и девчушка на 1:26 которой что-то "треба"... Но какое это отношение имеет к Falcon-9, а, Teh Instructor?

[Fortinbras]

phpBB [video]

[Teh Instructor]

А вот как Российские ракетчики вертикально приземляют ракету

Прикольный у этих партизан полигон. Установка прямо у края посадки, чтобы, наверное, сгорело всё синим пламенем в случае нештатной ситуации, триколор в качестве указателя направления ветра и девчушка на 1:26 которой что-то "треба"... Но какое это отношение имеет к Falcon-9, а, Teh Instructor?

В этой теме же обсуждается и вертикальная посадка ракет тоже?

[MAF]

А вот как Российские ракетчики вертикально приземляют ракету

не набросив на Россию день прошел зря? Или по постам оплату получаете?

[SergeyM800]

Я правильно понял, что "карандаш" успешно сажали на землю на испытаниях? Ветер боковой там был достаточно сильный сюдя по тому как быстро сдуло облако дыма или пыли после посадки. Похоже таки сказку сделают былью в ближайшие годы. А через еще лет 15 уже все будет в методичках в университетах.