Контакт с неизвестным

[perasperaadastra]

>Дело именно в том, что нет четкой границы между сном и бодрствованием.

Поддерживаю. Любой человек, который испытывал пограничные состояния может свидетельствовать о том, насколько необычным может быть опыт. Сомнамбулизм, сонный ступор, lucid dreaming — это только те явления, которые относительно часто встречаются. Причем каждое из них полностью переворачивает ощущения с ног на голову. А сколько есть редких состояний, которые практически невозможно воспроизвести в лабораторных условиях!

Хоть я и склоняюсь к физиологической гипотезе, я не стану убеждать, что нет никакой эзотерики. Наоборот, я считаю, что нужно проверять оба варианта. Материальную гипотезу можно протестировать с помощью энцефалограммы и ЯМР-томографии. С эзотерической версией дела обстоят сложнее... я думаю, что критерий рациональности это единственный инструмент в данном случае. Если бы вы были духом, стали бы вы крутить четыре радио-станции, или добились бы целей другими способами? Если цель вас напугать, то можно этого добиться безо всякой музыки (из вашего опыта очевидно, что дух не имел никаких проблем выдавать необходимый звуковой спектр). А петь песни месяцами это неразумная растрата ресурсов. С Иисусом тоже непонятки выходят. С точки зрения церкви, дело не в имени, а в вере, а вы, как сами сказали, неверующий человек. Согласно этой логике, имя Иисуса вообще никак не должно влиять на духа. А если учение ошибочно, то тем более. Использование индуистских заклинаний, кстати говоря, было бы более логичным выбором, так как в Индуизме демонология намного более развита, чем в Христианстве.

>С тех пор нет ни "духа", ни "звуков музыки".

А вот это очень сильный довод в пользу физиологической гипотезы: участок мозга глючил какое-то время (допустим, капилляр был частично закупорен), потом проблема обострилась до предела (разговор с духом), в кровь попала куча адреналина, сосуд сузился, подача кислорода прекратилась, кучка нейронов скукожилась, музыка прекратилась, система определила bad sector и стала строить новый нейронные связи в обход. Как-то так.

В случае эзотерики, будь я духом, наоборот начал бы прицельно по вам бомбить, раз уж у нас был контакт и мне удалось вас напугать однажды. Все проще вызвать вас на повторный контакт, чем разрабатывать нового человека с нуля (если опять тратить время на радиостанции, то можно и с голоду помереть).

[OtherSide]

Я лично считаю что физиологическая и эзотерическая гипотезы не противоречат, а дополняют друг друга. Помню у Пелевина (худ. литература но тем не менее) было следующее - мы думаем что мозг работает как виндоус и все крутит на CPU - но это скорее облачная система где мозг только клиентское приложение к облаку. Я думаю это близко к правде.
С физиологической т.з. происходят сбои, и соответвенно данные приходят искаженные или наоборот закрытые и человек воспринимает это как голоса.

[Privet]

...
Я уже писал, что могу видеть мультики наяву, закрыв глаза, содержание которых не контролирую. Но недавно моя подруга сказала мне что я 100% спал в то время, когда был уверен, что это очередной сеанс просмотра наяву. Думаю это многое объясняет. Дело именно в том, что нет четкой границы между сном и бодрствованием.
То что у вас был вариант особого типа сноведения говорит и то, что все происходило под утро.

100% это не тот случай. Вы не обратили внимания на то, что дух продолжал говорить уже после того, как я разбудил жену. Мы с ней разговаривали, а "дух" продолжал говорить в левом ухе. Позже (через 15-30 мин ?) "сеанс" продолжился. При этом я слушал "духа" и передавал Ольге что он говорит и поёт. Правда, это была уже "она" и "они".
Сном это никак не могло быть.

[Brillo Pad]

Когда вы слышите такие вещи, как , ты убьешь себя сам!, ты убьешь себя сам!" нужно срочно обследоваться у специалистов. Пока это не опасно для окружающих.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Privet]

>...
>С тех пор нет ни "духа", ни "звуков музыки".

А вот это очень сильный довод в пользу физиологической гипотезы: участок мозга глючил какое-то время (допустим, капилляр был частично закупорен), потом проблема обострилась до предела (разговор с духом), в кровь попала куча адреналина, сосуд сузился, подача кислорода прекратилась, кучка нейронов скукожилась, музыка прекратилась, система определила bad sector и стала строить новый нейронные связи в обход. Как-то так. ...

Извините, но Вы неправильно понимаете что есть довод как в данном случае, так и вообще. Разумный довод либо полностью исключает один из вариантов ответа, либо делает один из ответов более вероятным, а другой - менее вероятным. Если Вы считаете какой-то факт доводом, то должны объяснить почему он им является. Ваши умопостроения типа "птичка чирикнула, бабушка споткнулась и т.д." таковыми объяснениями не являются.
Учитывая вышенаписанное, это уже не важно, но, тем не менее... я писал, что однажды музыка уже исчезала после того, как мы имели дело с нашим контактом, к которому мы обратились за помощью и консультацией. Очевидно, это касается эзотерики.

>...
В случае эзотерики, будь я духом, ...

Вы не дух и не можете себе предположить что в том мире рационально, а что нет. Нельзя судить о "рациональности" поведения духа, используя нашу логику, наши представления о мире и пр. Правильнее будет предположить, что там многое, если не всё, будет подругому.

[Privet]

Я лично считаю что физиологическая и эзотерическая гипотезы не противоречат, а дополняют друг друга. ...

Возможно. Даже этот частный случай может иметь смешанную природу. Кроме того, "звуки мызыки" и "дух" в нём могут иметь разную или частично разную природу.

[Privet]

Когда вы слышите такие вещи, как , ты убьешь себя сам!, ты убьешь себя сам!" нужно срочно обследоваться у специалистов. Пока это не опасно для окружающих. ...

Неужели боитесь? Какая драма!... В пяти действиях с прологом и эпилогом... Клянусь, суд присяжных меня оправдает.

[perasperaadastra]

>...
В случае эзотерики, будь я духом, ...

Вы не дух и не можете себе предположить что в том мире рационально, а что нет. Нельзя судить о "рациональности" поведения духа, используя нашу логику, наши представления о мире и пр. Правильнее будет предположить, что там многое, если не всё, будет подругому.

Вы правы. Но, думаю вы согласитесь, что такое допущение делает эзотерическую версию совершенно непроверяемой. Это логическая ловушка.

[OtherSide]

...
Я уже писал, что могу видеть мультики наяву, закрыв глаза, содержание которых не контролирую. Но недавно моя подруга сказала мне что я 100% спал в то время, когда был уверен, что это очередной сеанс просмотра наяву. Думаю это многое объясняет. Дело именно в том, что нет четкой границы между сном и бодрствованием.
То что у вас был вариант особого типа сноведения говорит и то, что все происходило под утро.

100% это не тот случай. Вы не обратили внимания на то, что дух продолжал говорить уже после того, как я разбудил жену. Мы с ней разговаривали, а "дух" продолжал говорить в левом ухе. Позже (через 15-30 мин ?) "сеанс" продолжился. При этом я слушал "духа" и передавал Ольге что он говорит и поёт. Правда, это была уже "она" и "они".
Сном это никак не могло быть.

Это не сон, но пограничное состояние. Сон наяву. Думаю что чистого бодрствования и не бывает.
Вы говорите, что логику потустороннего мира невозможно понять. Но как раз действия вашего контактора
легко укладываются в логику сна. И как в любом сне, важно не что происходит, а чувства, которые вы испытываете
во время просмотра. Очевидно, что вы изначально относитесь к голосу как к нечистой силе. Потому, он и озвучивает
ваш страх.
На счет эзотерики. Могу дать совет из личного опыта. У меня не было галлюцинация и со мной не разговаривали черти.
Но был другой опыт, причем повторяемый многократно. Предсказание будущего, телепатия. Это 100% работает.
Но смысл в том, что пытаться лезть в эту сферу не стоит. Потому что заменяя рациональное иррациональным вы вышибаете
у себя почву из-под ног. Ломаете фундамент своей личности. Особенно опасно это для человека образованного.
Если у какой нибуть бабы Клавы в голове легко уживаются горосокопы, народная медицина и походы в церковь,
и она привыкла жить порывами, то у человека с определенными мировозренческим базисом реально начинает ехать крыша.
Cтрашны не сами черти, а ваше отношение к ним.
Я лично для себя выбрал следующий подход: вера наоборот. Многие не знают, что есть ли потустороннее, но верят в него.
А я знаю, что есть, но не верю. Так жить намного проще.

[OtherSide]

Я могу даже рассказать дальнейшее развитие событий. Т.к. у вас был некий базис и вы привыкли доверять авторитетам, выбив научное мировозрение, вы захотите заполнить чем-то иным. Очень быстро вы найдете учителя или секту, который "откроет вам глаза" на то, как все "на самом деле". Все больше и больше событий в своей жизни вы будете объяснять исключительно эзотеричекси и по любому жизненному совету советоваться с "духовным наставником". Не обязательно при этом он будет настроен злонамеренно. Но дело в том, что как все на самом деле не знает никто. Просто раньше вы пользовались системой, созданной несколько тысячью гениев, живших до нас. Пусть далеко не совершенную, но худо-бедно работающую. А после будет доверять одному или нескольким обычным людям с присущими им бзиками, с непредсказуемыми результатами.

[Privet]

OtherSide, я сожалею, но, Вы возомнили себя оракулом, опираясь только на свои фантазии типа того, что Вам известна некая "логика сна", не существующая в природе, или теория "базисов", которая известна только Вам. Недостаток опыта, который реально даёт представления о том, как оно может быть, Вы легко подменяете тем, как Вам "кажется", как оно должно быть. Проповедуя "научность" собственной закваски, Вы легко и непринуждённо обращаетесь с фактами - то полностью игнорируете, но не замечаете. Более того, Вы даже настаиваете на игнорировании фактов, т.к. они могут Ваши "базисы". Поэтому, Вы легко одной левой натягиваете сову на глобус, совершенно не оглядываясь на действительность. Ведь Вы сами себе создали мир, в котором Вы оракул и знаете всё наперёд.

[OtherSide]

OtherSide, я сожалею, но, Вы возомнили себя оракулом, опираясь только на свои фантазии типа того, что Вам известна некая "логика сна", не существующая в природе, или теория "базисов", которая известна только Вам. Недостаток опыта, который реально даёт представления о том, как оно может быть, Вы легко подменяете тем, как Вам "кажется", как оно должно быть. Проповедуя "научность" собственной закваски, Вы легко и непринуждённо обращаетесь с фактами - то полностью игнорируете, но не замечаете. Более того, Вы даже настаиваете на игнорировании фактов, т.к. они могут Ваши "базисы". Поэтому, Вы легко одной левой натягиваете сову на глобус, совершенно не оглядываясь на действительность. Ведь Вы сами себе создали мир, в котором Вы оракул и знаете всё наперёд.

Я не оракул, я описываю те реальные случаи в жизни, которые видел. Т.е. когда человек на моих глазах увлекался потусторонним и что из этого выходило. Это реальная опасность, хотя ее можно и избежать.
Если мне не изменяет память, вы сами несколько лет назад относились весьма критически к эзотерическому опыту других участников, но когда нечто похожее случилось с вами, побежали к "специалисту" сами.

[OtherSide]

На счет якобы выдуманной мною логики сна. Все уже придумано до нас:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Толкование_сновидений" onclick="window.open(this.href);return false;

[Privet]

Человек, к сожалению, устроен так, что он плохо переносит наличие открытых, неотвеченных вопросов. Не имея правильных ответов на вопросы, человек научился подменять их суррогатами, которые нельзя объяснить, а можно только верить. Это были не просто фантазии. Человек в них вкладывал свой опыт взаимодействия с природой. Трудным опытным путём человек узнавал Правила взаимодействия с природой, что можно, а что нельзя. Этому человек находил свои объяснения и в этом виде передавал свой опыт последующим поколениям. Так родилась религия. Кстати, такое объяснение по своему конечному результату не противоречит и официальной религиозной доктрине, что некие высшие "сущности" передали человеку знания, записанные в символическом виде.

[OtherSide]

Человек, к сожалению, устроен так, что он плохо переносит наличие открытых, неотвеченных вопросов. Не имея правильных ответов на вопросы, человек научился подменять их суррогатами, которые нельзя объяснить, а можно только верить. Это были не просто фантазии. Человек в них вкладывал свой опыт взаимодействия с природой. Трудным опытным путём человек узнавал Правила взаимодействия с природой, что можно, а что нельзя. Этому человек находил свои объяснения и в этом виде передавал свой опыт последующим поколениям. Так родилась религия. Кстати, такое объяснение по своему конечному результату не противоречит и официальной религиозной доктрине, что некие высшие "сущности" передали человеку знания, записанные в символическом виде.

Ответы на ваши вопросы вы все равно не найдете. Врач скажет что у вас галлюцинации. Эзотерик - что контакт с потусторонним. И тот и другой по своему прав, и одинаково далек от истины. А даже если вы найдете некий ответ для себя, то совершенно не ясно что с ним делать. Нет никакого практического применения. Но жизнь свою разрушить можно. Поэтому мой выбор - просто игнорировать те паронормальные явления, которые могут мне навредить, и спокойной пользоваться теми, которые могут помочь. Без попыток объяснения, потому что дело это гиблое. В целом мистика в любом случае пропитывает ткань нашего существования.

[Privet]

На счет якобы выдуманной мною логики сна. Все уже придумано до нас:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Толкование_сновидений" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну, и где там про "логику сна"?
Кроме Вас кто-то ещё пытался по такому критерию определить где действительность, а где сон? Правда, Вы объяснениями почему и как что-то чему-то соответствует, Вы себя не затруднили. Бросили вумно звучащую (по Вашим критериям) декларацию, а все должны Вам поверить. Как насчёт подумать? Вы не в храме.

[Privet]

...мой выбор - просто игнорировать те паронормальные явления, которые могут мне навредить, и спокойной пользоваться теми, которые могут помочь. ...

Замечательный "научный базис". "Бритва Оккама" в простонародном понимании.

[OtherSide]

-------

[Privet]

[...Ответы на ваши вопросы вы все равно не найдете. ...

"Я хотя бы пытаюсь" ( (с) Полёт над гнездом кукушки ), а Вы-то что здесь делаете? Играете роль "оракула"? Не потяните, с таким-то "базисом"...

[OtherSide]

На счет якобы выдуманной мною логики сна. Все уже придумано до нас:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Толкование_сновидений" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну, и где там про "логику сна"?
Кроме Вас кто-то ещё пытался по такому критерию определить где действительность, а где сон? Правда, Вы объяснениями почему и как что-то чему-то соответствует, Вы себя не затруднили. Бросили вумно звучащую (по Вашим критериям) декларацию, а все должны Вам поверить. Как насчёт подумать? Вы не в храме.

Я затруднил себя объяснениями. Я сразу написал, что разницы особой нет. Любое наше состояние в той или иной мере и действительность и сон одновременно.

[OtherSide]

[...Ответы на ваши вопросы вы все равно не найдете. ...

"Я хотя бы пытаюсь" ( (с) Полёт над гнездом кукушки ), а Вы-то что здесь делаете? Играете роль "оракула"? Не потяните, с таким-то "базисом"...

Я раньше пытался и понял что это дело гиблое совершенно.
Я выше описал свой эксперимент. Проверял, существует ли "информационный канал". Как видите, результатами подобного эксперимента воспользоваться невозможно. Движение цен могло быть чистым совпадением. Болезнь - результатом нервного перенапряжения. А некачественные снимки - результат ошибок техники в районной поликлинике. Но с другой стороны - а вдруг не совпадение? Вдруг я в следующий раз и правда умру? Но что тогда докажет моя смерть?

[OtherSide]

------

[Privet]

На счет якобы выдуманной мною логики сна. Все уже придумано до нас:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Толкование_сновидений" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну, и где там про "логику сна"?
Кроме Вас кто-то ещё пытался по такому критерию определить где действительность, а где сон? Правда, Вы объяснениями почему и как что-то чему-то соответствует, Вы себя не затруднили. Бросили вумно звучащую (по Вашим критериям) декларацию, а все должны Вам поверить. Как насчёт подумать? Вы не в храме.

Я затруднил себя объяснениями. Я сразу написал, что разницы особой нет. Любое наше состояние в той или иной мере и действительность и сон одновременно.

"Королева в восхищении!" (с). Для Вас даже жёстко определённой терминологии не существует. Какие уж там научные споры...

Я с Вами заканчиваю. Мне всё ясно, а дальше это переливание из пустого в порожнее.

[OtherSide]

Вы демагогией занимаетесь. Фраза Логика сна по моему предельно понятна и не нуждается в подробном описании. Это значит, что поведение персонажа очень похоже на поведение во сне.
Я же не требую от вас дать четкое определение "низкоуровневой сущности" - это нелепо

[Dmitry67]

Расскажу про свой опыт. Голоса я слышал только один раз в жизни, было мне по моему 22 года. Был влюблен в одну девушку, и перед дачей мне надо было заехать на Невский. И тут я вижу ЕЕ с моих хорошим другом. Меня они не увидели, а я в шоковом состоянии сел на электричку, приехал на дачу и лег на кровать. Я бы не сказал что я был готов на самойбийство, психика у меня все же нормальная, но так плохо психологически мне не бывало до этого

И тут появился голос. Почему то я понял, что это мой ангел хранитель. Голос имел довольно саркастические интонации и сказал примерно следующее: "ну что, страдалец? думаешь, я тебя жалеть буду? Не буду. Потому что довольно скоро ты все это забудешь. Но так как тебе плохо то я тебя отвлеку. Давай поговорим о... (голос задумался).. о сущности добра и зла." После этого мне была прочитана небольшая лекция о том, что зла нет, а есть разная степень добра, и было приведено сравнение градусов Цельсия и Кельвина.

Ни до, ни после этого голосов не слышал.