профессиональное железо

[Leonid_V]

С другой стороны, подработка в околомедицинском НИИ - полная свобода и волюнтаризм

Вот у нас где-то посередке. Свобода, но неполная и ограниченный волюнтаризм. Особенно после окончания гарантии.

[StrangerR]

Да ну, не морочьте людям голову. Сертификация означает лишь то, что эту комбинацию тестировали. Никаких проблем с саппортом не будет. Единственный случай когда существенная такая сертификация - это нечто вроде _продакшен система для банков_ или тому подобное.

Мой личный опыт общения с суппортом MS, HP и Vmware показывает обратное, вплоть до того, что пришлось устанавливать esxi на сертифицированное железо и воспроизводить баг, так что, случаи бывают разные.

ESXi это отдельный вопрос. У нас они тоже стоят на сертифицированном железе, хотя я как то десяток отправил в Вильнюс, затолкав их на древние и несертифицированные серверы от того же HP. Но это VMware. Все остальное... нафиг эта сертификация не нужна, мы никогда даже не глядели на то сертифицирован ли линукс или винда на какой то железке - драйверы есть значит работать будет значит можно ставить.

(А вот ESXi, не будучи по сути операционкой а будучи весьма специализированным гипервизором, требует правильного железа).

Кстати, в случае автора. Я бы подумал об SSD, причем в двух ипостасях
- многие серверы например HP G8 (при условиии что raid cache >= 1GB) поддерживают режим _использовать SSD диск как read cache_. То есть можно в сервер сунутьо 2 x 4 TB диска а также 1 x 800 GB SSD и читаемые данные будут на нем кешироваться если их надо читать часто. Серверы HP G9 тоже самое поддерживают уже на запись (то есть могут делать write back) но там свои заморочки например это нельзя делать без рейда и нельзя делать на слабых SSD с малой толерантностью на запись.
- можно подумать об установке вообще SSD 1.2 TB в рейд, например 4 x 1.2 TB RAID-10 дадут 2 TB данных с дикой скоростью чтения. Но там етсь тонкости - у SSD есть _объем данных которые на них можно записать за время жизни_ и с этим играть нельзя, и от этого объема сильно зависит цена дисков (дешевые для ноутбуков нельзя использовать в серверах иначе чем как бут диск, сдохнут через год). Кроме того, многие приложения могут вообще не работать если диски SSD, по вульгарной причине _рейс кондишенс из за слишком быстрой записи или чтения_ (мы только что налетели - в стейджинге работает апдейт, в продакшене падает, перенос с SSD на HD все починил, оказывается слишком быстро SSD работало и какая то бага незамеченная вылезала).

Точнее, я бы вообще поставил VMware ESXi и уже под нее приложение. Потому что у нас все, уже запрещено ставить операционки на голые машины. Причина - резкое упрощение менеджмента и апгрейдов, пусть даже ценой потери процентов 10 пефоменса. Но это у нас, у автора темы вероятно ситуация не такая.

[StrangerR]

Да ну, не морочьте людям голову. Сертификация означает лишь то, что эту комбинацию тестировали. Никаких проблем с саппортом не будет. Единственный случай когда существенная такая сертификация - это нечто вроде _продакшен система для банков_ или тому подобное.

Вы, видимо, плохо представляете себе последствия того, что вы поставите нечто на что-то не сертифицированное и из-за этого кто-то хоть чуть-чуть пострадает. Медицинский софт и железо - это очень отдельный зоопарк не для слабонервных, ваши представления из мира data centers тут просто неприменимы.

Речь не про медицинский софт, я бы вообще не связывался с воркстанциями, а ставил бы пару хороших серверов, на них VMware на них все что требуется, критические вещи может даже в режиме FT. И никаких заморочек. Назначения все таки разные
- сервер - 24x7xМного-лет и все hot swap (кроме памяти и CPU) то ест при отказе элемента - на ходу меняем его и все.
- воркстанция - быстро быстро и тихо работать под столом. ПОлетит что нибудь, не страшно, еще раз переустановят или заменят разобрав пол корпуса.

И кстати такой вариант резко упрощает вопрос сертификации. Все что мне нужно это сертификация OS под VMware и железа для ESXi, и все. После чего на этом железе будет работать любая ОС от микрософта на абсолютно сертифицированных основаниях. И через 4 года я старый софт просто мышкой передвину на новое железо, не озадачиваясь проблемой того, что там вот старый софт который аж на Win2000 работает нельзя поставить на современный сервер - оно и там работать будет если нужно. А это реальная проблема - масса старого софта который не сертифицирован на новых ОС и новых серверах и который и поменять то нельзя.. она кстати у БОинга была несколько лет назад.

[Vladimir1440]

Кстати, где тут тонкая грань между железом для workstation и для server, если оба исполнены в формате tower 2 CPU systems? Скажем при одном и том же основном железе: Xeon E5, motherboard, hot-swap bays? То, что, сервер имеет резервный источник питания и сертификации для "серверных" ОС?

Ну, где-то так. Xотплаггабл диски сервер также имеет, больше вентилляторов, круче рейд-контроллер по дефолту (xотя часто контроллер - можно заменить "под задачу"). В результате он "официально может" дольше стоять под высокой ютилизейшн чем воркстейшн (потребляя много электроэнергии и выделяя много тепла). Как правило если сервер и воркстейшн - "ровесники", у сервера - слотов памяти больше. Ну и за счёт железа (не электроники) - по статистике у серверoв даунтайм намного меньше.

А у воркстейшн ("ровесника") - зачастую видеокарта круче, и есть звуковая карта.

[flip_flop]

Хм, hot swap disks очень удобны и для workstation, не люблю я копаться внутри корпуса без необходимости. А вот redundant power supply уже мне кажется излишеством для wokstation. А вот быстро-быстро и тихо-тихо - это да, необходимо.

[flip_flop]

А у воркстейшн ("ровесника") - зачастую видеокарта круче, и есть звуковая карта.

О, вот оно, то, что я просмотрел, действительно так!

[Boriskin]

Речь не про медицинский софт, я бы вообще не связывался с воркстанциями, а ставил бы пару хороших серверов, на них VMware на них все что требуется, критические вещи может даже в режиме FT. И никаких заморочек.

Даже без медицины - дорогие системы под ключ часто ставятся с доп. средствами защиты и активации (от электронных ключей внутри через USB или серийный порт до специальных плат, которые просто должны быть внутри компа для работы софта). Вся подобная херня не дружит с виртуализацией. От слова вообще.

[Vladimir1440]

А вот быстро-быстро и тихо-тихо - это да, необходимо.

Там главное отличие - вот в этом. Для всеx компонентов при 100% утилизации - потребление электричества вырастает в разы:

1.jpg

Иллюстрация - для первыx попавшиxся процессоров, но у ниx у всеx так. Точно так же и у памяти, дисков, всеx контроллеров, нетворккарт, и пр.

В результате навороченный комп может и киловатт почти потреблять когда утилизация 100%. Это - очень много: электрочайник (в котором воду кипятить можно) например - потребляет меньше.

Так вот "сервер" - способен в таком режиме работать длительное время (eсснo, ревя всеми вентилляторами). "Воркстейшн" - нет: начнут срабатывать всякие "защиты", искусственно снижающие перформанс чтобы меньше потреблять (настраиваемые в BIOS-е, но тем не менее постоянно "включенные").

[flip_flop]

А вот быстро-быстро и тихо-тихо - это да, необходимо.

Там главное отличие - вот в этом. Для всеx компонентов при 100% утилизации - потребление электричества вырастает в разы:

Хе-хе, не то чтобы я возражаю против очевидного, но уж мне то этого можно было не говорить.

Так вот "сервер" - способен в таком режиме работать длительное время (eсснo, ревя всеми вентилляторами). "Воркстейшн" - нет: начнут срабатывать всякие "защиты", искусственно снижающие перформанс чтобы меньше потреблять (настраиваемые в BIOS-е, но тем не менее постоянно "включенные").

А вот тут интересно. Свой high end десктоп (i7-3960x) я вполне себе настроил на тихую работу при длительной утилизации всех 8-ми ядер и 4-х каналах памяти и при оптимальном overcloking по процессору/ядрам. Естественно, настройкой BIOS. Мой самодельный сервер тоже работает длительное время при 100% утилизации всех 32 потоков (16 ядер) и тоже тихо, ну после замены кулеров. BIOS там особо не поменяешь, работает в штатном режиме. По всяким мониторингам температуры ядер я вижу большой запас по температуре, до тротлинга очень далеко, в отличие от моего разогнанного десктопа. Допустим в воркстайшен те же процессоры и системная плата, что и в сервере (зачастую именно так и бывает). С какого перепуга начнёт срабатывать тротлинг? У серверов в кластере да, жара та ещё. Но у одиночной воркстайшен в офисе с кондиционером?

[Vladimir1440]

Дело в том что завод, строящий сервер - рассчитывает "на xудший случай". Что какой-то покупатель набьет корзину восемью "самыми греющимися" 15000-оборотными дисками, набьет память по максимуму, и навтыкает дополнительныx карт расширения. Что вентиляторы - будут забиты пылью, что в середине лета будет ремонт кондиционера у покупателя в помещении, и что с настройками покупатель - возиться не будет.

Сервер (с точки зрения продавца, которому важна репутация его продукции) - должен устойчиво работать подолгу с большой утилизацией и в такиx условияx. Люди же статистику собирают "чьи серверa - надёжнее", и если его продукция подобное будет выдерживать - её будут оxотнее покупать.

[flip_flop]

Дело в том что завод, строящий сервер - рассчитывает "на xудший случай". Что какой-то покупатель набьет корзину восемью "самыми греющимися" 15000-оборотными дисками, набьет память по максимуму, и навтыкает дополнительныx карт расширения. Что вентиляторы - будут забиты пылью, что в середине лета будет ремонт кондиционера у покупателя в помещении, и что с настройками покупатель - возиться не будет.

Сервер (с точки зрения продавца, которому важна репутация его продукции) - должен устойчиво работать подолгу с большой утилизацией и в такиx условияx. Люди же статистику собирают "чьи серверa - надёжнее", и если его продукция подобное будет выдерживать - её будут оxотнее покупать.

Категорически согласен про серверы. Я, собственно, про воркстайшен спросил. Которые не должны по идее находиться в таких серверных условиях, и, следовательно, могут работать под нагрузкой при меньшей загрузке кулеров, тихо, но тоже вполне надёжно.

[Vladimir1440]

Ссылки не дам, но "твердо осело в памяти откуда-то", что воркстейшн - делается с рассчётом что средняя утилизация процессорa будет порядка 30%. А сервер - что будет болeе 90%.

Что собственно и позволяет строить из воркстейшнов мало- и средне-загруженные сервера. Ведь в мире невероятное количество того что я называю "полудоxлыми серверами" (вроде бы и сервер, но на нем - один юзер или несколько юзеров всего). Всякие тест, девелопмент, ремоут серверы где баттлнеком будет медленный канал связи с ними, стартапы, помпезные проекты которые по жизни "расти отказались", умирающие естественной смертью старые но еще нужные вещи, учебные классы, лабы, и пр.

Отсюда и массовое желание использовать железо воркстейшн для серверов (один чёрт - множество задач существует, которые "железо - не перегрузят"). Имxо у топик-стартера - как раз одна из такиx задач и есть.

[Leonid_V]

Отсюда и массовое желание использовать железо воркстейшн для серверов (один чёрт - множество задач существует, которые "железо - не перегрузят"). Имxо у топик-стартера - как раз одна из такиx задач и есть.

у меня задача проста: получить на каждый цент народных денег максимум отдачи и при этом не участвовать активно в создании новых рабочих мест в сфере обслуживания компутеров.

В моем случае серверное железо, имхо (да, после многодневной дискуссии со специалистами здесь у меня теперь, простите за наглость, появилось имхо), будет наиболее надежным, однако у меня есть все основания, что это будет типичный overkill.

Далее имеем вероятность следующего сюрприза: новая программа, идущая с новой системой оказывается не переодетой старой, а действительно новой и работает под Windows не сервер.
Тогда я спокойно покупаю workstation, потому как она соответствует задаче и даже более. За ту же сумму могу получить, если поторговаться (а я уже погнал волну, чтоб ко всему оборудованию, а его в этом пакете много) выкинули те компы, что предлагают фирмы, все с названием SuperPlatinum Plus Extra, a на деле хрень по минимому от Dell, не говоря об экранах за 300, который мне Leica пытается всучить за 1,200. Деньги положить в общий пакет и на него наторговать workstation-ов по максимальным требованиям программ и еще и добавить дисков и прочих UPS. Если удастся всё положить в одну тарелку, то получается весьма солидная сумма (я проверил сегодня, там одних Laptop для динамических измерений поведенческих реакций 8 штук, не говоря о более “тяжелых“ компах). Словом любой солидный продавец на такую покупку клюнет как карп на свежего червя. Вот в рамках новых цен и будем разбираться. При таком раскладе серверы окажутся дешевле рабочих станций в розницу.

[StrangerR]

Речь не про медицинский софт, я бы вообще не связывался с воркстанциями, а ставил бы пару хороших серверов, на них VMware на них все что требуется, критические вещи может даже в режиме FT. И никаких заморочек.

Даже без медицины - дорогие системы под ключ часто ставятся с доп. средствами защиты и активации (от электронных ключей внутри через USB или серийный порт до специальных плат, которые просто должны быть внутри компа для работы софта). Вся подобная херня не дружит с виртуализацией. От слова вообще.

Я бы так сразу не писал. Потому что например USB ключи с виртуализацией вполне дружат. Какая то выделенная PCI карточка в общем то тоже может вполне быть отдана одной конкретной VM-ке. Конечно, там это не универсально, но в ряде случае это все работает. Серийный порт или USB уж точно.

[StrangerR]

При раскладе как у автора, если там не _лаптопы которые стоят у доктора_ а именно обработка и прочее, покупается ОДИН, подчеркну ОДИН, сервер среднего размера (тыс за 6) и него загоняется весь этот зоопарк из десятка виндов и прочего.

Так, для сравнения - у нас за 1000 операционок и систем. За 5 терабайтов общей оперативки. Общее количество железа - около 30-ти серверов и десяток сторейдж систем. И _все_. За последний год физических машин поставлено - много ноутбуков, и парочка небольших дешевых десктопов (там где экран нужен и ничего более). Остальное все без исключения уже виртуальное. Одна из причин - вот это самое _через год новая программа требует новой винды которая не работает на старом железе_ или _старое железо уже ломается но на новом программа и та винда не работают а архив из миллиона объектов нужно хранить а денег на полный апгрейд на новый софт нету_.

Воркстейшены плохи тем, что не надежны - то есть могут ломаться. (Серверы по определению имеют достаточно реданданси чтобы при поломке элемента его можно было просто на ходу поменять, даже память можно зеркальную сделать). И при поломке IT придется бегать восстанавливать переписывать и так далее. Серверы - ставятся в стойку и жужжат годами. У них разное назначение. ГОнять графическую программу по максимальной производительности - нужна воркстанция (ну сломается, пойдет гоняльщик на соседнюю воркстанцию и будет там гонять). Хранить данные или их обрабатывать базой данных - это серверы. Программа которой пользуются многие - тоже серверы. Из того и надо исходить. 1 единица производительности на ВС всегда дешевле. НО расходы труда IT на поддержание сотни WS в рабочем виде много выше (особенно если виртуализацию юзать).

Ведь в мире невероятное количество того что я называю "полудоxлыми серверами" (вроде бы и сервер, но на нем - один юзер или несколько юзеров всего).

Это _невероятное количество_ виртуализуется и занимает четвертую часть от любого нормального сервера - который запросто делается _6 ТБ Райд памяти, SSD кэш на запись, 12 коров процесоров, 256 гигабайт оперативки_ - туда можно положить 30 этих _невероятного количества_ и сервер даже не поморщится.

[rgx]

Речь не про медицинский софт, я бы вообще не связывался с воркстанциями, а ставил бы пару хороших серверов, на них VMware на них все что требуется, критические вещи может даже в режиме FT. И никаких заморочек.

Даже без медицины - дорогие системы под ключ часто ставятся с доп. средствами защиты и активации (от электронных ключей внутри через USB или серийный порт до специальных плат, которые просто должны быть внутри компа для работы софта). Вся подобная херня не дружит с виртуализацией. От слова вообще.

Я бы так сразу не писал. Потому что например USB ключи с виртуализацией вполне дружат. Какая то выделенная PCI карточка в общем то тоже может вполне быть отдана одной конкретной VM-ке. Конечно, там это не универсально, но в ряде случае это все работает. Серийный порт или USB уж точно.

К сожалению, далеко не все устройства нормально работают - мы пытались пробрасывать и usb, и serial весы - fedex/ups shipping stations, нормальной стабильной работы не добились... Ну, и заодно, это автоматически делает недоступными vmotion, HA и FT.

[rgx]

При раскладе как у автора, если там не _лаптопы которые стоят у доктора_ а именно обработка и прочее, покупается ОДИН, подчеркну ОДИН, сервер среднего размера (тыс за 6) и него загоняется весь этот зоопарк из десятка виндов и прочего.

Так, для сравнения - у нас за 1000 операционок и систем. За 5 терабайтов общей оперативки. Общее количество железа - около 30-ти серверов и десяток сторейдж систем. И _все_. За последний год физических машин поставлено - много ноутбуков, и парочка небольших дешевых десктопов (там где экран нужен и ничего более). Остальное все без исключения уже виртуальное. Одна из причин - вот это самое _через год новая программа требует новой винды которая не работает на старом железе_ или _старое железо уже ломается но на новом программа и та винда не работают а архив из миллиона объектов нужно хранить а денег на полный апгрейд на новый софт нету_.

Воркстейшены плохи тем, что не надежны - то есть могут ломаться. (Серверы по определению имеют достаточно реданданси чтобы при поломке элемента его можно было просто на ходу поменять, даже память можно зеркальную сделать). И при поломке IT придется бегать восстанавливать переписывать и так далее. Серверы - ставятся в стойку и жужжат годами. У них разное назначение. ГОнять графическую программу по максимальной производительности - нужна воркстанция (ну сломается, пойдет гоняльщик на соседнюю воркстанцию и будет там гонять). Хранить данные или их обрабатывать базой данных - это серверы. Программа которой пользуются многие - тоже серверы. Из того и надо исходить. 1 единица производительности на ВС всегда дешевле. НО расходы труда IT на поддержание сотни WS в рабочем виде много выше (особенно если виртуализацию юзать).

Ведь в мире невероятное количество того что я называю "полудоxлыми серверами" (вроде бы и сервер, но на нем - один юзер или несколько юзеров всего).

Это _невероятное количество_ виртуализуется и занимает четвертую часть от любого нормального сервера - который запросто делается _6 ТБ Райд памяти, SSD кэш на запись, 12 коров процесоров, 256 гигабайт оперативки_ - туда можно положить 30 этих _невероятного количества_ и сервер даже не поморщится.

Это все так, но, что будет, если этот единственный сервер выйдет из строя? У ТС'а нет SAN, или, хотя бы vsan, и бюджета на это нету тоже.

[StrangerR]

Ну на случай _выйдет из стоя_ делается image backup. Так то конечно, правильная конфигурация это SAN + хотя бы 2 а лучше 3 сервера. Но я про то что в нормальной конторе, если не считать ноутбуков и случаев, как верно заметили, всяких там ключей и хитрых устройств, количество постоянно работающих железок должно быть _2 или 3 сервера и все на них, все 50 виндов линуксов -полудохлых серверов- и прочего. У нас на данный момент в офисе так вообще стоит один сервер и все делает (в дата центрах под сотню, это да, но там больше тысячи VM-ок уже).

[Leonid_V]

Но я про то что в нормальной конторе, если не считать ноутбуков и случаев, как верно заметили, всяких там ключей и хитрых устройств, количество постоянно работающих железок должно быть _2 или 3 сервера и все на них, все 50 виндов линуксов -полудохлых серверов- и прочего. У нас на данный момент в офисе так вообще стоит один сервер и все делает (в дата центрах под сотню, это да, но там больше тысячи VM-ок уже).

Ага, и еще ставку сисадмина не забудьте добавить.

У нас, с Вашего позволения, нормальная контора. Центр Клинических Исследований и Университет в одном флаконе. Не надо на всё вокруг смотреть с колокольни IT-фирмы.
У нас у каждого студента свой лаптопик, у каждого профессора свой десктопик и лаптопик и в каждой лаборатории десктопики при приборах и просто для обработки данных. Всё это разнокалиберное хозяйство живет своей жизнью и совершенно не требует загнать его в колхоз на сервер. У каждой “конфигурации“ жизни есть свои преимущества, даже у анархии.

В случае лаборатории с большим количеством сложных приборов открытых для всех (эт как у меня) ситуация иная. В колхоз мне ни с кем нельзя, кроме как с самим собой. Устанавливать программы и прочая на сервер, а в качестве рабочих мест содержать небольшие компы — возможно это решение, но оно требует персонала типа сисадмин. Я не собираюсь брать на себя такую ответственность, т.к. это совершенно не моя область. Выбивать сисадмина в условиях сокращений кадров и прочего вообще смешно.
Так что надо делать то, что можно, исходя из реальных возможностей, а не маниловщины.
Реальные возможности это примерно 6К на комп и всё.
Задача их потратить с умом, причем своим да с вашими советами, а не строить виртуальные конфигурации сети, которые после вложения 100К потом дадут такую отдачу, такую отдачу ... У меня нет ни пользователей на эту феноменальную отдачу, ни задачи, ни финансов.

[rgx]

Ну на случай _выйдет из стоя_ делается image backup. Так то конечно, правильная конфигурация это SAN + хотя бы 2 а лучше 3 сервера. Но я про то что в нормальной конторе, если не считать ноутбуков и случаев, как верно заметили, всяких там ключей и хитрых устройств, количество постоянно работающих железок должно быть _2 или 3 сервера и все на них, все 50 виндов линуксов -полудохлых серверов- и прочего. У нас на данный момент в офисе так вообще стоит один сервер и все делает (в дата центрах под сотню, это да, но там больше тысячи VM-ок уже).

Этот image backup должен где-то храниться, и чем-то делаться, и должен, вероятно, содержать не только резервные копии системы, но и данные. И вдруг оказывается, что нужен сервер для veeam с кучей дискового пространства, и lto 6 tape drive для архивации, и тд
Что касается офиса с одним сервером и удаленного датацентра - кому-то это подходит, кому-то нет - например, в конторе, где я работаю, есть своя специфика, и в каждом distribution centre, за исключением совсем малых, есть несколько кластеров с vsphere, несколько san, несколько fc и iscsi fabrics - fc основные, iscsi для резерва, и имеет место интра и интер сайт репликация, причем, и на уровне san snapshots, и на уровне vsphere - нагрузка высокая, простои очень дорогие, клиенты тупые - в основном rf scanners, с латентностью не дружат, плюс печать этикеток - тоже самое, в датацентр не вынесешь, иначе упаковщики будут по минуте ждать каждую этикетку, и так далее, равно, как и test/dev environment, и дополнительные сервисы, типа электропочты и вебморд к базам данных.
Так что, универсальных рецептов, увы, нету - one mans trash, another mans treasure

[StrangerR]

Ну как раз админ то не обязателен. А в 6К попадает очень неплохой сервер с гарантией на 3 года, и с уверенностью что он будет жужжать и не ломаться много лет.

Если серверов нужно много тогда да, VMware, потому что как раз она то не требует сисадмина а просто сервер запросто потребует (перенос операционки на новый сервер - одно дело мышью двинуть другое - долго с виндами трахаться).

Я просто про то, что в такой ситуации именно воркстанию я бы смотрел очень осторожно, потому что задачи у оной совсем иные чем у серверов, особенно сегодня когда ноутбуки скушали их нишу. Это скорее _получить максимум скорости с минимумом цены и пофиг надежность и прочее_.

[Leonid_V]

6 tape drive для архивации, и тд

интересная, кстати, мысль.

посмотрел ...
либо я чего-то не понимаю, либо стоимость за 1TB хранения на плёнке превосходит и жесткий диск и BD диски во много раз.

[flip_flop]

Я просто про то, что в такой ситуации именно воркстанию я бы смотрел очень осторожно, потому что задачи у оной совсем иные чем у серверов, особенно сегодня когда ноутбуки скушали их нишу. Это скорее _получить максимум скорости с минимумом цены и пофиг надежность и прочее_.

Зависит от типа рабочей станции. Если на ней такое же железо (Xeon E5 w RAS, DDR w ECC, та же серверная материнская плата, те же hot swap HDD), с какой стати будет пофиг надёжность? Из-за отсутствия SAN, VM и redundant power supply? И каким образом лаптопы могут кушать нишу high end workstation с, скажем, терабайтной памятью с ECC?

[Boriskin]

Речь не про медицинский софт, я бы вообще не связывался с воркстанциями, а ставил бы пару хороших серверов, на них VMware на них все что требуется, критические вещи может даже в режиме FT. И никаких заморочек.

Даже без медицины - дорогие системы под ключ часто ставятся с доп. средствами защиты и активации (от электронных ключей внутри через USB или серийный порт до специальных плат, которые просто должны быть внутри компа для работы софта). Вся подобная херня не дружит с виртуализацией. От слова вообще.

Я бы так сразу не писал. Потому что например USB ключи с виртуализацией вполне дружат. Какая то выделенная PCI карточка в общем то тоже может вполне быть отдана одной конкретной VM-ке. Конечно, там это не универсально, но в ряде случае это все работает. Серийный порт или USB уж точно.

А смысл трахаться с настройкой одной конкретной VM? Вы не замечаете противоречия с тем, что с одной стороны - надо помудохаться (без гарантий на успех), чтобы одна конкретная VM смогла делать чтото очень специфичное, с другой стороны - сама суть использования VM в быстрой взаимозаменяемости для стандартных и более менее одинаковых задач?
Имхо, это отличный пример как можно довести изначально хорошую идею для одних целей до полного идиотизма при других начальных условиях.

[StrangerR]

Я писал про VM в том контексте, что если VM будет жить много лет а железо надо будет менять, то оно имеет смысл, потому что развязывает вопросы совместимости. Аналогично и вопросы совместимости сервера и операционки. А так то конечно, ради одной системы обычно смысла в VM немного.

Про рабочие станции - ну они разные бывают, но я бы сказал что tower server это лучшая рабочая станция. Все таки хоть убейся, но в рабочих станциях и рейды нормальные редко ставят и реданданси по например вентиляторам редко бывает и диагностика встроенная. Хотя есть тенденция поставить сервер на попа, и объявить его рабочей станцией - тогда оно конечно, разницы никакой.

\